Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А25-3149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск дело № А25-3149/2023

резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным ненормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л :

КЧРГУП «ТеплоЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решения выездной налоговой проверки УФНС по КЧР от 01.06.2023 № 89 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в своем заявлении и дополнениях к нему считает оспариваемое решение налогового органа необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, указывает следующее.

При принятии решения от 01.06.2023 № 89 УФНС по КЧР не были учтены итоги предыдущей выездной налоговой проверки. ФНС России в своем решении от 21.12.2017 № СА-4-9/26109@, принятым по жалобе КЧРГУП «ТеплоЭнерго» на решение от 28.07.2017 № 35, указала, что налоговый орган не доказал нереальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс» не опровергнута. Налоговый орган не опроверг факт принятия к учету нефтепродуктов (мазут М-100, дизельное и печное топливо), приобретенных у вышеуказанных организаций, на основании товарных накладных, а также использование их в дальнейшем для осуществления облагаемой НДС деятельности. В решении от 01.06.2023 № 89 не приведены доказательства исполнения третьими лицами обязательств по поставке нефтепродуктов в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго», которые вытекают из договоров с названными организациями. Налоговый орган не доказал наличие взаимозависимости (аффилированности) между КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и спорными контрагентами, а также направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что контрагенты имели возможность влиять на «определение условий совершаемых налогоплательщиком» сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которым он принадлежит, был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок. Налоговый орган не установил участие КЧРГУП «ТеплоЭнерго» либо его сотрудников в схеме обналичивания денежных средств с расчетных счетов контрагентов, а также иных физических лиц по осуществлению подобных действий в интересах заявителя. Факт возврата денежных средств на расчетные счета налогоплательщика в ходе выездной налоговой проверки также не установлен. УФНС по КЧР не проанализировало условия договоров поставки нефтепродуктов (мазут и печное топливо), по условиям которых поставщики обязались поставить товар отдельными партиями путем его отгрузки Товара в адрес Покупателя, место передачи товара – КЧР, <...> а также склад ГСМ производственная база г. Черкесска, котельные, расположенные в г. Теберда. Доставка товара на склад покупателя была осуществлена за счет поставщика автотранспортом последнего. При таких обстоятельствах с учетом самостоятельной доставки топлива поставщиками ТТН оформлять не требовалось. ТТН предусмотрена только в случае, если покупатель заказывает перевозку товаров транспортной компании, то есть является заказчиком перевозки. Инспекция в ходе проверки не опровергла факт принятия Предприятием к учету нефтепродуктов (мазут М-100 и печное топливо), приобретенных у указанных организаций, на основании товарных накладных, а также использование их в дальнейшем для осуществления облагаемой НДС деятельности. Утверждение налогового органа о том, что подбор поставщиков топлива налогоплательщиком велся формально, имело системный характер, ни чем не подтверждено, является предположением УФНС по КЧР. Отсутствуют доказательства того, что КЧРГУП «ТеплоЭнерго» осознанно выбирало указанные в оспариваемом решении фирмы с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета, а также завышения расходов по налогу на прибыль, с целью реализации схемы уклонения от уплаты налогов или участвовало в совершении фиктивных хозяйственны операций в целях злоупотребления правом на возмещение НДС. Названные налоговым органом косвенные обстоятельства не могут свидетельствовать о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды, поскольку не опровергают реальность хозяйственных операций. Указывая на нереальность хозяйственных операций, УФНС по КЧР не представило доказательств получения необоснованной налоговой выгоды, не доказало наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от своей деятельности доказательств, из которых следует, что он уклонялся от исполнения свои обязательств, злоупотреблял своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик является государственным унитарным предприятием, единственным поставщиком (монополистом) тепловой энергии на территории КЧР (Карачаевский городской округ, Карачаевский район, Урупский район, Малокарачаевский район, Усть-Джегутинский район (мкр. Московский), Прикубанский район, Хабезский район, Адыге-Хабльский район, Ногайский район), в связи с чем, не имеет право заключать прямые договоры с любым поставщиком или изготовителем товара в нарушении Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В оспариваемом решении содержатся сведения о предоставлении пакета документов по открытому конкурсу «Отбор поставщика нефтепродуктов для нужд котельных на отопительный сезон 2018 – 2020, «Отбор поставщика нефтепродуктов для нужд котельных на отопительный сезон 2018 – 2020, Положение о закупках, утвержденное Приказом организации от 07.08.2015 № 323 заявки на участие в конкурсе на поставку топлива на отопительные сезоны 2018 – 2019 и 2019 – 2020 с пакетом документов, предоставленных участниками конкурса, протоколы рассмотрения заявок, решения комиссии. Организация и проведение закупок осуществлялось в строгом соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», проверкой нарушений не выявлено. Отобранные в результате проведенного конкурса поставщики предоставили полную информацию о себе в заявках и учредительных документах. Согласно Уставам организаций и сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности или дополнительным видом деятельности указан ОКВЭД 46.71 – Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Организации подтвердили свою правоспособность, полномочия руководителей, отсутствие в открытых источниках какой-либо порочащей информации в отношении данных лиц. Критериями отбора являлись: цена топлива и качество, условия доставки и порядок расчетов за поставленный товар. Все указанные лица осуществляли реальную хозяйственную деятельность, исчисляли и уплачивали налоги в бюджет. Сделки соответствуют особенностям делового оборота, расчеты за поставленный товар осуществлялись через расчетные счета организаций. С суммы реализации поставщиками был исчислен и уплачен налог в бюджет. Производя закупки, налогоплательщик исследовал и анализировал рынок товара и тщательно отбирал кандидатов в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, что подтверждается документами о проведении конкурсов на поставку товара. Заключение договоров с данными контрагентами осуществлялось на основании проведения конкурентных закупочных процедур в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров работ услуг отдельными видами юридических лиц». Основным предназначением данных законов является в т.ч. «развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений». Таким образом, весь технологический процесс проведения отбора поставщика как на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, так и на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ исключает возможность ограничения участия любых заинтересованных поставщиков. При проведении закупки начальная максимальная цена устанавливалась на основании рыночной динамики цен, использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), а также данные открытых источников, СМИ и ЕИС об уже исполненных подобных контрактах. КЧРГУП «ТеплоЭнерго» со ссылкой на статистику цен на мазут и печное топливо по данным электронной площадки ЕИС и по заключенным со спорными контрагентами контрактам за период 2018 – 2020 годы считает, что цена приобретенного товара находится в диапазоне рыночных цен. Условия заключенных контрактов подтверждают проявление должной осмотрительности. Оплата поставленного товара производилась в следующем порядке: 75% стоимости поставленного товара оплачивалась в течение 60 дней с момента приемки; окончательный расчет в размере 25% стоимости производился в течение 210 дней с момента приемки товара. Данное обстоятельство позволяло налогоплательщику нести экономию на размер банковского процента от 15 до 25% годовых по причине отсутствия необходимости привлечения кредитных ресурсов. Со стороны же поставщика, наоборот, это вело к недополучению оборотного капитала и необходимости привлечения дополнительного финансирования на период отсрочки платежа, и стоимость этого финансирования содержится в цене товара. Поэтому при определении стоимости приобретаемых ресурсов, учитывался и факт отсрочки платежа. Также реальность сделок подтверждается тем, что поставленные по договорам поставки с ООО «Гранит 2010», ООО «Авангард», ООО «КавказГруп» нефтепродукты были доставлены автотранспортом поставщиков на склады и котельные КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и переданы материально-ответственным лицам КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, начальник Прирельсового теплового участка КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в проверяемый период, ФИО2, начальник Тебердинского ТУ, и ФИО3, оператор АЗС по адресу <...> подтверждают факт поступления на склад и котельные мазута и печного топлива по заключенным договорам поставки. Данные лица пояснили как и на основании каких документов происходила приемка товара, проверка качества и оприходование товара (счет-фактура, паспорт качества, товарная накладная). Склад Прирельсовый (Усть-Джегута) обладает необходимыми основными средствами для приема, хранения и перекачки данного количества мазута топочного М-100. На балансе КЧРГУП «ТеплоЭнерго» по адресу: <...> числятся здания гаража, мазуто-насосной, котельной, административное здание, помещение слива мазута, резервуар пожарный 50 м3, склад нефтепродуков из двух подземных емкостей, транспортные средства, рабочие машины и оборудование: насос MVI417-1/25E/3-400-50-2, охладитель пара F=2 м2, резервуар для мазута 1874 м3, комплекс измерительный, подземный резервуар для мазута 100 м3. В ходе выездной проверки было проверено дальнейшее движение приобретенного топлива для использования в деятельности КЧРГУП «ТеплоЭнерго» – топливо развозилось собственными автомобилями в котельные, находящиеся в п. Уруп, п. Домбай, п. Теберда. Перемещение товара произведено собственным транспортом, а также транспортом поставщика, что и отражено в товаротранспортных документах, подтверждено материально-ответственными лицами склада отгрузки, склада приемки топлива, водителями автомашин. Материально-ответственные лица складов, водители состояли в период проверки в штате организации и подтверждают прием, отпуск, перевозку приобретенного топлива. В связи с этим, утверждение налогового органа о том, что не удалось установить, чьим конкретно транспортным средством доставлялся груз и кто были водители этих автомобилей, следовательно, не представляется возможным оценить, как следовало оприходовать груз, передаваемый поставщиками покупателю, потому как можно предположить, что ввиду отсутствия транспорта у поставщиков, транспорт, перевозивший груз нанимался у сторонней организации, значит, участвовало третье лицо – «перевозчик в сделке». Если у поставщиков отсутствует собственный транспорт, то не исключен тот факт, что они его арендовали (без экипажа) и значит, не участвовало третье лицо - перевозчик в сделке. Кроме того, УФНС по КЧР не учтено, то обстоятельство, что в соответствии с заключенными договорами поставки в стоимость единицы цены товара входит и доставка товара самими поставщиками, а именно определение способа поставки и перевозчика является обязанностью поставщика, а значит, заказчика не должно волновать, как и каким способом будет осуществлена поставка товара. Также, Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» не предусмотрено оценочное понятие «непроявление должной осмотрительности». Формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов не установленным типом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям). Включение хозяйственного общества в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота, в том числе и его исполнительного органа. Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 1 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506). Перед заключением договоров у контрагентов проверялись учредительные документы (устав, свидетельства о регистрации, выписки из ЕГРЮЛ), а также документы, подтверждающие полномочия руководителя и представителей (решение или приказ о назначении генерального директора, паспорт, доверенность). Контрагенты налогоплательщика на момент совершения спорных хозяйственных операций были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, полностью соответствовали признакам и понятию юридического лица и его правоспособности, как оно дано в статьях 48, 49, 51 ГК РФ. Следовательно, именно ФНС России несет ответственность за сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе о месте их регистрации и о должностных лицах налогоплательщиков. Имеющиеся в распоряжении налогоплательщиков возможности и инструменты проверки контрагентов не позволяют установить факты, например, номинальности руководителей, наличие у них судимости (что, однако, не свидетельствует о невозможности ведения ими предпринимательской деятельности), а также какие-либо иные факты, которые могли бы свидетельствовать о техническом характере контрагента. Обычные налогоплательщики не имеют доступа к ФКУ «Налог-сервис» и иным специальным информационным ресурсам, к которым имеют доступ должностные лица налоговых органов, и могут использовать только данные, имеющиеся в открытом доступе, а также документы, предоставленные самим контрагентом. В результате заявитель использовал все доступные в рамках закона средства и способы для проверки контрагентов. Таким образом, для любых третьих лиц, включая налогоплательщика, сведения, содержавшиеся в государственном реестре относительно контрагентов, являлись достоверными (Определение Верховного суда Российской Федерации № 308-ЭС21-14203 от 21.07.2021). УФНС по КЧР не приводит в оспариваемом решении никаких квалифицирующих признаков наличия умышленных действий со стороны налогоплательщика, а также не учитывает доведенные Письмом ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@. Методические рекомендации «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)». Положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев. Следовательно, налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ условий. В связи с этим деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества сотрудников, технического персонала, имущества, от расходов на оплату коммунальных услуг, заработной платы, услуг связи, поскольку действующее законодательство не обязывает организацию иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности. При этом положениями пункта 3 статьи 54.1 НК РФ установлено, что подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. Кроме того, заявитель со ссылкой на письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» считает, что в случае, если из оценки материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений и доказательств, следует, что им проявлена коммерческая осмотрительность и он не знал и не должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию и предоставлении исполнения иным лицом, то в его действиях отсутствует состав правонарушения. В данном случае КЧРГУП «ТеплоЭнерго» имеет право на учет расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость исходя из сведений, отраженных в спорных договорах и документах о его исполнении. Налоговый орган не учел при принятии решений от 01.06.2023 № 89 правовую позицию постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12 из которой следует, что в случае, если в ходе проведения проверки налоговым органом не доказана нереальность совершенных хозяйственных операций по приобретению и дальнейшему использованию товаров (работ, услуг), реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Налог на прибыль является прямым, а не косвенным налогом, в связи с чем, право покупателя на учет понесенных расходов в целях налогообложения прибыли не корреспондирует обязанность продавца исчислить налог на прибыль с соответствующих доходов. Предприятие доказало обоснованность и документальную подтвержденность расходов по налогу на прибыль и правомерно отразило сумму расходов по приобретению топлива у данных контрагентов в регистрах бухгалтерского и налогового учета и они должны быть учтены полностью в заявленном согласно налоговых деклараций размере. Из содержания статьи 247, пункта 1 статьи 252 НК РФ, пунктов 3 и 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды определение размера налоговых обязательств должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года) указано, что глава 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли. Объектом налогообложения при этом выступает полученный налогоплательщиком результат его хозяйственной деятельности в виде прибыли. КЧРГУП «ТеплоЭнерго» доказало, что цены, установленные в договорах со спорными контрагентами соответствуют рыночному уровню, при этом отражают и стоимость заложенного в них периода отсрочки платежа как стоимость товарного кредита. Факт заключения договора по результатам проведения открытого конкурса и наличие зачастую только одной поданной заявки свидетельствуют, что цена договора является рыночной, в противном случае, претендентов на завышенную стоимость было бы гораздо больше. Следовательно, налогоплательщику могло быть отказано в признании расходов только в той части, которая превышает рыночные цены, применяемые по аналогичным сделкам. Однако, налоговый орган в нарушение указанных правовых позиций признал расходы, уменьшающие по налог на прибыль, необоснованными в полном объеме. В актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны указывать обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования налоговых преференций. При этом установление умысла не может сводиться к простому перечислению всех сделок (операций), в результате которых налогоплательщик получил налоговую экономию, и приведению анализа возможности влияния фактов подконтрольности на условия и результат экономической деятельности. Необходимо указывать конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторил изложенные в заявлении и дополнениях к нему доводы.

УФНС по КЧР в отзыве на заявление КЧРГУП «ТеплоЭнерго» не признает требований со ссылкой на следующие обстоятельства. В отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период работы с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 09.03.2023 № 107. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2023 № 89. В соответствии с решением от 01.06.2023 № 89 КЧРГУП «ТеплоЭнерго» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде взыScania штрафа в размере 488 974 рубля 15 копеек, доначислены налог на добавленную стоимость в размере 32 208 148 рублей 27 копеек, налог на прибыль организации в сумме 4 262 599 рублей 88 копеек. Основанием для доначислений и привлечения заявителя к налоговой ответственности послужили установленные в ходе проверки факты и обстоятельства, указывающие на отсутствие объективных условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности и невозможность поставки ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд». КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в проверяемом периоде заключены договоры поставки мазута топочного М-100, топлива печного бытового (темное) с ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоСервис», труб, металлопроката с ООО «МеталлТрейд», а также оказания услуг по доставке мазута до котельной в г. Теберда ООО «СтройТорг». Поставка топлива согласно договорам осуществлялась поставщиком. С каждой партией товара поставщик обязан был представлять паспорт, товарную накладную, товарно-транспортную накладную. КЧРГУП «ТеплоЭнерго» применил налоговые вычеты по НДС в общей сумме 31 821 319 рублей 97 копеек по счет-фактурам, выставленным от спорных контрагентов. В отношении ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоСервис» установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие у них объективных условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности и, соответственно, на невозможность поставки ТМЦ в адрес налогоплательщика. У спорных контрагентов отсутствуют в собственности имущество и транспортные средства, платежи, характерные для ведения организациями реальной финансово-хозяйственной деятельности (на выплату заработной платы, оплату аренды имущества, коммунальных платежей, услуг связи и пр.), не производятся. Данные организации уплачивают в бюджет НДС в незначительном размере при установленных значительных оборотах по расчетному счету, доля заявленных вычетов по НДС – 99,9%, доля заявленных расходов по налогу на прибыль – 99,9%. ООО «МеталлТрейд» в 2018 году применяло упрощенный режим налогообложения, налоговые декларации по НДС не представляло. Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении спорных контрагентов внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица (ООО «СтройТорг», ООО «МеталлТрейд», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «ЭнергоСервис», ООО «Альфа»). 29 декабря 2021 года ООО «МеталлТрейд» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Приведенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение налоговой экономии в виде получения налоговых вычетов по НДС и завышении расходов при исчислении налога на прибыль организаций. КЧРГУП «ТеплоЭнерго» при заключении договоров с контрагентами ООО «СтройТорг», ООО «МеталлТрейд», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «ЭнергоСервис», ООО «МеталлТрейд», ООО «Альфа» (по результатам конкурса) достоверность представленных спорными поставщиками данных о численности персонала не проверяло, доказательства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют, сведения о среднесписочной численности и справки формы 2-НДФЛ в налоговые органы ими не подавались. В материалах проверки имеются доказательства, подтверждающие формальность проведения заявителем такого конкурса по отбору поставщиков. Показания работников ООО «Гранит 2010» свидетельствуют об отсутствии деятельности организации по реализации топлива в адрес третьих лиц, в том числе в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Бухгалтер ООО «Гранит 2010» ФИО4 свидетельствовала о том, что видом деятельности ООО «Гранит 2010» является реализация строительных материалов, про деятельность по реализации топлива ей ничего не известно. Показания работников ООО «КавказГруп» (ФИО5, ФИО6) свидетельствуют об отсутствии деятельности организации по реализации топлива в адрес третьих лиц, в том числе в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Деятельность организации заключалась в перевозке инертных материалов автомобилями КамАЗ, находящимися в лизинге. Показания работников ООО «Авангард» (ФИО7, ФИО8), свидетельствуют о том, что организация не осуществляла операции по покупке и реализации мазута и печного топлива. Арендуемые офисные складские помещения отсутствуют. Работники числились в организации номинально, фактически никакой деятельности не осуществляли. Руководитель ООО «Авангард» ФИО9 не озвучила реализацию топлива, как вид деятельности ООО «Авангард». Фактически организация занималась деятельностью по оказанию бухгалтерских услуг. Показания директора ООО «Альфа» ФИО10 свидетельствует о том, что организация не осуществляла операций по покупке и реализации мазута. Работники ФИО11, ФИО12, ФИО13, работали водителями и занимались перевозками цемента и гипса. ФИО14, являясь родственником руководителя организации, выполнял личные поручения по его просьбе, не связанные с деятельностью организации. ФИО10 дал объективные сведения относительно деятельности организации по реализации цемента и других строительных материалов, но в тоже время не обладал конкретными сведениями в отношении реализации мазута в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Деятельностью по фиктивному участию в торгах от имени ООО «Альфа» на право участия в поставках топлива занималась ФИО9, которая осуществляла ведение бухгалтерского учета в ООО «Альфа» и распоряжалась документооборотом организации, ключами от банковских счетов, печатью организации. Показания директора ООО «ЭнергоСервис» ФИО15, ее супруга ФИО16 свидетельствуют о том, что они не располагают реальными сведениями о фактической деятельности организации. Так, ФИО17 поясняет, что зарегистрировать организацию ей предложил супруг ФИО16, никакими сведениями о деятельности организации она не владеет. ФИО16 не смог ответить на конкретно поставленные вопросы, касающееся взаимоотношений ООО «ЭнергоСервис» с КЧРГУП «ТеплоЭнерго», сославшись на «плохую» память. Налоговый орган посчитал, что доставка топлива (мазута и печного топлива) должна осуществляться специализированной техникой, имеющей разрешение на перевозку опасных грузов, однако плата за привлечение или аренду подобной техники по расчетным счетам спорных контрагентов не установлена, что говорит об отсутствии возможности перевозки груза силами данных организаций. Кроме того, у названных организаций отсутствует имущество, не предусмотрена плата за аренду какого-либо имущества, что также свидетельствует о невозможности хранения приобретенного топлива. Представленные заявителем товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения в отношении транспорта, водителей, которые занимались доставкой топлива. Свидетельские показания перевозчиков, собственников транспорта, сведения, представленные ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» о передвижении транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, факты фиксации проезда ТС в период времени, указанный в документах на системах контроля, свидетельствуют о том, что заявленных автомобили и водители не участвовали в доставке топлива на тепловые участки КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Допрошенные налоговым органом водители, указанные в товарно-транспортных накладных (ФИО18, ФИО19), не подтвердили факт оказания услуг по перевозке топлива для ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп» в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго. Подписи от их имени в представленных на обозрение товарно-транспортных накладных водители опровергли. Также, со слов ФИО18, автомобиль Scania (грз а626ту09) снят с учета 22 ноября 2018 года после аварии. Кроме того, сравнительный анализ документов, представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» по взаимоотношениям с ООО «Гранит 2010» и документов, представленных контрагентами 2 звена ООО «ДагНефтеПродукт» и ООО «КомИнтерн», проведенный налоговым органом, показал, что товарно-транспортные накладные содержат не идентичные сведения относительно реквизитов документа. Сравнительный анализ документов, представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» по взаимоотношениям с ООО «КавказГруп» и документов, представленных контрагентами второго звена ООО «РДС-Групп» и ООО «ЮгБиоДизель», также показал, что товарно-транспортные накладные содержат не идентичные сведения относительно реквизитов документа. Так как грузоотправителями являлись контрагентывторого звена, а грузополучателем КЧРГУП «ТеплоЭнерго», на перевозку топлива должна составляться товарно-транспортная накладная, которая должна были быть идентичной у участников поставок. В рамках проверки не подтвержден факт использования транспортных средств, сведения о которых отражены в представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» товарно-транспортных накладных, которыми сопровождались перевозка топлива от ООО «Альфа». Согласно представленной информации о фактах фиксации проезда транспортных средств на системах контроля, предоставлена информация, свидетельствующая о том, что 13 апреля 2020 года, 15 апреля 2020 года, 18 апреля 2020 года, 19 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года находились в Ростовской области. Допрошенный налоговым органом собственник транспортного средства, указанный в товарно-транспортных накладных ФИО20 отрицает факт договорных отношений с ООО «ЭнергоСервис». Материалами проверки не подтверждается факт использования транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, так как согласно представленной информации о фактах фиксации проезда транспортных средств на системах контроля системы взимания платы передвижение транспортного средство либо не зафиксировано в определенные дни, либо он передвигался по другим маршрутам. Наличие в транспортных накладных спорных контрагентов сведений не соответствующих реальным событиям хозяйственной жизни в совокупности с иными установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами подтверждает отсутствие реальной поставки товаров от спорных контрагентов и свидетельствует об аффилированности действий контрагентов и КЧРГУП «ТеплоЭнерго», которое фактически включено в цепочку организаций, создающих видимость деловых отношений. Материально-ответственные лица, которые принимали топливо, пояснили, что водители доставляли топливо с сопровождением товарно-транспортных накладных, но документ мог возвращаться водителю в связи с содержащимися там неточностями. Сертификаты качества топлива (мазута) водители не привозили. Товарно-транспортные накладные, товарные накладные со слов свидетелей, они подписывали уже впоследствии, в офисе КЧРГУП «ТеплоЭнерго», т.е., не в момент приемки топлива. Кроме того, качество топлива также не проверялось лабораторно, со слов свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО1, просто сливалось привезенное топливо в емкости. УФНС по КЧР установлено, что взвешивание топлива происходило на весовой, с которым у КЧРГУП «ТеплоЭнерго» отсутствуют договорные отношения. При взвешивании не формировался какой-либо документ, подтверждающий факт взвешивания, отражающий информацию об установленном весе груза. Данные действия заявителя не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели своей целью неуплату налога (неполную уплату налога) путем завышения налоговых вычетов по НДС. Выявленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в проверяемом периоде по взаимоотношениям с контрагентами был создан формальный документооборот по поставке нефтепродуктов. Налоговым органом установлено, что между ООО «ЭнергоСервис» и ФИО23 заключен договор безвозмездного пользования помещения (по адресу <...>) от 20.07.2020 года. ФИО23 является родным братом супруги советника руководителя КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Управлением установлена взаимозависимость и взаимосвязанность действий организаций ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоСервис» и ФИО24 (советник руководителя в вопросах поставки мазута и печного топлива). Указание одного и того же адреса электронной почты ООО «Альфа», ООО «ЭнергоСервис», по которой происходило деловое общение КЧРГУП «ТеплоЭнерго» с данными организациями, в том числе и при направлении заявок на поставку топлива, который фактически принадлежит организации, подконтрольной ФИО24, свидетельствует о согласованности действий и подконтрольности данных юридических лиц одному и тому же лицу (кругу лиц). Данные факты позволяют сделать вывод о том, что действия КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и его контрагентов направлены на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов, что свидетельствует об умышленном характере действий предприятия и его участии в незаконной схеме по минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет. Спорные контрагенты не только не обладают какими-либо навыками, познаниями, опытом работы, но даже минимальными ресурсами в соответствующей сфере экономической деятельности. Участие в проведении конкурентных процедур при установленных обстоятельствах фиктивного документооборота не свидетельствует о проявлении КЧРГУП «ТеплоЭнерго» должной степени осмотрительности при их выборе в качестве поставщиков. В ходе проверки лица, на которых было возложено исполнение обязанностей руководителя организации, ФИО25, ФИО26, ФИО21, а также ФИО27 не смогли дать пояснения в отношении представителей, руководителей контрагентов – поставщиков мазута и печного топлива. Договоры с поставщиками могли подписываться и без их присутствия, т.к. все реквизиты в договоре должны были проверяться контрактной службой, в то же время работник данной службы заявил об отсутствии у него такой служебной обязанности. Учитывая результаты проведенного анализа налоговой отчетности организаций по указанным в оспариваемом решении цепочкам движения товарных потоков, и отсутствие сформированных источников НДС для вычета, очевидно, что указанными организациями поставка товаров не могла быть осуществлена. Отражение финансово-хозяйственных операций в налоговых декларациях организаций по указанным цепочкам носит формальный характер с целью включения в цепочку ряда «технических» организаций с целью создания формальных условий для минимизации налоговых обязательств. Следует отметить, что реальность фактического приобретения и использования КЧРГУП «ТеплоЭнерго» приобретенного через «технические» компании топлива в его деятельности налоговым органом не оспаривается. Стоимость топлива, приобретение которого оформлено документооборотом от ООО «СтройТорг», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоСервис», а также того объема топлива, приобретение которого оформлено от организаций ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», не подтверждена по результатам проверки, при проверки правильности исчисления налога на прибыль организаций принята налоговым органом по ценам, определенным самим КЧРГУП «ТеплоЭнерго». По цепочке поставок товаров от «технических» компаний ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард» установлены организации ООО «Дагнефтепродукт», ООО «Коминтерн», ООО «РДС-Групп», ООО «Югбиодизель», ООО «Топ-Сервис», ООО «Транс+», ООО «Юг-Сервис», которые действовали в рамках легального хозяйственного оборота (осуществили фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатили причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов). В данном случае необоснованной налоговой выгодой КЧРГУП «ТеплоЭнерго» признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями. Приведенные обстоятельства и собранные в ходе проверки доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают умышленный характер действий заявителя. Искажая данные бухгалтерской и налоговой отчетности, КЧРГУП «ТеплоЭнерго» осознавало противоправный характер своих действий и желало наступления вредных последствий таких действий в виде неуплаты НДС, обладало всей информацией в отношении товаров, которые фактически не поставлялись спорными контрагентами.

Представитель УФНС по КЧР в судебном заседании просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать, повторяет изложенные в отзыве на заявление и в дополнениях к нему доводы.

Арбитражный суд, изучив доводы заявления КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и письменных пояснений к ним, отзыва налогового органа, дополнений к нему, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, находит необоснованным заявление КЧРГУП «ТеплоЭнерго».

Как видно из материалов дела, на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2023 № 89 КЧРГУП «ТеплоЭнерго» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 НК РФ, виде взыскания штрафа в размере 488 974 рубля 15 копеек, доначислены налог на добавленную стоимость в размере 31 821 319 рублей, налог на прибыль в размере 4 160 460 рублей

Решение от 01.06.2023 № 89 было обжаловано КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу решением от 07.09.2023 № 06-28/1892@ оставило решение УФНС по КЧР без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

КЧРГУП «ТеплоЭнерго», не согласившись с решением от 01.06.2023 № 89, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке соблюдения налоговым органом порядка проведения налоговой проверки и процедуры привлечения к налоговой ответственности суд принимает во внимание следующее.

Решением заместителя руководителя УФНС по КЧР от 30.12.2021 № 52 была назначена выездная налоговая проверка КЧРГУП «ТеплоЭнерго» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года. 08 января 2022 года копия решения направлена по телекоммуникационным каналам связи и получена заявителем 11 января 2022 года.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения УФНС по КЧР о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 08.02.2022 № 4. 11 февраля 2022 года копия решения направлена по телекоммуникационным каналам связи и получена заявителем 11 февраля 2022 года.

Решением УФНС по КЧР от 05.08.2022 № 40 проведение выездной налоговой проверки было возобновлено, копия решения направлена по телекоммуникационным каналам связи и получена заявителем 05 августа 2022 года.

Решением от 24.08.2022 № 8 заместитель руководителя УФНС по КЧР продлил срок проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев, копия решения направлена по телекоммуникационным каналам связи и получена налогоплательщиком 25 августа 2022 года.

Решением от 24.10.2022 № 14 руководитель УФНС по КЧР продлил срок проведения выездной налоговой проверки до шести месяцев, копия решения направлена по телекоммуникационным каналам связи и получена налогоплательщиком 25 октября 2022 года.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения УФНС по КЧР от 26.12.2022 № 33. Копия решения направлена по телекоммуникационным каналам связи и получена заявителем 26 декабря 2022 года.

Решением УФНС по КЧР от 30.12.2022 № 40 проведение выездной налоговой проверки было возобновлено, копия решения направлена по телекоммуникационным каналам связи и получена заявителем 30 декабря 2022 года.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена налоговым органом 09 января 2023 года. копия справки направлена по телекоммуникационным каналам связи и получена заявителем 10 января 2023 года.

Акт налоговой проверки № 107 был составлен проверяющими должностными лицами УФНС по КЧР 09 марта 2023 года, экземпляр акта вручен нарочным 14 марта 2023 года уполномоченному представителю КЧРГУП «ТеплоЭнерго» – главному бухгалтеру ФИО28.

Извещением от 25.04.2023 № 1749 налоговый орган сообщил КЧРГУП «ТеплоЭнерго» о назначении на 15 часов 00 минут 05 мая 2023 года рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки; копия извещения направлена по телекоммуникационным каналам связи и получена заявителем 26 апреля 2023 года.

Возражения на акт налоговой проверки представлены заявителем в УФНС по КЧР 28 апреля 2023 года.

Извещением от 04.05.2023 № 1922 налоговый орган сообщил КЧРГУП «ТеплоЭнерго» о назначении на 15 часов 00 минут 24 мая 2023 года рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки, копия извещения направлена по телекоммуникационным каналам связи и получена заявителем 04.05.2023.

Извещением от 19.05.2023 № 2302 налоговый орган сообщил КЧРГУП «ТеплоЭнерго» о назначении на 15 часов 00 минут 30 мая 2023 года рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки; копия извещения направлена по телекоммуникационным каналам связи и получена заявителем 22 мая 2023 года.

30 мая 2023 года КЧРГУП «ТеплоЭнерго» представлено ходатайство в УФНС по КЧР о применении смягчающих обстоятельств при определении размера налоговых санкций.

Согласно протоколу от 30.05.2023 № 1650 материалы налоговой проверки, акт налоговой проверки, возражения налогоплательщика рассматривались с участием представителей КЧРГУП «ТеплоЭнерго» исполняющего обязанности генерального директора ФИО29 и главного бухгалтера ФИО28

Оспариваемое заявителем решение № 89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изготовлено УФНС по КЧР в полном объеме 01 июня 2023 года, что не является нарушением требований статьи 101 НК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения. В связи с этим соответствующие действия (бездействие) налогового органа не могут быть квалифицированы в качестве нарушения условий процедуры рассмотрения указанных материалов.

05 июня 2023 года копия решения от 01.06.2023 № 89 вручена нарочным главному бухгалтеру КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ФИО28. действовавшей в интересах заявителя на основании доверенности от 06.02.2023 № 1.

Решение от 01.06.2023 № 89 было обжаловано КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу решением от 07.09.2023 № 06-28/1892@ оставило оспариваемое решение налогового органа без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Таким образом, УФНС по КЧР в данном случае соблюдены положения статей 100 и 101 НК РФ и не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения.

Арбитражный суд при оценке оспариваемого решения на предмет соответствия действующему законодательству с учетом доводов заявителя и заинтересованного лица, руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что КЧРГУП «ТеплоЭнерго» создано в качестве юридического лица с 26.12.2002 в результате реорганизации в форме слияния РГУП «ТеплоСнаб» и РУП «КоммунЭнерго», состоит на налоговом учете с 26 декабря 2002 года, применяет общую систему налогообложения.

В проверяемом периоде КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в качестве основного вида деятельности осуществляло распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 35.30.3), среди дополнительных видов деятельности, в том числе, заявлены такие как ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 33.12), производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД 35.30.14), передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 35.30.2), обеспечение работоспособности котельных (ОКВЭД 35.30.4), строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 НК РФ КЧРГУП «ТеплоЭнерго» является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно части 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Статьей 166 НК РФ определено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1 – 3 части 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 данного Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных частью 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу статей 171 и 172 НК РФ налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт приобретения им товаров, работ либо оказания ему услуг. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счет-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного частями 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В части 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Ошибки в счет-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счет-фактуре, не предусмотренных частями 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счет-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 данного Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в своей предпринимательской деятельности. Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По правилам статьи 313 НК РФ налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учета, подтверждением которого являются первичные учетные документы. Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных частью 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

По правилам статьи 313 НК РФ для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета. При соблюдении указанных требований законодательства о налогах и сборах налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат в состав расходов для целей налогообложения прибыли.

Статьей 54.1 НК РФ определены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Возможность применения налоговых вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения НК РФ, касающиеся вопроса возмещения НДС из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком налоговому органу документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов. Поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций - контрагентов.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на налоговый орган (ст.200 АПК). Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности заявителя доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг), поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер.

Как видно из решения от 01.06.2023 № 89 установлено несоблюдение заявителем условий, предусмотренных частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 54.1 НК РФ, нарушение им положений статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ в виде завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и неправомерном применении вычетов по НДС по сделкам с ООО «СтройТорг» (ИНН <***>), ООО «МеталлТрейд» (ИНН <***>), ООО «Гранит 2010» (ИНН <***>), ООО «КавказГруп» (ИНН <***>), ООО «Авангард» (ИНН <***>), ООО «Альфа» (ИНН <***>), ООО «ЭнергоСервис» (ИНН <***>). КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в проверенном периоде заключены договоры поставки мазута топочного М100, топлива печного бытового (темное) с ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоСервис», труб, металлопроката с ООО «МеталлТрейд», а также оказания услуг по доставке мазута до котельной в г. Теберда ООО «СтройТорг». Поставка топлива согласно договорам осуществлялась поставщиком. С каждой партией товара поставщик обязан был представлять паспорт, товарную накладную, товарно-транспортную накладную.

По взаимоотношениям КЧРГУП «ТеплоЭнерго» с ООО «СтройТорг» установлено следующее.

ООО «СтройТорг» зарегистрировано 24 ноября 2009 года по адресу 369103, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с Дружба, ул. ФИО30, д. 153, корп. Б. Руководителем и единственным участником юридического лица являлась ФИО31. Виды деятельности, заявленные контрагентом – прочая оптовая торговля, дополнительный вид – оптовая торговля прочими строительными материалами.

11 апреля 2018 года КЧРГУП «ТеплоЭнерго» заключило с ООО «СтройТорг» договор перевозки груза по доставке мазута до котельной в г. Теберда, стоимость услуг составила 69 957 рублей 76 копеек, в том числе НДС 10 671 рубль 52 копейки. По данной сделке КЧРГУП «ТеплоЭнерго» включило в расходы стоимость услуг по перевозке в размере 59 286 рублей 24 копейки. ООО «СтройТорг» являлся также поставщиком топлива в соответствии с договорами от 26.10.2017 № 223/2017, от 30.11.2017 № 256/2017, от 29.12.2017 № 269/2017.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «СтройТорг» не обладает каким-либо имуществом производственного назначения для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В 2018 году кредитовый оборот по расчетным счетам организации составил 124 378 356 рублей, дебетовый оборот – 126 732 769 рублей. Назначение платежей – за строительные работы, ПГС, ГСМ, работы по ремонту дорог, работы по берегоукреплению, топливо. При этом у ООО «СтройТорг» отсутствуют платежи за аренду складских помещений, аренду автотранспорта, за коммунальные услуги (газ, электроэнергию, воду и так далее), интернет, т.е. наличие которых подтверждало бы осуществление указанных видов деятельности.

По данному контрагенту заявителем в книге покупок за 1 квартал 2018 года отражены счет-фактуры на поставку ТМЦ, на сумму 24 215 057 рублей 82 копейки, в том числе НДС 3 693 822 рубля 44 копейки; за 2 квартал 2018 года – на сумму 3 840 486 рублей 86 копеек. в том числе НДС 585 836 рублей 98 копеек. В карточке счета 60 КЧРГУП «ТеплоЭнерго» за 2018 год проведены операции по приобретению у ООО «СтройТорг» мазута 1 452,62 тонн на общую стоимость 22 097 104 рубля 58 копеек, в том числе: НДС – 3 370 744 рубля 76 копеек, стоимость товара без НДС – 18 726 359 рублей 82 копейки; печного топлива 268,2 тонн на общую стоимость 5 888 482 рубля 25 копеек, в том числе: НДС – 898 243 рубля 05 копеек, стоимость товара без НДС – 4 990 239 рублей 20 копеек.

Согласно карточке счета 60 бухгалтерской проводкой кредит счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и дебет счета 10.03 «Топливо» отражено оприходование поступившего топлива.

Списание расходов на приобретение товаров отражено заявителем в соответствии с карточкой счета 10.03 бухгалтерской проводкой – кредит счета 10.03 осуществлено списание по Дебету счета 20 «Основное производство», бухгалтерской проводкой с кредита счета 20 «Основное производство», произведено списание расходов в дебет счета 90 «Продажи». Списание расходов на приобретение топлива осуществлено налогоплательщиком на основании актов на списание жидкого топлива. В состав расходов в результате списания в производство в 2018 году КЧРГУП «ТеплоЭнерго» включило стоимость приобретенного топлива от ООО «СтройТорг» в размере 23 716 599 рублей 02 копейки.

Анализ выписок по банковским счетам заявителя, контрагента первого звена ООО «СтройТорг», контрагентов второго звена – ООО «Мазут», ООО «Гранит 2010», ООО «Стандарт», ООО «Экспресс», проведенный УФНС по КЧР, показал, что из денежных средств, перечисленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» за поставку печного топлива в сумме 9 098 114 рублей 67 копеек. ООО «СтройТорг» часть средств в сумме 2 975 000 рублей направил в адрес ООО «Гранит 2010» в счет оплаты поставок печного топлива. В книге покупок ООО «СтройТорг» заявлены счет-фактуры, выставленные ООО «Гранит 2010» в 1 квартале 2018 года на сумму 2 975 000 рублей. Прочих перечислений денежных средств за печное топливо в адрес каких либо организаций не установлено. В свою очередь, ООО «Гранит 2010», за печное топливо, денежные средства в адрес каких либо поставщиков не перечислял. Денежные средства, полученные от КЧРГУП «ТеплоЭнерго» за мазут топочный в сумме 22 174 681 рубль, ООО «СтройТорг» перечисляет в адрес контрагентов второго звена с указанием в платежных документах назначения платежа «за мазут», в сумме 21 424 857 рублей. Так, оплата за мазут перечислена в 2018 году в адрес: ООО «Мазут» – в сумме 4 462 600 рублей. (в книге покупок ООО «СтройТорг» заявлено счет-фактур, выставленных ООО «Мазут», на сумму 3 671 100 рублей 01 копейка); ООО «Стандарт» – в сумме 13 287 208 рублей (в книге покупок ООО «СтройТорг», заявлено счет-фактур, выставленных ООО «Стандарт», на сумму 5 623 833 рубля); ООО «Экспресс» – в сумме 2 880 028 рублей (в книге покупок ООО «СтройТорг», заявлено счет-фактур, выставленных ООО «Экспресс», на сумму 2 879 880 рублей); ООО «ГК «ЭкоМир» – в сумме 795 000 рублей (в книге покупок заявлена та же сумма). При этом установлено, что ООО «Стандарт», ООО «Экспресс» денежные средства за мазут топочный контрагентам третьего звена не перечисляют. Контрагенты ООО «Стандарт», ООО «Экспресс», заявленные в 8 разделе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, осуществляют деятельность по оптовой реализации табачных изделий и продуктов питания, что так же подтверждается выписками по их расчетным счетам. Денежные средства на расчетные счета указанных организаций поступают за реализацию продуктов питания, табачных изделий, мясной продукции. На расчетный счет ООО «Мазут» поступают денежные средства за мазут топочный от различных контрагентов в сумме 37 366 384 рубля.

ООО «Мазут» (ИНН <***>) зарегистрировано 21 марта 2017 года, снято с налогового учета 10 ноября 2021 года. Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2019 года. Данной организацией представлено 4 уточненные декларации за 1 квартал 2018 года. Последняя уточненная декларация организацией представлена 29 июня 2021 года, с «нулевыми» показателями. Справки 2-НДФЛ на работников ООО «Мазут» не представлялись, сведения об адресе места нахождения организации признаны налоговым органом недостоверными, в связи с чем, организация исключена из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом «б» части 5 статьи 21.1, части 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Руководитель организации ФИО32, несмотря на неоднократное направление повесток о вызове для дачи показаний в качестве свидетеля, на допрос не являлся.

Контрагенты ООО «СтройТорг», заявленные в 8 разделе налоговой декларации по НДС, также являющиеся получателями денежных средств, перечисленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в адрес ООО «СтройТорг», за мазут топочный и печное топливо, ООО «Мазут», ООО «Гранит 2010», ООО «Стандарт», ООО «Экспресс» имеют признаки технических организаций, создано незадолго до заключения сделок по поставке топлива, представляют налоговую отчетность в основном в период совершения хозяйственных операций, последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2018 года. ООО «Стандарт», ООО «Экспресс» отражают в 8 разделе налоговой декларации по НДС идентичных контрагентов, используя тем самым одинаковую схему вывода денежных средств.

УФНС по КЧР была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СтройТорг» за периоды деятельности 2018 – 2020 годы, по результатам рассмотрения материалов которой принято решение об отказе в привлечении к ответственности от 19.09.2022 № 64. В ходе проверки было установлено, что ООО «СтройТорг» в 1 квартале 2018 года неправомерно включило в налоговые вычеты по НДС счет-фактуры от ООО «Мазут» с выделенной суммой НДС 559 988 рублей 31 копейка, ООО «Стандарт» с выделенной суммой НДС 857 871 рубль 61 копейка; во 2 квартале 2018 года счет-фактуры ООО «Стандарт» с выделенной суммой НДС 254 143 рубля 22 копейки. Анализ заключенных сделок и отраженных в налоговом учете хозяйственных операций ООО «СтройТорг» с ООО «Мазут» и ООО «Стандарт», проведенный в ходе данной проверки, выявил отсутствие реальных поставок товара от данных контрагентов.

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ базы данных ФНС России «Автоматизированная информационная система «Налог-3» (ПК АИС Налог-3) за 2 квартал 2018 года с целью установления цепочки налогоплательщиков, поставщиков товаров, работ и услуг и установления их производителей. УФНС по КЧР при проведении анализа правомерности предъявления НДС к вычету установлены суммы налога за счет включения в книгу покупок (8 раздел) КЧРГУП «ТеплоЭнерго» счет-фактур от поставщиков, ведущих деятельность с высоким налоговым риском

По взаимоотношениям КЧРГУП «ТеплоЭнерго» с ООО «МеталлТрейд» налоговым органом установлено следующее.

ООО «МеталлТрейд» зарегистрировано 18 мая 2015 года по адресу 400075, <...>. Руководителем и единственным участником с 18 марта 2015 года по 17 июля 2016 года являлся ФИО33, с 18 июля 2016 года – ФИО34. Виды деятельности, заявленные контрагентом – ОКВЭД 46.72, Торговля оптовая металлами и металлическими рудами. ООО «МеталлТрейд» в проверяемом периоде не обладало каким-либо имуществом производственного назначения.

В ходе проверки УФНС по КЧР направлен запрос Инспекцию ФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда по представлению имеющейся информации в отношении данного контрагента. Налоговым органом письмом от 22.06.2022 № 09-18/03002дсп представлена информация, что 29 декабря 2021 года налогоплательщик исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (пункт «б» части 5 статьи 21.1, части 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). С указанным письмом представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 24.12.2018 № 232 по адресу регистрации <...> (смена адреса регистрации 12 апреля 2018 года). В ходе осмотра помещений по адресу регистрации организации признаки нахождения ООО «МеталлТрейд» в виде вывески с названием организации, указателей, оборудования, рабочих мест отсутствуют. Также налоговым органом по месту учета налогоплательщика, сообщается, что ООО «МеталлТрейд» в 2018 году применяло упрощенный режим налогообложения, то есть, представляла расчеты по страховым взносам и расчеты по форме № 6 НДФЛ, налоговые декларации по НДС налогоплательщиком не представлялись. С 2019 года налоговая отчетность в инспекцию не представлялась. Вместе с тем, по результатам анализа выписки по расчетному счету организации за 2018 год установлено движение денежных средств, оборот по кредиту составил <***> рубля 06 копеек, частично суммы за реализацию товаров работ и услуг поступали с НДС. Поступившие на расчетный счет денежные средства в последующем перечислялись за различные услуги, товары и продукцию. Оплата за реализованные товары поступала с учетом сумм НДС. Исходя из этого налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «МеталлТрейд», должен был являться плательщиком НДС в 2018 год, но налоговые декларации по НДС не представлял.

В 2018 году поступило на расчетный счет <***> рубля 06 копеек, в том числе от КЧРГУП «ТеплоЭнерго» – 756 549 рублей 57 копеек. На требование налогового органа КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в ходе проверки представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за январь 2018 года – декабрь 2023 года, где в графе Сальдо на конец периода, числится кредитовое сальдо в сумме 2 001 637 рублей 41 копейка, следовательно, проверяемой организацией КЧРГУП «ТеплоЭнерго», до настоящего времени кредиторская задолженность перед ООО «МеталлТрейд» не погашена. ООО «МеталлТрейд» в рамках проверки представлены претензионные письма от 22.04.2019, согласно которым КЧРГУП «ТеплоЭнерго» предлагается в кратчайшие сроки погасить задолженность за поставленный товар, в случае не погашения организация намеревается обратиться в арбитражный суд. В ответ на претензии КЧРГУП «ТеплоЭнерго» направило письмо, в котором указало на то, что: «в соответствии с требованиями аукционной документацией и условиями заключенных договоров, цена договора включает НДС, в связи с чем, Вами как поставщиком товара были выставлены первичные бухгалтерские документы с выделенной суммой налога по ставке 18%.» По итогам камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, организация получила требование, в котором были выявлены не соответствия сведений, выразившихся в том, что ООО «МеталлТрейд», не отчиталось за данный период по НДС. В связи с этим, заявитель предложил контрагенту представить декларации по НДС с указанием в ней счет-фактур, в соответствии с которыми произведена отгрузка ТМЦ. После получения сведений об исполнении данных требований КЧРГУП «ТеплоЭнерго» обязывалось оплатить сумму долга за поставленный товар. Из представленных бухгалтерских документов видно, что заявитель за металлоизделия не рассчиталась с ООО «МеталлТрейд», вследствие неисполнения последним обязанности по представлению налоговой декларации по НДС.

В ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «МеталлТрейд» установлено, что данная организация является транзитной, т.к. её деятельность не направлена на получение положительного экономического результата, а количество работников не способно обеспечить выполнение возложенных на ООО «МеталлТрейд» обязательств.

Согласно представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» первичных учетных документов покупки осуществлены у данного контрагента в 2018 году. Так, анализ базы данных ПК «АСК НДС-2», ПК «АИС Налог-3» ФНС России, проведенный в целях установления цепочки налогоплательщиков, поставщиков товаров, работ и услуг и установления их производителей показал, что за 3 квартал 2018 года ООО «МеталлТрейд» налоговые декларации по НДС за 2018 год не представлялись. Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2017 года. ООО «МеталлТрейд» зарегистрировано в налоговом органе с 18 марта 2015 года, снято с учета 29 декабря 2021 года.

В карточке счета 60 за 2018 г. по организации ООО «МеталлТрейд», проверяемым налогоплательщиком отражены операции по приобретению у спорного контрагента металлоизделий, (трубы, металлопрокат) на сумму 2 758 186 рублей 98 копеек, в том числе: НДС – 420 740 рублей 39 копеек. Согласно карточке счета 60 бухгалтерской проводкой кредит счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и дебет счета 10 отражено оприходование поступившего товара.

ООО «МеталлТрейд» являлся поставщиком металла в адрес заявителя в соответствии с договорами от 26.06.2018 № Ф.2018.269296. В пункте 14 указанного договора указан прежний адрес регистрации ООО «МеталлТрейд», г. Волгоград, пр-т Маршала Г.К. Жукова, д. 145/3, тогда как организация сменила адрес регистрации на <...> оф 410 (смена адреса регистрации 12 апреля 2018 года). Также, в договоре поставки отсутствуют подписи руководителей ООО «МеталлТрейд» и КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Поставка товара в соответствии с договором осуществлялась поставщиком своими силами и за свой счет. В соответствии с пунктом 2 договора, покупатель должен осуществить оплату за каждую партию товара в течение 15 дней с момента поставки товара. С каждой партией товара поставщик обязан был представлять паспорт, товарную накладную, товарно-транспортную накладную.

20 июня 2022 года УФНС по КЧР направило в адрес ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда поручение о допросе в качестве свидетеля ФИО34, являвшегося руководителем ООО «МеталлТрейд», с целью выяснения обстоятельств заключения договора и совершения хозяйственных операций с заявителем. Свидетель на допрос не явился без объяснения причин. Налоговым органом исполнителем, выставлено уведомление от 15.07.2022 о невозможности проведения допроса свидетеля.

Основываясь на совокупности приведенных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что деятельность ООО «МеталлТрейд» носит транзитный характер, финансово-хозяйственные операций по покупке металлоизделий, отраженные в учете КЧРГУП «ТеплоЭнерго», искусственный документооборот между ними свидетельствует об отражении показателей этих операций исключительно с целью применения заявителем налоговых вычетов.

По взаимоотношениям КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и ООО «Гранит 2010» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Гранит 2010» зарегистрировано 23 апреля 2010 года по адресу: 355021, <...>. Руководителем и единственным участником с момента создания являлся ФИО35. Виды деятельности, заявленные контрагентом – Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

ООО «Гранит 2010» в проверяемом периоде не обладало каким-либо имуществом производственного назначения и не имело квалифицированного штата сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. УФНС по КЧР в ходе проверки в адрес МИ ФНС РФ № 12 по Ставропольскому краю был направлен запрос по представлению имеющейся информации в отношении данного контрагента. В ответ налоговым органом по месту учета письмом от 15.06.2022 № 11-11/013310 представлена информация о том, что ООО «Гранит 2010» является транзитной организацией, т.к. её деятельность не направлена на получение положительного экономического результата, а количество работников не способно обеспечить выполнение возложенных на ООО «Гранит 2010» обязательств. Также, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Гранит-2010» является взаимозависимой организацией с ООО «ЕвроСтрой» (ИНН <***>), в отношении которой, в адрес отдела ЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Ставрополю направлена справка о выявленных возможных нарушениях налогового законодательства. В ходе проверки в адрес ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя направлено поручение об истребовании документов от 27.10.2022 № 4279 у ФИО36, собственника помещения, расположенного по адресу места регистрации ООО «Гранит-2010»: 355021, <...>. В ответ на поручение ФИО36 сообщила, что она предоставила ФИО35 безвозмездно в пользование нежилое помещение 15 кв. м, находящееся в цоколе МКД. В 2019 году ссудополучатель ФИО35 исчез, перестал оплачивать коммунальные платежи и отвечать на звонки. ФИО36 самостоятельно закрыла долги ФИО35 по коммунальным платежам. Договор ссуды с ФИО35 не был расторгнут по причине его исчезновения.

ООО «Гранит 2010» являлось поставщиком топлива в соответствии с договорами от 03.12.2018 № 567/2018, от 21.11.2018 № 565/2018, от 05.02.2019 № 40/2019. Поставка топлива в соответствии с договором, осуществлялась поставщиком. С каждой партией товара поставщик обязан был представлять паспорт, товарную накладную, товарно-транспортную накладную. КЧРГУП ТеплоЭнерго в ходе проверки паспорта на поставленное ООО «Гранит 2010» топливо не представило.

Согласно представленным КЧРГУП «ТеплоЭнерго» первичным учетным документам стоимость покупок у данного контрагента составила в 4 квартал 2018 года 27 650 284 рубля, в том числе НДС в сумме 4 217 839 рублей 92 копейки, в 1 квартал 2019 года – 21 527 524 рубля 88 копеек, в том числе НДС – 3 587 920 рублей 80 копеек, во 2 квартале 2019 года – 2 039 068 рублей 96 копеек, в том числе НДС – 339 844 рубля 82 копейки.

В карточке счета 60 за 2018 год ООО «Гранит 2010» отражены операции по приобретению у спорного контрагента мазута 978,050 тонн на общую стоимость 23 668 810 рублей, в том числе: НДС – 3 610 496 рублей 43 копейки, стоимость товара без НДС – 20 058 313 рублей 57 копеек, печного топлива 140,44 тонн на общую стоимость 3 981 474 рубля, в том числе: НДС – 607 343 рубля 50 копеек, стоимость товара без НДС – 3 374 130 рублей 51 копейка.

В карточке счета 60 за 2019 год ООО «Гранит 2010» отражены операции по приобретению у спорного контрагента мазута 713,82 тонн на общую стоимость 17 450 081 рубль 40 копеек, в том числе: НДС – 2 908 346 рублей 93 копейки, стоимость товара без НДС – 14 541 734 рубля 47 копеек, печного топлива 140,44 тонн на общую стоимость 6 115 612 рублей 5 копеек, в том числе: НДС – 1 019 418 рублей 75 копеек, стоимость товара без НДС – 5 097 093 рубля 75 копеек.

Согласно карточке счета 60 бухгалтерской проводкой кредит счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и дебет счета 10.03 «Топливо» отражено оприходование поступившего топлива.

Списание расходов на приобретение товаров отражено налогоплательщиком в соответствии с карточкой счета 10.03 бухгалтерской проводкой – кредит счета 10.03 осуществлено списание по дебету счета 20 «Основное производство», бухгалтерской проводкой с кредита счета 20 «Основное производство», произведено списание расходов в дебет счета 90 «Продажи». Списание расходов на приобретение топлива осуществлено налогоплательщиком на основании актов на списание жидкого топлива.

В состав расходов в результате списания в производство КЧРГУП «ТеплоЭнерго» включило стоимость приобретенного у ООО «Гранит 2010» топлива в 2018 году – 23 432 444 рубля 08 копеек, в 2019 году – 19 638 828 рублей 22 копейки.

Анализ базы данных ПК «АИС Налог-3» ФНС России за 4 квартал 2018 года, 1 – 2 кварталы 2019 года, проведенный налоговым органом с целью установления цепочки налогоплательщиков, поставщиков товаров, работ и услуг, и установления их производителей показал, что ООО «Гранит 2010» применяло налоговые вычеты за счет включения в книгу покупок (8 раздел) КЧРГУП «ТеплоЭнерго», счет-фактур от поставщиков, ведущих деятельность с высоким налоговым риском: ООО «Империал» (ИНН <***>) – реализация в адрес ООО «Гранит 2010» на сумму 75 758 766 рублей 97 копеек, в том числе НДС 11 556 422 рубля 08 копеек, оплата за товар не поступала; ООО «Стелла» (ИНН <***>) – реализация в адрес ООО «Гранит 2010» на сумму 20 186 634 рубля 50 копеек, в том числе НДС 3 079 317 рублей 12 копеек, оплата за товар не поступала.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гранит 2010» показал, что поступление денежных средств поставки мазута и печного топлива составило: в 2018 году 22 529 562 рубля 02 копейки, в том числе от КЧРГУП «ТеплоЭнерго» – 19 478 962 рубля 02 копейки, что составило 86,5% от всех поступлений, от ООО «СтройТорг» (поставщик КЧРГУП «ТеплоЭнерго») – 3 050 600 рублей; в 2019 году 33 273 246 рублей 88 копеек, в том числе от КЧРГУП «ТеплоЭнерго» – 33 273 246 рублей 88 копеек, что составило 100 % от всех поступлений. Приведенное обстоятельство доказывает транзитный характер финансово-хозяйственных операций ООО «Гранит 2010» по реализации печного топлива и мазута и использование КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и наличие искусственного документооборота между ними для создания условий применения налоговых вычетов.

По результатам УФНС по КЧР установило реальных поставщиков мазута и печного топлива, приобретенного заявителем у ООО «Гранит 2010». В адрес МИ ФНС РФ № 15 по Республике Дагестан направлено поручение об истребовании документов и информации в соответствии со статьей 93.1 НК РФ от ООО «ДагНефтеПродукт» (ИНН <***>) от 27.10.2022 № 4280. ООО «ДагНефтеПродукт» представило информацию о том, что складские помещения, с которых производилась отгрузка топлива, принадлежат ему на праве собственности, реализованный товар является продукцией собственного производства, доставка товара осуществлялась автотранспортом за счет ООО «ДагНефтеПродукт». Согласно представленных путевых листов, ТТН, разгрузка топлива осуществлялась на складе КЧРГУП «ТеплоЭнерго», <...>. ООО «ДагНефтеПродукт» отгрузило согласно представленных документов 250,56 тонн мазута на общую сумму 5 011 200 рублей, оплачено с расчетного счета ООО «Гранит 2010» – 5 011 200 рублей. Также, в адрес МИ ФНС РФ № 8 по Республике Дагестан было направлено поручение об истребовании документов и информации в соответствии со ст. 93.1 НК РФ от ООО «КомИнтерн» (ИНН <***>) от 09.09.2022 № 3782. ООО «Коминтерн» в ответ представило информацию, что был отгружен мазут топочный на общую сумму 8 843 730 рублей, по договору с ООО «Гранит 2010» от 24.12.2018 № 24/12 согласно товарных накладных и счет-фактур от 28.12.2018 № 101, от 29.12.2018 № 102, от 30.12.2018 № 103, от 22.04.2019 № 39-1, на что были выписаны ТТН от 26.12.2018 № 1, 2, 3, от 28.12.2018 № 4, 5, 6, от 30.12.2018 № 7, 8, 9. Доставка груза осуществлялась транспортом поставщика, пункт погрузки – НПЗ ООО «КомИнтерн», с. Кочубей, пункт разгрузки: <...>, склад КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Мазут является продукцией ООО «КомИнтерн». ООО «КомИнтерн» отгрузило, согласно представленным документам, 425,46 тонн мазута на общую сумму 8 843 730 рублей, оплачено с расчетного счета ООО «Гранит 2010» 8 843 730 рублей.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом было проведено исследование информации и документов на предмет причастности ООО «Рагдан» (ИНН <***>) к поставкам топлива в адрес ООО «Гранит 2010». Проведенный УФНС по КЧР анализ показал, что на расчетный счет ООО «Рагдан» ООО «Гранит 2010» перечислило 1 131 520 рублей за мазут. ООО «Рагдан», в свою очередь, перечислило 1 120 640 рублей в адрес ООО «Респект» (ИНН <***>). В ходе предыдущей выездной налоговой проверки КЧРГУП «ТеплоЭнерго», по итогам рассмотрения материалов которой было принято решение о привлечении от 25.12.2020 № 27, установлено, что ООО «Респект» входило в группу взаимосвязанных, взаимозависимых организаций, ООО «НефтьАгроПром», ООО «Респект», ООО «Блеск-А», руководителем и представителем которых по доверенности, являлся ФИО24, советник генерального директора КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Результатами проверки факты приобретения и поставки топлива ООО «Респект» в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго» не подтвердились.

По взаимоотношениям КЧРГУП «ТеплоЭнерго» с ООО «КавказГруп» налоговым органом установлено следующее.

Завышение НДС при формировании налоговых вычетов по сделкам заявителя с ООО «КавказГруп» по приобретению мазута и печного топлива составило:

в 3 квартал 2019 года на 253 974 рубля 50 копеек;

в 4 квартале 2019 года на 1 652 932 рубля 40 копеек;

в 1 квартале 2020 года на 462 195 рублей 10 копеек;

во 2 квартале 2020 года на 904 756 рублей 90 рублей;

в 4 квартале 2020 года на 1 843 174 рубля 09 копеек.

ООО «КавказГруп» зарегистрировано 22 августа 2019 года по адресу: 356240, <...>. Руководителем и единственным участником является ФИО37. Виды деятельности, заявленные контрагентом при государственной регистрации: Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

ООО «КавказГруп» являлся поставщиком топлива в соответствии с договорами от 20.09.2018 № 465/2019, от 21.10.2019 № 481/2019.

По результатам осмотра адреса места нахождения регистрирующим органом 22.08.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице по юридическому адресу). В ходе осмотра установлено, что по заявленному адресу расположен двухэтажный дом с хозяйственными постройками. Вывески, таблички с наименованием и графиком работы не обнаружено, однако имелась вывеска магазина «У дяди Васи» ООО «АВВА». На момент осмотра дверь никто не открыл, руководитель или иной представитель ООО «КавказГруп», уполномоченный действовать от имени юридического лица или собственник помещения отсутствовали. Налоговым органом также был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу <...> (протокол осмотра от 17.06.2022 г. № 17-06/18). При осмотре установлено отсутствие визуальных признаков, свидетельствующих о нахождении по данному адресу ООО «КавказГруп», при вызове никто не ответил. Единоличный исполнительный орган юридического лица в лице руководителя ООО «КавказГруп» на момент осмотра отсутствует. Ведение финансово-хозяйственной деятельности, наличие рабочего персонала, ТМЦ, продукции ООО «КавказГруп» на момент осмотра не установлено, офисные, складские помещения не установлены.

В ходе выездной налоговой проверки заявителя УФНС по КЧР использовано заключение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 26.08.2021 об установленном выгодоприобретателе КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Согласно Заключению, расхождения, прослеживаемые по цепочке до выгодоприобретателя, касаются ООО «КавказГруп». Налогоплательщиком, на котором сформировалось расхождение по цепочке, является ФИО38 (ИНН <***>), зарегистрированный 11 марта 2019 года в качестве индивидуального предпринимателя. Общая сумма вычетов, заявленная данным лицом, на которой сформировалось расхождение 6 017 000 рублей. У ИП ФИО38 отсутствуют на праве собственности недвижимое имущество и транспортные средства. За 2019 и 2020 годы индивидуальным предпринимателем сведения о работниках по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по месту учета не представлены. Операции по расчетным счетам в 1 квартале 2021 года движение денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика отсутствует. ИП ФИО38 по повестке о вызове на допрос в качестве свидетеля от 11.05.2021 № 1147 для дачи показаний не явился.

ИП ФИО38 за 1 квартал 2021 года представлена налоговая декларация по НДС, в разделе 8 «Сведения из книги покупок» в качестве поставщика указано ООО «Семь источников» (ИНН <***>), стоимость покупок с НДС составляет 36 168 254 рубля 10 копеек. Оператором связи, через которого представлена налоговая декларация является ООО «Компания «Тензор». IP-адрес, с использованием которого представлена налоговая декларация: 185.3.33.232. В заключении Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 26.08.2021 указан единый IP-адрес 109.234.31.115, использовавшийся для соединения с оператором ЭДО ООО «Компания Тензор», ИП ФИО39 и ИП ФИО40; IP-адрес 185.3.33.232, использовавшийся ИП ФИО38 и ИП ФИО41 ИП ФИО41 и ИП ФИО42 имеют единый адрес регистрации места жительства. Данные признаки свидетельствуют о взаимозависимости между указанными лицами, которая влияет на реальность заключенных сделок и согласованность действий с целью формирования формального документооборота для последующего применения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. Визуализация, приведенная в заключении налогового органа, показала следующие звенья встроенные в цепочки формирования вычета от источника расхождения до выгодоприобретателя:

Цепочка 1

Уровень 0

Уровень 1

Уровень 2

Уровень 3

Налогоплательщик, у которого сформировано «сложное» расхождение

Транзитное звено

Транзитное звено

Потенциальный «выгодоприобретатель»

ИП ФИО38

ИП ФИО40

ООО «КавказГруп»

КЧРГУП «ТеплоЭнерго»

4 462 850 рублей

(НДС 743 808 рублей)

3 379 060 рублей

(НДС 563 176 рублей)

19 545 369 рублей

(НДС 3 257 562 рубля)

Цепочка 2

ИП ФИО38

ИП ФИО41

ООО «КавказГруп»

КЧРГУП «ТеплоЭнерго»

4 678 447 рублей

(НДС 779 741 рубль)

609 390 рублей

(НДС 101 565 рублей)

19 545 369 рублей

(НДС 3 257 562 рублей)

Цепочка 3

ИП ФИО38

ИП ФИО39

ООО «КавказГруп»

КЧРГУП «ТеплоЭнерго»

3 121 307 рублей

(НДС 520 217 рублей)

2 623 339 рублей

(НДС 437 223 рубля)

19 545 369 рублей

(НДС 3 257 562 рубля)

Цепочка 4

ИП ФИО38

ИП ФИО42

ООО «КавказГруп»

КЧРГУП «ТеплоЭнерго»

2 227 020 рублей

(НДС 371 170 рублей)

341 000 рублей

(НДС 56 833 рубля)

19 545 369 рублей

(НДС 3 257 562 рубля)

Индивидуальные предприниматели-участники цепочек и спорный контрагент заявителя зарегистрированы незадолго до совершения сделки: ФИО38 (дата регистрации 11 марта 2019 года, ФИО40 (дата регистрации 30 ноября 2020 года), ФИО41 (дата регистрации 25 января 2021 года), ФИО42 (дата регистрации 08 ноября 2019 года), ФИО39 (дата регистрации 16 марта 2021 года), ООО «КавказГруп» дата регистрации 22 августа 2019 года).

Движение денежных средств по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО39 и ООО «КавказГруп» носит транзитный характер, о чем свидетельствует отсутствие платежей характерных для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реальную деятельность (за аренду, за коммунальные услуги, за канцелярию и т.д.). Операции с денежными средствами данных физических лиц и ООО «КавказГруп» происходит по одной схеме: все поступившие денежные средства списываются в адрес индивидуальных предпринимателей, при этом индивидуальные предприниматели, в адрес которых происходят перечисления, повторяют в деятельности всех участников-транзитеров. Все индивидуальные предприниматели, получающие денежные средства, фактически финансово-хозяйственную деятельность фактически не осуществляют, расчетные счета используются ими только для транзитных операций, движение денежных средств контролируется из единого центра.

Согласно представленным документам, анализу выписок по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей, а также иной информации, содержащейся в информационных ресурсах налоговых органов, установлено, что индивидуальные предприниматели ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО39 и ООО «КавказГруп» являются взаимозависимыми (у определенных индивидуальных предпринимателей используется IP-адреса 185.3.33.232; 109.234.31.115).

Индивидуальные предприниматели ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО39, ООО «КавказГруп» обладают признаками «транзитных» организаций и «фирм-однодневок»:

–– отсутствует кадровый состав, необходимый персонал, обладающий достаточным опытом и квалификацией для ведения финансово-хозяйственной деятельности в заявленных объемах;

–– ФИО40, ФИО39 и ООО «КавказГруп» отсутствуют по месту заявленной регистрации;

–– у ФИО38 отсутствует движение денежных средств по расчетному счету в 1 квартале 2021 года, что свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем не велась финансово-хозяйственная деятельность;

–– движение денежных средств по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО39, ООО «КавказГруп» носит транзитный характер. По счетам индивидуальных предпринимателей отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность (за аренду, за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет);

–– отсутствует движимое и недвижимое имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности;

–– отсутствует информация об индивидуальных предпринимателях в открытом доступе (нет рекламы в СМИ, сайтов, сообщений и объявлений в Интернете);

–– регистрация индивидуальных предпринимателей незадолго до осуществления хозяйственных операций;

–– налогоплательщиками не представлены документы в ответ на поручения об истребовании документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК.

В пакете документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ФИО38 имеются в наличии документы, в которых подпись ФИО38 визуально отличается от подписи ФИО38 в документах, представленных ФИО40 Подписи отличаются друг от друга настолько, что не обязательно иметь специальные познания в соответствующей области для определения разницы данных подписей.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что имеется единый центр управления участниками одной «площадки», целью создания которой является получение неправомерных налоговых вычетов по НДС.

Указанные обстоятельства и факты в совокупности свидетельствуют о том, что индивидуальные предприниматели ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО39 и ООО «КавказГруп», относится к разряду налогоплательщиков, вовлеченных в формальный документооборот и участвующих в незаконном формировании налоговых вычетов по НДС.

На основании приведенных обстоятельств налоговым органом сделаны выводы о том, что индивидуальными предпринимателями ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО39 ООО «КавказГруп»:

–– представлены неполный перечень документов по требованию налогового органа;

–– не располагают собственными производственными, материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности и реализации заявленных товаров (работ, услуг) в адрес заказчиков;

–– с их расчетных счетов не производилось перечисление денежных средств на приобретение канцелярских товаров, компьютерной, оргтехники и расходных материалов к ним, оплату бухгалтерских услуг, оплату арендных платежей и других перечислений, указывающих на ведение реальной деятельности;

–– операции по сделкам отражены в составе налоговых вычетов формально, без фактического осуществления хозяйственных операций между заявленными участниками сделки;

–– поступившие денежные средства от контрагентов, отраженных в книге продаж, перечисляются на расчетные счета и корпоративные карты и в дальнейшем обналичиваются.

Следовательно, документальное оформление взаимоотношений данных индивидуальных предпринимателей с ООО «КавказГруп» – контрагентом первого звена КЧРГУП «ТеплоЭнерго» имело целью обналичивание денежных средств и создание условий для неправомерного получения налоговых вычетов по НДС, с последующим незаконным уменьшением налоговой базы и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, путём составления фиктивного документооборота. Получателем необоснованной налоговой выгоды организованного формального документооборота является КЧРГУП «ТеплоЭнерго».

В ответ на поручение об истребовании документов (информации) в рамках статьи 93.1 НК ООО «КавказГруп» представлен Договор уступки права требования (цессии) от 09.02.2021 № 1, заключенный между ООО «КавказГруп» (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО40. (цессионарий). Цедент уступает, а цессионарий принимает требование неисполненного денежного обязательства по Договору от 21.10.2019 № 481/2019, заключенному между ООО «КавазГруп» и КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в части истребования суммы неисполненного денежного обязательства в размере 1 500 000 руб.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года «книга покупок» КЧРГУП «ТеплоЭнерго» приобретал ТМЦ у ООО «КавазГруп» согласно счет-фактурам № 12 от 09.10.2019 сумма 763 353 рубля, № 21 от 29.10.2019 на сумму 763 353 рубля, № 110 от 06.11.2019 на сумму 763 353 рубля, № 126 от 16.11.2019 на сумму 763 353 рубля, № 130 от 17.11.2019 на сумму 685 264 рубля 80 копеек, № 138 от 22.11.2019 на сумму 763 353 рубля, № 142 от 24.11.2019 на сумму 677 265 рублей 60 копеек, № 151 от 28.11.2019 на сумму 763 353 рубля, № 245 от 04.12.2019 на сумму 763 353 рубля, № 322 от 19.12.2019 на сумму 763 353 рубля, № 335 от 23.12.2019 на сумму 558 004 рубля 80 копеек, № 337 от 24.12.2019 на сумму 570 124 рубля 8 копеек, № 346 от 26.12.2019 на сумму 656 419 рублей 20 копеек, № 347 от 26.12.2019 на сумму 663 691 рубль 20 копеек на общую сумму 9 917 594 рубля 40 копеек. Согласно выписке из банка о движении по расчетным счетам КЧРГУП «ТеплоЭнерго» произвел оплату в размере 508 486 рублей ООО «КавказГруп» «За топливо печное» в 4 квартале 2019 года, во 2 квартале 2020 года произвел оплату в размере 4 700 000 рублей «За топливо печное» в 3 квартале 2020 года 4 500 000 рублей и в 4 квартале 2020 года в размере 10 269 723 рубля. Таким образом, основываясь на движениях денежных средств по расчетным счетам заявителя налоговый орган сделал вывод, что задолженность КЧРГУП КЧРГУП «ТеплоЭнерго» перед ООО «КавказГруп» за период 4 квартала 2019 года была погашена в 2020 году.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года «книга покупок» КЧРГУП «ТеплоЭнерго» приобретал ТМЦ у ООО «КавказГруп» согласно счет-фактурам № 111 от 05.10.2020 на сумму 754 776 рублей, № 114 от 07.10.2020 на сумму 754 776 рублей, № 118 от 22.10.2020 на сумму 734 763 рубля, № 120 от 23.10.2020 на сумму 675 326 рублей 40 копеек, № 123 от 25.10.2020 на сумму 659 812 рублей 80 рублей, № 130 от 05.11.2020 на сумму 741 744 рубля, № 132 от 12.11.2020 на сумму 740 481 рубль, № 134 от 17.11.2020 на сумму 740 289 рублей 60 копеек, № 136 от 20.11.2020 на сумму 728 169 рублей 60 копеек, № 137от 25.11.2020 на сумму 680 174 рубля 40 копеек, № 138 от 26.11.2020 на сумму 736 896 рублей, № 140 от 27.11.2020 на сумму 744 168 рублей, № 141от 30.11.2020 на сумму 831 432 рубля, № 142 от 04.12.2020 на сумму 754 348 рублей 80 копеек, № 143 от 05.12.2020 на сумму 617 150 рублей 40 копеек, № 145 от 05.12.2020 на сумму 263 885 рублей 70 копеек, № 144 от 06.12.2020 на сумму 679 204 рубля 80 копеек, № 147 от 07.12.2020 на сумму 710 747 рублей 40 копеек, № 150 от 23.12.2020 на сумму 728 187 рублей 30 копеек, № 151 от 28.12.2020 на сумму 737 622 рубля, № 152 от 29.12.2020 на сумму 736 764 рубля 30 копеек – всего на общую сумму 14 750 719 рублей 50 копеек.

По результатам анализа движения денежных средств на расчетных счетах индивидуальных предпринимателей ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО39 и ООО «КавказГруп» не установлены перечисления за товар, оборудование, материалы, привлечения иных субподрядных организаций и физических лиц для предоставления заявленного товара.

УФНС по КЧР по результатам анализа сделок индивидуальных предпринимателей ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО39 и ООО «КавказГруп» установило, что поставки мазута топочный марки М100 по заключенным договорам носят фиктивный характер, поскольку у участников сделок отсутствовали условия и возможности, необходимые для выполнения обязательств.

Согласно представленным КЧРГУП «ТеплоЭнерго» первичным учетным документам стоимость покупок у ООО «КавказГруп» составила в 3 квартале 2019 года 1 523 847 рублей, в том числе НДС в сумме 253 974 рублей 50 копеек, в 4 квартале 2019 года – 9 917 594 рубля 40 копеек, в том числе НДС – 1 652 932 рубля 40 копеек, во 1 квартале 2020 года – 4 088 596 рублей 20 копеек, в том числе НДС – 681 432 рубля 70 копеек, во 2 квартале 2020 года – 6 316 944 рубля, в том числе НДС – 1 052 824 рубля, в 4 квартале 2020 года – 14 750 719 рублей 50 копеек, в том числе НДС – 2 458 453 рубля 25 копеек.

Анализ базы данных ПК «АИС Налог-3» ФНС России за 3 – 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 4 кварталы 2020 года, проведенный налоговым органом с целью установления цепочки налогоплательщиков, поставщиков товаров, работ и услуг, и установления их производителей показал, что ООО «КавказГруп» применяло налоговые вычеты за счет включения в книгу покупок (8 раздел) счет-фактур от поставщиков, ведущих деятельность с высоким налоговым риском: индивидуальный предприниматель ФИО43 (ИНН <***>), реализация в адрес ООО «КавказГруп» на сумму 7 365 000 рублей, что составляет около 66% от всех покупок, состоял на налоговом учете с 04 февраля 2019 года по 07 октября 2020 года, налоговая отчетность представлена 1 – 4 кварталы 2019 года и 1 – 2 кварталы 2020 года; ФИО44 (ИНН <***>), в книге покупок заявлены поставки в сумме 2 491 000 рублей, отчетность представлена 4 квартала 2019 года и 1 – 3 кварталы 2020 года, по настоящее время отчетность не представляет; ФИО40 (ИНН <***>), в книге покупок заявлены поставки в сумме 2 491 000 рублей; ФИО45 (ИНН <***>); ФИО46 (ИНН <***>), в книге покупок заявлены поставки в сумме 2 491 000 рублей.

В карточке счета 60 за 2019 год по сделкам с ООО «КавказГруп», КЧРГУП «ТеплоЭнерго» отражены операции по приобретению мазута 157,2 тонн на общую стоимость 3 810 770 рублей 40 копеек, в том числе: НДС – 635 128 рублей 40 копеек, стоимость товара без НДС – 3 175 642 рубля; печного топлива 266,9 тонн на общую стоимость 7 630 671 рубль, в том числе: НДС – 1 271 778 рублей 50 копеек, стоимость товара без НДС – 6 358 892 рубля 50 копеек. В карточке счета 60 за 2020 год отражены операции по приобретению у спорного контрагента мазута 752,1 тонн на общую стоимость 18 230 904 рубля, в том числе: НДС – 3 038 484 рубля, стоимость товара без НДС – 15 192 420 рублей; печного топлива 242,23 тонн на общую стоимость 6 925 355 рублей 70 копеек, в том числе: НДС – 1 154 225 рублей 95 копеек, стоимость товара без НДС – 5 771 129 рублей 75 копеек. Согласно карточке счета 60 бухгалтерской проводкой кредит счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и дебет счета 10.03 «Топливо» отражено оприходование поступившего топлива. Списание расходов на приобретение товаров отражено налогоплательщиком в соответствии с карточкой счета 10.03 бухгалтерской проводкой - кредит счета 10.03 осуществлено списание по дебету счета 20 «Основное производство», бухгалтерской проводкой с кредита счета 20 «Основное производство», произведено списание расходов в дебет счета 90 «Продажи». Списание расходов на приобретение топлива осуществлено налогоплательщиком на основании актов на списание жидкого топлива. В состав расходов в результате списания в производство КЧРГУП «ТеплоЭнерго» включило стоимость приобретенного топлива от ООО «КавказГруп» в 2019 году – 9 534 534 рубля 50 копеек, в 2020 году – 20 963 549 рублей 75 копеек.

Согласно выпискам по расчетным счетам заявителя, КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в 2019 году перечислило ООО «КавказГруп» денежные средства в размере 3 050 553 рубля; в 2020 году – 20 796 428 рублей 60 копеек. В соответствии с дополнительным соглашением от 09.02.2021 № 1 к договору поставки от 21.10.2019 № 481/2019 КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в счет погашения долга перечислило в адрес ИП ФИО40 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Расчет осуществлен 09 февраля 2021 года тремя платежами 498 525 рублей 55 копеек, 493 421 рубль 20 копеек, 508 053 рубля 68 копеек. В тот же день полученные денежные средства сняты ФИО40 наличными через банкоматы обслуживающих банков.

УФНС по КЧР установлены реальные поставщики топлива в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго»: ООО «ЮгБиоДизель» и ООО «РДС-Групп». В ходе проверки установлено, что в книге покупок ООО «КавказГруп» отражены счет-фактуры, выставленные фактическими контрагентами – поставщиками ТМЦ, указанными в качестве грузоотправителей в УПД, такими как ООО «ЮгБиоДизель» и ООО «РДС-Групп», указанные поставщики топлива являются налогоплательщиками без наличия признаков транзитных, «технических» организаций, не участвующих в «схемных операциях», обладают признаками организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность. На расчетные счета организаций-поставщиков, заявленных в книге покупок, ООО «КавказГруп» перечисляло денежные средства за мазут и печное топливо, которые были реализованы в КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Проверкой установлено отклонение стоимости ТМЦ в сторону увеличения, поставленных в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго» от стоимости поставок от фактических контрагентов второго звена.

Согласно условиям договоров от 20.09.2018 № 465/2019, от 21.10.2019 № 481/2019, заключенным КЧРГУП «ТеплоЭнерго» с ООО «КавказГруп», операции по поставке топлива осуществлялась поставщиком. С каждой партией товара поставщик обязан был представлять паспорт, товарную накладную, товарно-транспортную накладную. Как видно из представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ТТН, перевозка топлива осуществлялась грузовым автотранспортом (водители ФИО18, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58). Погрузки партии топлива совершались ООО «КавказГруп» и привлеченной организацией ООО «РДС-Групп» в г. Волгограде, в г. Сызрань, г. Ярославль, пункты разгрузки, указанный в ТТН – топливный участок КЧРГУП «ТеплоЭнерго» <...>, г. Теберда, Южная котельная КЧРГУП «ТеплоЭнерго», <...>, <...>.

В ходе проверки УФНС по КЧР в соответствии с требованием от 09.06.2022 № 2293 у ООО «КавказГруп» были истребованы документы, информация по взаимоотношениям с КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Данное требование, как и ранее направленные требования налоговых органов от 26.08.2020 № 3861, от 19.08.2020 № 3737, от 06.09.2021 № 3723, ООО «КавказГруп» исполнено ненадлежащим образом: истребованные документы и информация представлены не в полном объеме, документы, отражающие информацию об источниках приобретения топлива, отсутствуют в пакете документов.

Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «КавказГруп» показал, что перечисление денежных средств для приобретения мазута было осуществлено в адрес организаций ООО «РДС-Групп», ООО «ЮгБиоДизель. Также ООО «КавказГруп» перечисляло денежные средства за мазут и печное топливо в адрес ИП ФИО43, ИП ФИО59, ИП ФИО45, ИП ФИО40, ИП ФИО60, признанные налоговым органом участниками схемных операций.

На расчетные счета ООО «КавказГруп» за поставки мазута и печного топлива поступили: денежные средства:

–– в 2019 году в сумме 3 775 553 рубля от ООО «КавказТеплоСервис» – взаимозависимое лицо с ООО «КавказГруп» и КЧРГУП «ТеплоЭнерго», из которых поступления от заявителя составили 3 050 553 рубля или 81%;

–– в 2020 году в сумме 27 961 428 рублей 60 копеек от ООО «КавказТеплоСервис» (взаимозависимое лицо с ООО «КавказГруп») и КЧРГУП «ТеплоЭнерго», из которых поступления от заявителя составили 20 796 428 рублей 60 копеек или 74,3%; прочие денежные средства – 4 265 577 рублей 73 копеек поступили от третьих лиц за транспортные услуги.

КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в 2019 году перечислило в адрес ООО «КавказТеплоСервис» 2 039 068 рублей 96 копеек по договору уступки прав требования в счет погашения кредиторской задолженности перед ООО «Гранит 2010». Анализом движения денежных средств на расчетных счетах ООО «КавказТеплоСервис» за 2019 – 2020 годы поступления платежей от третьих лиц за печное топливо и мазут не установлено, организация не осуществляет операции по реализации данного вида топлива, следовательно, у платежей с назначением «за мазут и печное топливо» в адрес взаимозависимой организации ООО «КавказГруп» фактически другое назначение, не связанное с покупкой топлива. Поступление средств от КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в адрес ООО «КавказГруп» за топливо фактически составляет 100 %. Данные факты также свидетельствуют о транзитном характере финансово-хозяйственных операций ООО «КавказГруп» по реализации печного топлива и мазута и использование КЧРГУП «ТеплоЭнерго» искусственно созданного документооборота для применения налоговых вычетов с использованием данного контрагента.

В адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области направлено Поручение об истребовании документов и информации в соответствии со статьей 93.1 НК РФ от ООО «РДС-групп» (ИНН <***>) от 20.06.2022 № 2353. Организация представила информацию, что документы находятся в налоговом органе в связи с проведением выездной налоговой проверки. В адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области направлен запрос о представлении документов, информации по ООО «РДС-групп» от 24.11.2022 № 21-38/25351. Налоговым органом представлена выписка из товарного баланса по отгрузке мазута, УПД, ТТН, с указанием в документах, грузополучателя ООО «КавказГруп», пункт разгрузки – юридический адрес грузополучателя, где располагается жилой частный дом и отсутствуют какие-либо емкости для топлива и, соответственно не могла происходить разгрузка топлива. Груз передал ФИО61, руководитель ООО «РДС-Групп». Складские помещения, емкости, офисное помещение, располагаются на территории, где производилась отгрузка топлива, являются собственностью индивидуального предпринимателя ФИО62, которая предоставляет имущество в аренду ООО «РДС-групп». ООО «РДС-групп» отгрузило в соответствии с представленными документами 166,58 тонн мазута, печного топлива 110,55 тонн на общую сумму 4 859 286 рублей, оплачено с расчетного счета ООО «КавказГруп» 1 522 611 рублей. Кредиторская задолженность на 01 января 2021 года ООО «КавказГруп» перед ООО «РДС-групп» составляет 3 336 675 рублей, погашение задолженности в 2021 году не производилось.

Также, в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Краснодарскому краю направлено поручение об истребовании документов и информации в соответствии со статьей 93.1 НК РФ от ООО «ЮгБиоДизель» от 20.06.2022 № 2348. В соответствии с представленными контрагентом документами и информацией, между ООО «КавказГруп» и данной организацией заключены

–– договор купли-продажи нефтепродуктов от 20.12.2019 № 20/12/2019, по условиям которого ООО «ЮгБиоДизель» должен отгрузить 150 тонн мазута М100 на 2 160 000 рублей с доставкой в КЧР на тепловые участки КЧРГУП «ТеплоЭнерго»;

–– договор купли-продажи нефтепродуктов от 12.01.2020 № 1/2020, по условиям которого ООО «ЮгБиоДизель» должен отгрузить 27,3 тонн мазута М100 на 393 120 рублей с доставкой в КЧР на тепловые участки КЧРГУП «ТеплоЭнерго»,

–– договор купли-продажи нефтепродуктов от 12.01.2020 № 2/2020, по условиям которого ООО «ЮгБиоДизель» должен отгрузить 27,299 тонн мазута М100 на 393 105 рублей 60 копеек с доставкой в КЧР на тепловые участки КЧРГУП «ТеплоЭнерго»,

–– договор купли-продажи нефтепродуктов от 28.04.2020 № 3/2020 по условиям которого ООО «ЮгБиоДизель» должен отгрузить 21,551 тонн мазута М100 на 249 991 рубль 60 копеек с доставкой в КЧР на тепловые участки КЧРГУП «ТеплоЭнерго».

ООО «ЮгБиоДизель» представило счет-фактуры и ТТН, содержащие информацию о поставке в адрес ООО «КавказГруп»: от 12.01.2020 № 16 на поставку мазута в количестве 27,3 тонн стоимостью 393 120 рублей, в том числе НДС 65 520 рублей, ТТН № 16 от 12.01.2020, водитель ФИО49 о707рт40 перевозчик ООО «Прогруп Логистик»; № 17 от 12.01.2020 на поставку мазута в количестве 27,299 тонн стоимостью 393 105 рублей 60 копеек, в том числе НДС 65 517 рублей 60 копеек. ТТН № 17 от 12.01.2020, водитель ФИО53 о661ро40 перевозчик ООО «Прогруп Логистик»; № 172 от 28.04.2020 на поставку мазута в количестве 21,551 тонн стоимостью 249 991 рубль 60 копеек, в том числе НДС 41 665 рублей 20 копеек, ТТН № 172 от 28.04.2020, р820хс123.

ООО «ЮгБиоДизель» отгрузило согласно представленным документам 250,56 тонн мазута на общую сумму 1 036 217 рублей 20 копеек, оплачено с расчетного счета ООО «КавказГруп» 2 095 639 рублей 50 копеек. Сравнительным анализом документов, представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» по взаимоотношениям с ООО «КавказГруп» и документов, представленных контрагентами второго звена ООО «РДС-Групп» и ООО «ЮгБиоДизель», установлено, что ТТН содержат неидентичные сведения относительно реквизитов документа, даты отгрузки, даты получения груза, сведения о лицах, отпустившего и принявшего товар, количество топлива, сведения по транспорту, перевозившему груз, сведения о водителе. Так как грузоотправителями являлись контрагенты 2 звена, а грузополучателем КЧРГУП «ТеплоЭнерго», на перевозку топлива составлялась одна ТТН, которые должны были быть идентичны.

Товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с указанием по применению данной формы товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый – остается у грузоотправителя (в случае транзитной торговли им выступает поставщик товаров) и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю, при этом второй – сдается водителем грузополучателю (это конечный покупатель товаров) и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза, а третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации – владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация – владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику – заказчику автотранспорта. Если по условиям договоров поставки доставка груза осуществляется за счет оптовой компании, она же и является заказчиком и плательщиком по договору перевозки груза. В этом случае при заполнении ТТН в строке «Плательщик» указываются полное наименование организации, осуществляющей транзитные сделки, ее адрес, банковские реквизиты. Четвертый экземпляр ТТН прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю в автотранспортной компании. Как видно из вышесказанного, у каждого из четырех участников (в данном случае три участника) сделки на руках будет в наличии один и тот же оригинал ТТН.

Таким образом, для документального подтверждения приобретения топлива от ООО «КавказГруп» и наличия товарного потока в данном случае КЧРГУП «ТеплоЭнерго» были представлены фиктивные документы, которые не отражают реальные операции по приобретению топлива от ООО «КавказГруп».

Для установления фактического осуществления перевозок топлива от ООО «КавказГруп», пункт отгрузки юридический адрес ООО «КавказГруп» в <...> был проведены допрос водителя ФИО18 (протокол допроса от 21.10.2022). Свидетель при проведении допросов отрицал факт участия в доставке топлива от данного пункта погрузки в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго», ФИО18 также отрицал сам факт перевозки печного топлива, также со слов ФИО18 автомобиль Scania а626ту09 снят с учета 22 ноября 2018 года после аварии, что подтверждается данными ПК «АИС Налог-3» и не мог участвовать в перевозках топлива. Свидетель пояснил, что не располагает сведениями относительно ООО «КавказГруп» и его руководителя ФИО37, организация ему не известна, с ФИО37 не знаком. Также ФИО63 пояснил, что если он и участвовал в перевозках топлива в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго», то грузился он по указанию некоего ФИО64 и оплату за перевозки получал также от ФИО64.

Таким образом, из показаний работников ООО «КавказГруп» следует, что организация не осуществляла операции по покупке и реализации мазута и печного топлива, фактически осуществлялась деятельность по перевозке инертных материалов автомобилями КамАЗ, находящимися в лизинге, что подтверждает факт поступления денежных средств на расчетный счет за транспортные услуги от покупателей. Работники организации отрицают факт деятельности ФИО18 в ООО «КавказГруп», как и сам ФИО18 отрицал факт его деятельности и пояснял, что не располагает сведениями в отношении данной организации и ее руководителя ФИО37 Руководитель организации, таким образом, приводит пояснения относительно фактов участия ФИО18 в перевозках топлива в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго» от имени ООО «КавказГруп» и аренды автомобиля Scania и цистерны для слива топлива у того же ФИО18, противоречащие реальным обстоятельствам совершения финансово-хозяйственных операций. Также ФИО18 в своих показаниях отрицал факт разгрузки топлива в г. Теберда, автомашина Scania а626ту09, якобы участвовавшая в перевозках топлива в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в 2019 – 2020 годы снята с учета в ноябре 2018 года. Из содержания допросов следует, что фактически деятельность ООО «КавказГруп» осуществлялась в с. Подлужное, где располагался офис и территория с располагающимся складом и гаражом для содержания транспорта, использующегося в перевозках инертных материалов. Объекты по юридическому адресу ООО «КавказГруп» в с. Пелагиада, которые могли использоваться для приема, хранения, слива печного топлива и мазута, отсутствуют и , следовательно, разгрузка приобретенного топлива не могла осуществляться по данному адресу, что подтверждает факт содержания в ТТН , представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго», которыми якобы сопровождался груз, сведений, не соответствующих реальным фактам и событиям.

Полученная налоговым органом информация в результате допросов, в своей совокупности свидетельствует об отсутствии деятельности организации по реализации топлива в адрес третьих лиц, в т.ч. в КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и указывает на создание фиктивного документооборота с целью доказательства поставок топлива в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго» от ООО «КавказГруп».

КЧРГУП «ТеплоЭнерго» представило в ходе проверки документацию ООО «КавказГруп», переданную в адрес проверяемого лица для участия в открытом конкурсе на поставку мазута топочного М100 и печного топлива, исх. № 44/008 от 23.09.2019, № 44/010 от 25.08.2019. В пакетах документов представлены, в частности документы, которые были рассмотрены Единой Комиссией по определению поставщиков для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в составе ФИО27, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, и в составе ФИО26, ФИО69, ФИО66, ФИО67, о чем были составлены Протокола Комиссии от 02.09.2019, 30.09.2019 рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе:

–– трудовой договор от 21.08.2019 № 003, заключенный с ФИО18 на должность водителя грузового тягача седельного.

–– договор аренды транспортного средства без экипажа полуприцеп цистерна ОДАЗ-9370, грз аа918209 от 20.08.2019. № 44/045, заключенный с ФИО19 для перевозки топлива.

По результатам рассмотрения данных документов, учитывая результаты ранее проведенных мероприятий налогового контроля, налоговый орган установил, что фактический собственник автотранспорта, сведения о котором приведены в ТТН, ФИО18 отказался от осуществления взаимоотношений с ООО «КавказГруп». ФИО19 также отказался от предоставления в аренду полуприцепа цистерна ОДАЗ 9370, и подписи представленного договора аренды. Автомобиль Scania а626ту09, согласно показаниям ФИО18, попал в аварию и был снят с регистрационного учета 22 ноября 2018 года. Следовательно, он не мог участвовать в перевозках топлива от ООО «КавказГруп» в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Сведений о наличии в собственности у ФИО19 полуприцепа цистерна ОДАЗ-9370, грз аа918209, а также других аналогичных средств, приспособленных для перевозки опасных грузов, в ходе проверки налоговым органом не установлено.

По взаимоотношениям КЧРГУП «ТеплоЭнерго» с ООО «Авангард» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Авангард» являлся поставщиком топлива в соответствии с договорами от 16.09.2019 № 459/2019 (мазут), от 17.09.2019 № 460/2019 (мазут), от 26.12.2019 № 546/2019 (топливо печное), от 14.02.2020 № 94/2020 (мазут).

Завышение НДС при формировании налоговых вычетов по сделкам заявителя с ООО «Авангард» по приобретению мазута и печного топлива составило:

в 3 квартал 2019 г. на 432 437,60 рублей,

в 4 квартале 2019 г. на 3671901,68 руб.:

в 1 квартале 2020 г. на 2216191,79 руб.:

во 2 квартале 2020 г. на 385 226,90 руб.

ООО «Авангард» зарегистрировано 24 января 2016 года по адресу 369001, <...>. Сведения об адресе места нахождения признаны недостоверными, о чем 21 июня 2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Виды деятельности, заявленные при государственной регистрации – Оптовая торговля прочими строительными материалами. Руководителем и единственным участником юридического лица в период заключения с заявителем спорных сделок являлась ФИО9. ФИО9 также являлась руководителем и учредителем ООО «Бизнес Альянс», зарегистрированного 18 апреля 2014 года по этому же адресу. В ходе проверки КЧРГУП «ТеплоЭнерго» налоговым органом получено письмо МВД по КЧР от 10.10.2022 № 3/3821 МВД по КЧР, в котором сообщалось, что ФИО9, руководитель ООО «Авангард» привлекается к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (19 эпизодов); в 2021 год в отношении данного лица в суд направлено уголовное дело № 12101910007000022, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 УК РФ. Также в ходе ранее проведенной проверки КЧРГУП «ТеплоЭнерго», результаты которой оформлена решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2020 № 27, налоговым органом была установлена группа взаимосвязанных, взаимозависимых организаций ООО «Респект», ООО «НефтьАгроПром», ООО «Блеск-А», руководителем и представителем которых по доверенности являлся ФИО24, советник генерального директора КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Ведение бухгалтерского и налогового учета в данных организациях, а также представление отчетности в налоговый орган осуществляло ООО «Бизнес Альянс» под руководством ФИО9

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.04.2022 по делу № А25-2327/2021 ООО «Авангард» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО70.

В карточке счета 60 за 2019 год по данной организации, КЧРГУП «ТеплоЭнерго» отражены операции по приобретению у спорного контрагента мазута 1 753,747 тонн на общую стоимость 43 221 094 рубля 81 копейка, в том числе: НДС – 7 203 515 рублей 80 копеек, стоимость товара без НДС – 36 017 579 рублей 01 копейка, печного топлива 109,12 тонн на общую стоимость 3 065 036 рублей 74 копейки, в том числе: НДС – 510 839 рублей 45 копеек, стоимость товара без НДС – 2 554 197 рублей 29 копеек.

В карточке счета 60 за 2020 год по взаимоотношениям с ООО «Авангард» отражены операции по приобретению мазута 1 856,223 тонн на общую стоимость 46 128 079 рублей 13 копеек, в том числе: НДС – 7 688 013 рублей 79 копеек, стоимость товара без НДС – 38 440 065 рублей 94 копейки, печного топлива 460,62 тонн на общую стоимость 12 938 207 рублей 68 копеек, в том числе: НДС – 2 156 367 рублей 94 копейки, стоимость товара без НДС – 10 781 839 рублей 74 копейки.

Согласно карточке счета 60 бухгалтерской проводкой кредит счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и дебет счета 10.03 «Топливо» отражено оприходование поступившего топлива. Списание расходов на приобретение товаров отражено налогоплательщиком в соответствии с карточкой счета 10.03 бухгалтерской проводкой – кредит счета 10.03 осуществлено списание по дебету счета 20 «Основное производство», бухгалтерской проводкой с кредита счета 20 «Основное производство», произведено списание расходов в дебет счета 90 «Продажи». Списание расходов на приобретение топлива осуществлено налогоплательщиком на основании актов на списание жидкого топлива. В состав расходов в результате списания в производство КЧРГУП «ТеплоЭнерго» включило стоимость приобретенного топлива от ООО «Авангард» в 2019 году – 38 571 776 рублей 30 копеек, в 2020 году – 49 221 905 рублей 68 копеек.

Согласно представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» первичных учетных документов стоимость покупок у ООО «Авангард» составила в 3 квартале 2019 года 2 594 625 рублей 60 копеек, в том числе НДС 432 437 рублей 60 копеек, в 4 квартале 2019 года – 43 691 505 рублей 98 копеек (НДС – 7 281 917 рублей 68 копеек); в 1 квартале 2020 года 36 994 318 рублей 20 копеек (НДС – 6 165 719 рублей 79 копеек); во 2 квартале 2020 года - 2 311 361 рубль 30 копеек (НДС – 385 226 рублей 90 копеек).

Анализ базы данных ПК «АИС Налог-3» ФНС России за 3 – 4 кварталы 2019 года, 1 – 2 кварталы 2020 года, проведенный налоговым органом с целью установления цепочки налогоплательщиков, поставщиков товаров, работ и услуг, и установления их производителей показал, что ООО «Авангард» применяло налоговые вычеты за счет включения в книгу покупок (8 раздел), счет-фактур от поставщиков, ведущих деятельность с высоким налоговым риском.

Стоимость приобретенного заявителем у ООО «Авангард» топлива за 2019 - 2020 годы составила 105 352 418 рублей 53 копейки. С расчетного счета КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в адрес ООО «Авангард» перечислены денежные средства в 2019 году – 21 367 714 рублей 53 копейки, в 2020 году – 41 023 908 рублей 24 копейки – всего 62 391 622 рубля 77 копеек. Кредиторская задолженность КЧРГУП «ТеплоЭнерго» по состоянию на 31 декабря 2020 года отсутствует вследствие уступки права требования ООО «Авангард» ООО АК «АгроМол». К договорам поставки от 26.12.2019 № 546/2019, от 14.02.2020 № 34/2020 между КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и ООО «Авангард» заключено дополнительное соглашение от 27.03.2020 № 1, от 27.03.2020 № 1. В соответствии с условиями дополнительных соглашений к ООО АК «АгроМол» переходят права и обязанности поставщика топлива. Дополнительные соглашения подписаны руководителем КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ФИО26 и руководителем ООО АК «АгроМол» ФИО71 Также между ООО АК «АгроМол» ИНН <***> и ООО «Авангард» были заключены договора цессии от 27.03.2020 № 3, от 01.04.2020 № 4, от 27.03.2020 № 4, от 30.06.2020 № 5, в соответствии с которыми ООО «Авангард» (цедент) уступил требования к КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ООО АК «АгроМол» (цессионарий). Сумма передаваемого требования составила соответственно 27 747 834 рубля 63 копейки, 3 141 177 рублей 77 копеек, 8 960 344 рубля 01 копейка, 3 111 439 рублей 26 копеек – всего на сумму 42 960 795 рублей 67 копеек. В качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязался выплатить цеденту

–– 27 747 834 рубля 63 копейки – до 28 марта 2022 года,

–– 3 141 177 рублей 77 копеек – до 02 апреля 2022 года,

–– 8 960 344 рубля 01 копейка – до 28 марта 2022 года,

–– 3 111 439 рублей 26 копеек – до 31 декабря 2020 года.

В 2020 году на расчетные счета ООО АК «Агромол» КЧРГУП «ТеплоЭнерго» перечислило 42 960 795 рублей 67 копеек в счет расчетов за топливо.

ООО Агропромышленный комплекс «Агромол» (ИНН <***>) зарегистрировано 05 декабря 2019 года по адресу: 369000, <...>. Общество создано непосредственно в период документального оформления договорных отношений между ООО «Авангард» и КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и возникновения участия ООО АК «Агромол» в качестве нового кредитора. Виды деятельности, заявленные организацией: Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Учредителями организации являются: ФИО71 и ФИО24. Руководителем ООО «АК «Агромол» является ФИО24.

ФИО71 и ФИО24, как установлено в ходе выездной налоговой проверки КЧРГУП «ТеплоЭнерго» за 2015 – 2017 годы, являются взаимозависимыми и взаимосвязанными лицами. ФИО71 является супругом ФИО72, которая приходится родной сестрой ФИО73, супруги ФИО24 Пунктом 2 ст. 20 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). При этом в пункте 1 статьи 20 НК РФ определен перечень лиц, признающихся для целей налогообложения взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. В частности, к таким лицам относятся лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях родства или свойства (пункт 3 части 1 статьи 20 НК РФ). К понятию «отношения свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругами и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.

Результаты проверки за 2015 – 2017 годы были оспорены КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в суде, однако решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.11.2021 по делу № А25-1111/2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2022, в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа отказано, поскольку судами было установлено, что действия налогоплательщика и его контрагентов направлены на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов, что свидетельствует об умышленном характере действий по минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Из протокола допроса от 11.03.2020 ФИО26 (работал в КЧРГУП «ТеплоЭнерго» с 02 сентября 2019 года в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, с 02 декабря 2019 года являлся исполняющим обязанности генерального директора Предприятия) усматривается, что ФИО24 был принят ФИО26 на работу на КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в декабре 2019 года на должность советника генерального директора. ФИО26 указал, что ФИО24 в принципе отвечает на Предприятии за все, рассматривает по поручению генерального директора любые вопросы, касающиеся деятельности организации и ее подразделений. ФИО24 был принят ФИО26 на работу по рекомендации предыдущего генерального директора Предприятия ФИО25, который указал на ФИО24 как на лицо, компетентное в вопросах поставки мазута и дал ФИО26 «визитку» ФИО24 В дальнейшем ФИО24 рекомендовал ФИО26 фирмы – поставщиков мазута для нужд КЧРГУП «ТеплоЭнерго».

Анализ выписок по банковским счетам заявителя, проведенный налоговым органом показал, что в целях погашения кредиторской задолженности, право требования которой перешло от ООО «Авангард» к ООО «АК «АгроМол», КЧРГУП «ТеплоЭнерго» перечислило на расчетные счета нового кредитора по договорам цессии 42 960 795 рублей 67 копеек. Вместе с тем, фактов перечисления ООО «АК «АгроМол» денежных средств в адрес ООО «Авангард» в счет уплаты стоимости приобретения уступаемого права требования не установлено. Несмотря на неисполнение обязательств цессионарием, 16 апреля 2020 года ООО «Авангард» перечислило в адрес ООО АК «Агромол» 6 075 139 рублей 78 копеек с назначением платежа «Перевод остатка согласно заявления клиента на закрытие счета без НДС» и в тот же день закрыло расчетный счет. Данный факт свидетельствует о взаимосвязанности организаций ООО «Авангард» и ООО АК «Агромол».

Налоговый орган по итогам анализа операций по расчетному счету ООО АК «Агромол» установил, что в основном поступления денежных средств в адрес данной организации происходили в 2020 году, т.е., в период осуществления взаимоотношений между ООО «Авангард» и КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Поступление денежных средств в 2020 году составило 65 192 338 рублей 09 копеек, расход денежных средств составил 65 186 538 рублей 53 копейки. Сумма поступлений денежных средств от КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и ООО «Авангард» составили в сумме 49 035 935 рублей 45 копеек, или 75%; субсидии на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных в соответствии с Соглашением от 20.12.19 № 082-09-2020-010 и Постановлением Правительства КЧР от 15.02.13 № 44, реестром разассигнований – 11 454 545 рублей 46 копеек; поступление заемных денежных средств 2 410 000 рублей от ООО «Альфа» и ООО «ЭнергоСервис», также являющихся наряду с ООО «Авангард» поставщиками топлива для ООО КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Поступившие денежные средства от КЧРГУП «ТеплоЭнерго» расходуются путем перечисления на расчетные счета третьих лиц с назначением платежей за крупный рогатый скот, корма, кукурузу, аренду спецтехники, ветеринарные препараты, молокоприемное оборудование, за регистрацию заявки на товарный знак «Богатая ферма», лизинговые платежи в адрес ВТБ Лизинг, платежи за приобретение автомобилей Toyota Camry VIN <***>, Toyota Camry VIN <***> (ООО «СБСВ – КлючАвто Минеральные Воды», а также снятия наличных денежных средств.

УФНС по КЧР установлены реальные поставщики топлива в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго». В книге покупок ООО «Авангард» отражены счет-фактуры, выставленные фактическими контрагентами – поставщиками топлива, указанными в качестве грузоотправителей в УПД, такими как ООО «Топ-Сервис», ООО «Транс+», ООО «Юг-Сервис». Указанные поставщики топлива являются налогоплательщиками без наличия признаков транзитных, «технических» организаций, не участвующих в «схемных операциях», обладают признаками организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность. На расчетные счета данных организаций ООО «Авангард» перечисляло денежные средства за мазут и печное топливо, которые были реализованы в КЧРГУП «ТеплоЭнерго».

В адрес ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края по месту постановки на налоговый учет ООО «Топ-Сервис»» направлено поручение о представлении документов, информации по взаимоотношениям с КЧРГУП «ТеплоЭнерго» от 09.06.2022 № 2293 в связи с указанием в представленных ТТН данной организации в качестве грузоотправителя.

ООО «Топ-Сервис» представило договор от 19.12.2019 № 19/12-2019 поставки нефтепродуктов, документы, счет-фактуры, ТТН, товарные накладные. Приобретение топлива осуществлялось в ООО «Логистик Мотор» ИНН <***> в соответствии с договором от 08.11.2018 № 08/11-2018, которое поставлялось в адрес ООО «Топ-Сервис» поставщиком ООО «Логистик Мотор». В соответствии с представленными ООО «Топ-Сервис» ТТН, отгрузка топлива осуществлялась ООО «Логистик Мотор», перевозчиком также являлся ООО «Логистик Мотор», грузополучателем являлось КЧРГУП «ТеплоЭнерго». В соответствии с представленными по требованию налогового органа ООО «Топ-Сервис» счет-фактурами, карточкой счета 62 по контрагенту ООО «Авангард», данная организация реализовала мазут в количестве 660,11 тонн на сумму 9 901 650 рублей с учетом НДС. Из них поставки топлива в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго» подтверждаются в количестве 579,34 тонн, в том числе, за 2019 год – 238,8 тонн, на сумму 3 582 000 рублей, в том числе НДС 597 000 рублей; за 2020 год – 340,54 тонн, на сумму 5 082 450 рублей, в том числе НДС 847 075 рублей.

УФНС по КЧР также установлено, что ООО «Авангард» расчеты по оплате мазута с ООО «Топ-Сервис» не осуществлял. Неисполненное обязательство по оплате по договору поставки прекращено путем уступки права требования кредитором третьему лицу. Так, ООО «Топ-Сервис» (Цессионарий) заключило договор цессии от 19.10.2020 № 4 с ООО «Альфа» (цедент), в соответствии с которым ООО «Топ-Сервис» принял требования в сумме 3 872 464 рубля 55 копеек к КЧРГУП «ТеплоЭнерго». ООО «Альфа» уступило свои требования цессионарию на указанную сумму в счет взаиморасчетов с ООО «Авангард». Оплата со стороны КЧРГУП «ТеплоЭнерго» должна была производиться по договору поставки между ООО «Топ-Сервис» и ООО «Авангард» от 19.12.2019 № 19/12-2019. Расчеты КЧРГУП «ТеплоЭнерго» с ООО «Топ-Сервис» в счет погашения дебиторской задолженности перед ООО «Авангард» произведены платежными поручениями от 29.09.2020 № 5579 на сумму 600 000 рублей, от 23.10.2020 № 5847 на сумму 400 000 рублей, от 27.11.2020 № 6391 на сумму 150 000 рублей, от 30.12.2020 № 6995 на сумму 500 000 рублей, от 24.02.2021 № 599 на сумму 1 000 000 руб. Также, ООО «Топ-Сервис» (цессионарий) заключило договор цессии от 07.09.2020 № 1 с ООО «Альфа» (Цедент), в соответствии с которым ООО «Топ-Сервис» принял требования в сумме 4 239 186 рублей 45 копеек к КЧРГУП «ТеплоЭнерго». ООО «Альфа» уступило свои требования цессионарию на указанную сумму в счет взаиморасчетов с ООО «Авангард». Оплата со стороны КЧРГУП «ТеплоЭнерго» должна была производиться по договору поставки между ООО «Топ-Сервис» и ООО «Авангард» от 19.12.2019 № 19/12-2019. Оплата от КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в адрес ООО «Топ-Сервис» по сведениям, представленным в налоговый орган в счет погашения дебиторской задолженности ООО «Авангард», произведена платежными поручениями от 22.10.2020 № 5808 на сумму 639 186 рублей 45 копеек, от 30.09.2020 № 5605 на сумму 1 500 000 рублей, от 23.10.2020 № 5845 на сумму 600 000 рублей, от 17.09.2020 № 5429 на сумму 1 500 000 рублей. Кроме того, ООО АК «Агромол» (цессионарий) заключило договор цессии от 21.05.2020 № 10 с ООО «Топ-Сервис» (цедент), в соответствии с которым ООО АК «Агромол» принял требования ООО «Топ-Сервис» в сумме 1 000 000 рублей к ООО «Авангард». ООО «Топ-Сервис» уступило свои требования цессионарию на указанную сумму в счет взаиморасчетов с КЧРГУП «ТеплоЭнерго» по договору от 19.12.2019 № 19/12-2019. В качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязался выплатить цеденту 1 000 000 рублей. Оплата от ООО АК «Агромол» в адрес ООО «Топ-Сервис» по сведениям, представленным в налоговый орган в счет погашения дебиторской задолженности ООО «Авангард», произведена платежными поручениями от 28.0.52020 № 20, на сумму 50 000 рублей, от 28.05.2020 № 23 на сумму 400 000 рублей, от 02.06.2020 № 29 на сумму 100 000 рублей, от 30.06.2020 № 70 на сумму 200 000 рублей, от 23.07.2020 № 121 на сумму 300 000 рублей, от 26.08.2020 № 154 на сумму 120 000 рублей, от 04.09.2020 № 162 на сумму 70 000 рублей.

Как установлено проверкой, ООО АК «Агромол» не взыскивал с ООО «Авангард» его кредиторскую задолженность перед ООО «Топ-Сервис». По сведениям, также представленным ООО «Топ-Сервис» по требованию налогового органа, ООО «ЭнергоСервис» перечислил платежным поручением от 14.10.2020 № 74 перечислил в адрес ООО «Топ-Сервис» 550 000 рублей в счет погашения долга ООО «Авангард» перед ООО «Топ-Сервис» по договору от 19.12.2019 № 19/12-2019.

Таким образом, ООО «Авангард» не производило погашение задолженности за мазут, приобретенный у ООО «Топ-Сервис» и отгруженный от ООО «Логистик Мотор» в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Поступившие от КЧРГУП «ТеплоЭнерго» денежные средства не расходовались на оплату мазута ООО «Топ-Сервис». Денежные средства поступили в адрес ООО «Топ-Сервис» от самого получателя топлива КЧРГУП «ТеплоЭнерго», от ООО АК «АгроМол», взаимозависимого лица с советником генерального директора КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ФИО24, от ООО «ЭнергоСервис», всего на сумму 8 679 186 рублей 45 копеек.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что КЧРГУП «ТеплоЭнерго» также самостоятельно был заключен договор с поставщиком топлива ООО «Топ-Сервис» без участия посредников от 16.12.2020 № 411/2020. Поставщик подтвердил реализацию топлива в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго», представлены документы, в соответствии с которыми контрагентом второго звена и грузоотправителем является ООО «Саратовская топливная компания»

Также, по описанной выше схеме взаимоотношений заявитель приобрел топливо у ООО «Транс+» (ИНН <***>) и ООО «Юг-Сервис» (ИНН <***>).

Как явствует из материалов проверки, в ответ на требование о предоставлении документов в порядке статьи 93.1 НК РФ ООО «Транс+» представило копию договора поставки от 22.11.2019 № 22/11-19, заключенного с ООО «Авангард», соответствующие УПД, ТТН. Согласно данным документам, ООО «Транс+» отгрузило в адрес ООО «Авангард» 1 842,501 тонн мазута и 264,38 тонн печного топлива на общую сумму 38 930 179 рублей, в т.ч. НДС 6 505 535 рублей. Оплату поставленного топлива ООО «Авангард» осуществил всего на общую сумму 27 218 769 рублей 79 копеек, в т.ч. 17 442 820 рублей в 2019 году, 9 775 949 рублей 79 копеек в 2020 году.

В 2021 году ООО «Авангард» не производило погашение кредиторской задолженности в адрес ООО «Транс+». ООО «Транс+» также не представило документов, подтверждающих погашение дебиторской задолженности ООО «Авангард», от имени ООО «Авангард» или по его поручению третьими лицами.

ООО «Транс+» представило информацию, что топливо приобреталось в основном, у ООО «Навимар» (ИНН <***>), ООО «ТД «БалтПромРесурс» (ИНН <***>), ООО «РН-Спектр» (ИНН <***>), ООО «ТрансАвтоСтрой» (ИНН <***>), ООО «Топ-Сервис» (ИНН <***>), ООО «ВоронежЭкоПром» (ИНН <***>), ООО «ТрансОйл» (ИНН <***>), ООО Фирма «Темп» (ИНН <***>), ИП ФИО74 (ИНН <***>). В ходе проверки у ООО «Топ-Сервис» запрошены документы и информация по взаимоотношениям с ООО «Транс+», (поручение об истребовании от 27.10.2022 № 4281). ООО «Топ-Сервис» подтвердило реализацию топлива для ООО «Транс+» в соответствии с договором от 05.12.2019 № 05/12-2019.

В представленных ООО «Транс+», ТТН, грузоотправителем является ООО «Транс+», грузополучателем КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Сравнительный анализ количества топлива, приобретенного по документам КЧРГУП «ТеплоЭнерго» у ООО «Авангард» и количества топлива, приобретённого ООО «Авангард» у ООО «Транс+», проведенный налоговым органом, выявил, что поставка топлива (мазута топочного и печного топлива) в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго» подтверждается в части поставок от ООО «Транс+», в количестве 2 106,89 тонн, в том числе: за 2019 год – 932,1тонн, на сумму 15 847 246 рублей 40 копеек, в том числе НДС 2 641 207 рублей 73 копейки; за 2020 год – 930,511 тонн, на сумму 18 614 715 рублей, в том числе НДС 3 102 452 рубля 50 копеек.

В ответ на требование о предоставлении документов в порядке статьи 93.1 НК РФ ООО «Юг-Сервис» представило договор поставки нефтепродуктов от 22.11.2019 № 36, УПД. Письмом от 25.10.2022 № 203 ООО «Юг-Сервис» сообщило, что доставка товара в адрес ООО «Авангард» осуществлялась самовывозом, топливо, реализованное в дальнейшем в ООО «Авангард» приобреталось у ООО «Транс+», ИП ФИО75 ООО «Транс+» и ИП ФИО75 подтвердили поставки топлива для ООО «Юг-Сервис» (результаты исполнения поручений об истребовании документов и информации от 03.11.2022 № 4404, от 03.11.2022 № 4405). В соответствии с представленными ООО «Юг-Сервис» документами и информацией, в адрес ООО «Авангард» было поставлено мазута в количестве 51,76 тонн и печного топлива в количестве 55,14 тонн – всего на общую сумму 2 230 850 рублей, в том числе НДС 371 808 рублей 30 копеек.

Сравнительным анализом документов, представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» по взаимоотношениям с ООО «Авангард» и документов, представленных контрагентами второго звена ООО «Топ-Сервис» и ООО «Транс+», установлено, что ТТН содержат неидентичные сведения относительно реквизитов документа, даты отгрузки, даты получения груза, сведения о лицах, отпустившего и принявшего товар, количество топлива, сведения по транспорту, перевозившему груз, сведения о водителе. Так как грузоотправителями являлись контрагенты второго звена, а грузополучателем КЧРГУП «ТеплоЭнерго», на перевозку топлива составлялась одна ТТН, которые должны были быть идентичны.

Товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с указанием по применению данной формы товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый – остается у грузоотправителя (в случае транзитной торговли им выступает поставщик товаров) и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю, при этом второй – сдается водителем грузополучателю (это конечный покупатель товаров) и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза, а третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации – владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация – владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику – заказчику автотранспорта. Если по условиям договоров поставки доставка груза осуществляется за счет оптовой компании, она же и является заказчиком и плательщиком по договору перевозки груза. В этом случае при заполнении ТТН в строке «Плательщик» указываются полное наименование организации, осуществляющей транзитные сделки, ее адрес, банковские реквизиты. Четвертый экземпляр ТТН прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю в автотранспортной компании. Как видно из вышесказанного, у каждого из четырех участников (в данном случае три участника) сделки на руках будет в наличии один и тот же оригинал ТТН.

Таким образом, для документального подтверждения приобретения топлива от ООО «Авангард» и наличия товарного потока в данном случае КЧРГУП «ТеплоЭнерго» были представлены фиктивные документы, которые не отражают реальные операции по приобретению топлива от ООО «Авангард».

В ходе проверки были проведены допросы работников ООО «Авангард» (ФИО8, ФИО7) и самой ФИО9, из которых следует, что организация не осуществляла операции по покупке и реализации мазута и печного топлива. Арендуемые офисные складские помещения отсутствуют. ФИО9 не озвучила реализацию топлива как вид деятельности ООО «Авангард». Работники числились в организации номинально, фактически никакой деятельности не осуществляли. Налоговым органом установлен факт получения ФИО9 дохода от ООО «Авангард» в размере 900 840 рублей, при том что ее задекларированный доход в ООО «Авангард» составил за 2019 год 176 000 рублей, что указывает на получение ею вознаграждения за участие ООО «Авангард» в осуществлении имитации финансово-хозяйственной деятельности. Также это подтверждается использованием ООО «Авангард» сведений о топливном участке КЧРГУП «ТеплоЭнерго», находящемся в г. Усть-Джегута при составлении подложных документов.

Фактически организация занималась деятельностью по оказанию бухгалтерских услуг. Полученная налоговым органом информация в результате допросов, в своей совокупности свидетельствует об отсутствии деятельности организации по реализации топлива в адрес третьих лиц, в т.ч. в КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и указывает на создание фиктивного документооборота с целью доказательства поставок топлива в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго» от ООО «Авангард».

По взаимоотношениям КЧРГУП «ТеплоЭнерго» с ООО «Альфа» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Альфа» зарегистрировано 06 августа 2014 года по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Рублика., <...>. Единственным участником является ФИО76. Руководителем в период с 06 августа 2014 года по 20 марта 2017 года являлся ФИО76; с 21 марта 2017 года – ФИО10. Виды деятельности, заявленные контрагентом при государственной регистрации: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В ходе проверки был осуществлен выезд проверяющими должностными лицами УФНС по КЧР для вручения требования о представлении документов (информации). По данному адресу установлено отсутствие местонахождения данной организации и ведение ею какой-либо деятельности.

ООО «Альфа» являлся поставщиком мазута в соответствии с договором от 10.04.2020 № 158/2020.

Согласно представленным КЧРГУП «ТеплоЭнерго» первичным учетным документам стоимость покупок у данного контрагента составила за 2 квартал 2020 года 11 204 233 рубля 13 копеек, в том числе, НДС 1 867 372 рубля 22 копейки, за 3 квартал 2020 года – 11 204 233 рубля 13 копеек, в том числе НДС – 1 867 372 рубля 22 копейки.

В карточке счета 60 за 2020 г. по организации ООО «Альфа», проверяемым налогоплательщиком отражены операции по приобретению у спорного контрагента мазута 969,055 тонн на общую стоимость 23 882 680 рублей 87 копеек, в том числе: НДС – 3 980 446 рублей 85 копеек, стоимость товара без НДС – 19 902 234 рубля 02 копейки.

Согласно карточке счета 60 бухгалтерской проводкой кредит счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и дебет счета 10.03 «Топливо» отражено оприходование поступившего топлива.

Списание расходов на приобретение товаров отражено налогоплательщиком в соответствии с карточкой счета 10.03 бухгалтерской проводкой – кредит счета 10.03 осуществлено списание по дебету счета 20 «Основное производство», бухгалтерской проводкой с кредита счета 20 «Основное производство», произведено списание расходов в дебет счета 90 «Продажи».

Списание расходов на приобретение топлива осуществлено налогоплательщиком на основании актов на списание жидкого топлива.

В состав расходов в результате списания в производство КЧРГУП «ТеплоЭнерго» включило стоимость приобретенного топлива от ООО «Альфа» в 2020 года в сумме 19 902 234 рубля 02 копейки.

К договору поставки между КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и ООО «Альфа» КЧРГУП «ТеплоЭнерго» представило дополнительное соглашение от 14.06.2020 № 1, в соответствии с которым с 14 июня 2020 года ООО «ЭнергоСервис» является поставщиком топлива, что заверено подписями руководителя КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ФИО26 и руководителя ООО «ЭнергоСервис» ФИО17 Также заключены следующие дополнительные соглашения:

–– от 16.09.2020 № 2, в соответствии с которым с 16 сентября 2020 года ООО «Топ-Сервис» является поставщиком топлива,

–– от 23.10.2020 № 3, в соответствии с которым с 23 октября 2020 года ООО «ЭнергоСервис» является поставщиком топлива (в то время как 26 сентября 2020 года была осуществлена последняя поставка от ООО «Альфа»)

–– от 29.10.2020 № 4, в соответствии с которым с 29 октября 2020 года ООО «ЭнергоСервис» является поставщиком топлива (в то время как 26 сентября 2020 года была осуществлена последняя поставка от ООО «Альфа»).

Стоимость приобретенного топлива за 2020 год составила 23 882 680 рублей 87 копеек. Кредиторская задолженность КЧРГУП «ТеплоЭнерго» по состоянию на 31 декабря 2020 года перед ООО «Альфа» отсутствует.

С расчетного счета КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в адрес ООО «Альфа» оплачено денежных средств в 2020 году – 329 000 рублей. Погашение кредиторской задолженности было произведено путем перечисления КЧРГУП «ТеплоЭнерго» денежных средств в адрес ООО «Топ-Сервис», ООО «ЭнергоСервис» через заключение договоров цессии. ООО «Топ-Сервис» (цессионарий) заключило договор цессии от 19.10.2020 № 4 с ООО «Альфа» (цедент), в соответствии с которым ООО «Топ-Сервис» принял требования в сумме 3 872 464 рубля 55 копеек к КЧРГУП «ТеплоЭнерго». ООО «Альфа» уступило свои требования цессионарию на указанную сумму в счет взаиморасчетов с ООО «Авангард». Оплата со стороны КЧРГУП «ТеплоЭнерго» должна была производиться по договору поставки между ООО «Топ-Сервис» и ООО «Авангард» от 19.12.2019 № 19/12-2019. Оплата КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в адрес ООО «Топ-Сервис» в счет погашения дебиторской задолженности ООО «Авангард» произведена в 2020 году платежными поручениями от 29.09.2020 № 5579 на сумму 600 000 рублей, от 23.10.2020 № 5847 на сумму 400 000 рублей, от 27.11.2020 № 6391 на сумму 150 000 рублей, от 30.12.2020 № 6995 на сумму 500 000 рублей, в 2021 году – от 24.02.2021 № 599 на сумму 1 000 000 рублей. По состоянию на 31 декабря 2023 года задолженность в размере 1 222 461 рубль 55 копеек КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в адрес ООО «Топ-Сервис» не оплачена.

Также, ООО «Топ-Сервис» (цессионарий) заключило договор цессии от 07.09.2020 № 1 с ООО «Альфа» (цедент), в соответствии с которым ООО «Топ-Сервис» принял требования в сумме 4 239 186 рублей 45 копеек к КЧРГУП «ТеплоЭнерго». ООО «Альфа» уступило свои требования цессионарию на указанную сумму в счет взаиморасчетов с ООО «Авангард». Оплата со стороны КЧРГУП «ТеплоЭнерго» должна была производиться по договору поставки между ООО «Топ-Сервис» и ООО «Авангард» от 19.12.2019 № 19/12-2019. Оплата от КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в адрес ООО «Топ-Сервис» в счет погашения дебиторской задолженности ООО «Авангард» произведена платежными поручениями от 22.10.2020 № 5808 на сумму 639 186 рублей 45 копеек, от 30.09.2020 № 5605 на сумму 1 500 000 рублей, от 23.10.2020 № 5845 на сумму 600 000 рублей, от 17.09.2020 № 5429 на сумму 1 500 000 руб.

Таким образом, погашение кредиторской задолженности ООО «Авангард» перед ООО «Топ-Сервис» производилось путем погашения КЧРГУП «ТеплоЭнерго» задолженности перед ООО «Альфа».

Кроме того, оплата КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в адрес ООО «Альфа» осуществлялась путем перечисления денежных средств в адрес ООО «ЭнергоСервис» по исполнению обязательств по следующим договорам цессии:

–– ООО «ЭнергоСервис» (цессионарий) заключило договор цессии от 13.07.2020 № 1 с ООО «Альфа» (цедент), в соответствии с которым ООО «ЭнергоСервис» принял требования в сумме 12 349 447 рублей 74 копейки к КЧРГУП «ТеплоЭнерго» (должник). В качестве платы за уступаемое требование цедента к должнику, ООО «ЭнергоСервис» обязался выплатить ООО «Альфа» денежные средства в размере 12 349 447 рублей 74 копейки в срок до 31 декабря 2020 года. Данная сумма кредиторской задолженности переведена КЧРГУП «ТеплоЭнерго» на нового кредитора ООО «ЭнергоСервис» согласно бух записей в карточке счета 60 по ООО «ЭнергоСервис». В 2020 году КЧРГУП «ТеплоЭнерго» произвело уплату в ООО «ЭнергоСервис» по данному договору платежными поручениями от 28.07.2020 № 4445 на сумму 2 500 000 рублей, от 30.07.2020 № 4594 на сумму 5 000 000 рублей, от 04.08.2020 № 4605 на сумму 1 500 000 рублей, от 18.08.2020 № 4848 на сумму 500 000 рублей, от 19.08.2020 № 4890 на сумму 100 000 рублей, от 26.08.2020 № 5061 на сумму 2 749 447 рублей 74 копейки.

–– ООО «ЭнергоСервис» (цессионарий) заключило договор цессии от 10.10.2020 № 3 с ООО «Альфа» (цедент), в соответствии с которым ООО «ЭнергоСервис» принял требования в сумме 3092582 руб. к КЧРГУП «ТеплоЭнерго» (должник). В качестве платы за уступаемое требование цедента к должнику, ООО «ЭнергоСервис» обязался выплатить ООО «Альфа» денежные средства в размере 3 092 582 рубля в срок до 31 декабря 2020 года. В 2020 году КЧРГУП «ТеплоЭнерго» произвело уплату в ООО «ЭнергоСервис» по данному договору платежными поручениями от 02.11.2020 № 6015 на сумму 2 500 000 рублей, от 16.11.2020 № 6130 на сумму 592 585 рублей 13 копеек.

Таким образом, КЧРГУП «ТеплоЭнерго» оплатил образовавшуюся перед ООО «Альфа» задолженность на общую сумму 22 660 219 рублей 19 копеек, направив денежные средства в адрес ООО «Топ-Сервис» в размере 6 889 189 рублей 45 копеек; ООО «ЭнергоСервис» – 15 442 029 рублей 74 копейки и ООО «Альфа» 329 000 рублей.

В ходе исследования договоров цессии налоговый орган установил, что ООО «ЭнергоСервис» в нарушение пункта 5 договоров цессии от 13.07.2020 № 1, от 10.10.2020 № 3 не производило оплату уступаемого ООО «Альфа» требования в размере 15 442 029 рублей 74 копейки. В представленной в налоговый орган ООО «ЭнергоСервис» бухгалтерской отчетности за 2020 год, кредиторская задолженность не отражена. В данном случае на балансе ООО «ЭнергоСервис» должна была числиться кредиторская задолженность, в то время как согласно, представленного баланса соответствующая строка баланса за 2020 год представлена с нулевыми показателями. За 2021 год ООО «ЭнергоСервис» уже не представляло бухгалтерскую отчетность.

Задолженность КЧРГУП «ТеплоЭнерго» перед ООО «Альфа» и, соответственно, перед ООО «Топ-Сервис» составляет 1 222 461 рубль 55 копеек.

Документы и пояснения по погашению кредиторской задолженности перед поставщиком (информация и пояснения по взысканию кредиторами КЧРГУП «ТеплоЭнерго» задолженности с приложением деловой переписки, актов сверки, в случае такие действия имели место, информация и пояснения по вопросу деятельности сторон до обращения в суд, осуществляемой кредиторами и КЧРГУП «ТеплоЭнерго» самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке с приложением подтверждающих документов), КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в налоговый орган не представило, что свидетельствует об отсутствии поступления претензий в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго» со стороны ООО «Альфа» и ООО «Топ-Сервис» по договору цессии. Таким образом, ООО «Альфа» не принимало никаких мер по взысканию оставшейся задолженности, что также свидетельствует об ее искусственном формировании, что в свою очередь указывает на отсутствие факта реализации в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго» от ООО «Альфа».

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альфа» показал переводы денежных средств в адрес ООО «Бизнес-Альянс» с назначением платежа за бухгалтерские, консалтинговые, транспортные услуги. Поступления денежных средств по расчетным счетам за 2020 год составили 75 168 780 рублей 56 копеек, в основном, от третьих лиц за овощи, цемент, строительные материалы. Поступления за топливо составили 1 653 000 рублей. (2%). Расходование денежных средств составило 72 885 727 рублей 61 копейка. В основном расходы осуществлены на приобретение цемента, строительных материалов, овощной продукции. Расход по дебету счета, в т.ч. за топливо составил 3 768 450 рублей, что составило 5,1%.

В целях приобретения топлива для поставок в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ООО «Альфа» перечислило денежные средства ООО «Статус» (ИНН <***>) в сумме 630 950 рублей (в том числе НДС 105 158 рублей 33 копейки), ООО «Союз-Трейд» (ИНН <***>) в сумме 100 000 руб. (в том числе НДС 16 666 рублей 67 копеек), ООО «ПКО «Солнечнодольский НПЗ» (ИНН <***>) в сумме 3 037 500 рублей (в том числе НДС 506 250 рублей).

Согласно условиям заключенного заявителем с ООО «Альфа» договором поставка топлива осуществлялась силами последнего. С каждой партией товара ООО «Альфа» обязано было представлять паспорт, товарную накладную, товарно-транспортную накладную. КЧРГУП «ТеплоЭнерго» представил в ходе проверки УПД, ТТН. Паспорта качества не представлены.

Согласно представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ТТН, грузоотправителем и перевозчиком являлся ООО «Статус» – поставщик ООО «Альфа». Доставка мазута осуществлялась следующим грузовым автотранспортом: с817вн57, собственник ФИО77; е842нх123, т441км123, собственник ФИО20; м296мк57, собственник ФИО78; у016оу123, собственник ФИО79; м856рр161, собственник Сташ Сафер. Пункт погрузки, указанный в представленных ТТН – п. Первомайский, точный адрес не указан. Пункт разгрузки, указанный в представленных документах – г. Теберда, центральная котельная КЧРГУП «ТеплоЭнерго».

В ходе проверки УФНС по КЧР направила в адрес ООО «Альфа» требования о представлении документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ от 08.02.2022 № 924, от 14.10.2022 № 7148 по взаимоотношениям с КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Организация документы в налоговый орган не представила. Также в ходе проверки было исследованы имеющиеся в налоговом органе сведения в отношении ООО «Статус», как возможного поставщика ООО «Альфа». Проверка показала, что ООО «Статус» было зарегистрировано 19 декабря 2018 года. 04 декабря 2021 года деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Сведения о юридическом адресе организации – <...> признаны налоговым органом недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Учредитель и руководитель организации ФИО80.

В ответ на запрос УФНС по КЧР о представлении сведений, имеющихся в налоговом органе по ООО «Статус» УФНС России по Республике Адыгея письмом от 29.11.2022 № 20-33/23924 сообщило, что в отношении данной организации за 1 – 4 кварталы 2019 года и 1 – 3 кварталы 2020 года установлено отражение налогоплательщиком в книге покупок счет-фактур с кодом вида операции 23 – операции связанные с бланками строгой отчетности, без указания ИНН и наименование продавца, что говорит о фиктивном характере операции. ООО «Статус» осуществляло имитацию финансово-хозяйственной деятельности и было создано для проведения «транзитных операций» с целью дальнейшего обналичивания денежных средств. Обществом сформированы «основания» для принятия налоговых вычетов, а так же созданы «номинальные условия» для принятия сумм НДС к возмещению налогоплательщиками – покупателями (фактическими выгодоприобретателями), путем создания «цепочки» формальных взаимоотношений для получения необоснованной налоговой выгоды конечными выгодоприобретателями. Руководитель ООО «Статус» вызванный по повестке 27 июля 2020 года в качестве свидетеля на допрос не явился. В деятельности ООО «Статус» присутствуют признаки формально-легитимного лица, имитирующего финансово-хозяйственную деятельность на основе фиктивного документооборота в интересах третьих лиц, не способного реально выполнять обязательства по каким-либо сделкам, «действующего» в целях участия в схемах минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, а именно:

–– отсутствие по адресу регистрации (недостоверность сведений об адресе регистрации), общество снято с налогового учета 04 октября 2021 года;

–– отсутствие трудовых и материальных ресурсов для достижения соответствующих результатов экономической деятельности;

–– разнонаправленный характер заявленных видов деятельности, не характерный для реально действующих организаций и свидетельствующий о «формальном» ведении финансово-хозяйственной деятельности;

–– исчисление минимальной суммы налога к уплате в бюджет при значительных оборотах по данным деклараций по НДС;

–– отсутствие оплаты на общехозяйственные нужды;

–– несоответствие оборотов по расчетным счетам оборотам по данным налоговой отчетности, как по суммам, так и по составу контрагентов (отсутствие оплаты в адрес контрагентов-поставщиков, заявленных в книгах покупок, и поступления денежных средств от контрагентов-покупателей, отраженных в книгах продаж);

–– непредставление документов (информации) по Требованиям налогового органа, а также отказ от их получения, отсутствие у организации намерения подтверждать финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами.

–– отсутствие операций по приобретению товаров (работ, услуг) и как следствие, не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) в адрес Покупателей;

–– заключенные сделки носят формальный характер, а оформленный документооборот не повлек за собой исполнения реальных обязательств.

В ходе поверки также было направлено поручение о проведении допроса руководителя ООО «Статус» ФИО80 от 12.09.2022 г. № 1103. Свидетель для проведения допроса в налоговый орган не явился.

Перечисление в денежных средств в адрес ООО «Статус» осуществлялось ООО «Альфа» за счет денежных средств, поступивших от ООО АК «Агромол», которые в свою очередь были перечислены КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Данное обстоятельство означает, что ООО «Альфа» полученные денежные средства частично вывело из оборота в адрес организации, созданной для проведения «транзитных операций» с целью дальнейшего обналичивания денежных средств. Основываясь на приведенных фактах, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Статус» не может рассматриваться как возможный поставщик топлива.

Также в рамках проверки УФНС по КЧР были получены документы и информация в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у ООО «Производственно-коммерческое объединение «Солнечнодольский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>) как возможного поставщика топлива в адрес ООО «Альфа». Организация уведомила налоговый орган о том, что в 2018 – 2020 годы ООО ПКО «Солнечнодольский НПЗ» не работало с ООО «Альфа», следовательно, не могло поставлять топливо в адрес ООО «Альфа» для дальнейшей реализации в КЧРГУ «ТеплоЭнерго».

УФНС по КЧР направило в адрес МИ ФНС России № 9 по Ставропольскому краю поручение об истребовании документов, информации в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у ООО «Союз Трейд» (ИНН <***>) как возможного поставщика топлива в адрес ООО «Альфа». В ответ на выставленное требование организация документы в налоговый орган не представила, что послужило основанием для вывода об отсутствии поставок топлива со стороны ООО «Союз-Трейд».

В рамках проверки в порядке статьи 90 НК РФ были проведены допросы работников ООО «Альфа» (ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14) и руководителя организации ФИО10. Из показаний свидетелей следует, что ООО «Альфа» не осуществляла операции по покупке и реализации мазута. ФИО10, в проведенных ранее допросах в 2020 году, которые и проводились в период приобретения КЧРГУП «ТеплоЭнерго» топлива с документальным оформлением сделок, составленных от имени поставщика ООО «Альфа», не подтвердил реализацию топлива как вид деятельности ООО «Альфа». ФИО11, ФИО12, ФИО13 работали водителями и занимались перевозками цемента и гипса. ФИО14, являясь родственником руководителя организации, выполнял личные поручения по его просьбе, не связанные с деятельностью организации. Руководитель смог дать объективные сведения относительно деятельности организации по реализации цемента и других строительных материалов, но в тоже время не обладал конкретными сведениями в отношении реализации мазута в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго» – приобретение, участие в торгах, документальное оформление, реализация топлива, его доставка. ООО «Альфа» имело фиктивное отношение к операциям по реализации мазута в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго», фактически со слов ФИО10, деятельностью по фиктивному участию в торгах от имени ООО «Альфа» на право участия в поставках топлива, реализации топлива в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго» занималась ФИО9, которая осуществляла ведение бухучета в ООО «Альфа» и могла распоряжаться документооборотом организации, ключами от банковских счетов, печатью организации. Как установлено в ходе проверки, денежные средства от КЧРГУП «ТеплоЭнерго» не поступали на счет ООО «Альфа», а фактически их перечисление осуществлялось на счет ООО «Топ-Сервис», кредитора ООО «Авангард», руководителем которого также являлась ФИО9, в счет кредиторской задолженности ООО «Альфа» перед ООО «Авангард» и на счет ООО «ЭнергоСервис», которое не погасило кредиторскую задолженность перед ООО «Альфа». ФИО10 также сообщил, что на электронную почту пришло сообщение о том, что ООО «Альфа» выиграл тендер, договор на поставку готовили в КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Ему позвонили, что нужно прийти подписать договор на поставку. Договор со стороны КЧРГУП «ТеплоЭнерго» уже был подписан. Поставщиков топлива искали в КЧРГУП «ТеплоЭнерго», он их не искал и с ними деловых переговоров не вел.

КЧРГУП «ТеплоЭнерго» представило в ходе проверки документацию ООО «Авангард», переданную в адрес проверяемого лица для участия в открытом конкурсе на поставку мазута топочного М-100 и печного топлива, исх. № 26 от 26.08.2019 г., № 108 от 25.11.2019, № 18 от 14.01.2020. В пакетах документов представлены, в частности документы, которые были рассмотрены Единой комиссией по определению поставщиков для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в составе 1) ФИО27, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, 2) ФИО27, ФИО69, ФИО66, ФИО67, ФИО68 и в составе 3) ФИО27, ФИО81, ФИО69, ФИО66, ФИО82, о чем были составлены Протокола Комиссии от 27.08.2019, от 06.12.2019, от 31.01.2020 рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе –– договор купли-продажи нефтепродуктов от 04.03.2019, поставщик нефтепродуктов, указанный в договоре – ООО «Адамас Плюс» (ИНН <***>), адрес организации Республика Адыгея, Майкопский район, п. Первомайский. Таким образом, был идентифицирован пункт погрузки топлива, указанный в ТТН, представленных в подтверждение доставки топлива от ООО «Статус», приобретенного в ООО «Альфа».

В адрес УФНС РФ по Республике Адыгея направлено поручение об истребовании документов, информации в соответствии со статьей 93.1 НК у ООО «Адамас Плюс» (ИНН <***>). Организацией в налоговый орган направлено сообщение: «в ответ на ваше требование, можем сообщить следующее, что в августе 2022 года бывшее руководство ООО «Адамас Плюс» передало налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2020 и 2022 годы, все декларации подавались нулевыми, т.е. без начисленного налога, связавшись с прошлым руководящим составом, нам был дан ответ, что за последние три года 2019, 2020, 2021 деятельность фирмы отсутствует. В связи с вышеизложенным, документы по требованию № 20-4755 от 20.10.2022 предоставить нет возможности».

В ходе проверки также было установлено, что ООО «Адамас Плюс» не осуществляло финансов-хозяйственную деятельность, представляло в налоговый орган декларации с «нулевыми показателями».

В ходе проверки проведен допрос руководителя ООО «Адамас Плюс» ФИО83, протокол допроса от 03.11.2022. Свидетель в отношении деятельности ООО «Адамас Плюс» за 2018 – 2020 годы пояснил, что какая-либо деятельность не осуществлялась, отгрузки товаров в п. Первомайский не было.

В целях поверки сведений в ТТН, представленных заявителем в подтверждение перевозки топлива, приобретенного у ООО «Альфа», доставки его силами ООО «Статус», разгрузки на территории КЧРГУП «ТеплоЭнерго» налоговым органом в адрес МИ ФНС России № 9 по Краснодарскому краю было направлено поручение об истребовании документов, информации в соответствии со статьей 93.1 НК у ФИО20 В соответствии с представленными транспортными накладными, доставка осуществлялась грузовыми автомобилями, которые принадлежат ФИО20 В ответ на требование налогового органа ФИО20 сообщил, что никаких перевозок мазута и печного топлива в Карачаево-Черкесскую Республику для КЧРГУП «ТеплоЭнерго» не осуществлял, какие-либо договоры с заказчиками услуг по перевозкам грузов в адрес данной организации не подписывал.

В целях проверки причастности ООО «Юг-Сервис» (ИНН <***>), указанного в ТТН качестве перевозчика топлива налоговый орган направил адрес ИФНС России № 3 по г. Краснодару поручение об истребовании документов. В частности были затребованы договоры, заключенные с ООО «Альфа» в период 2018 – 2020 годы. В ответ на выставленное налоговым органом требование организация сообщила, что «ООО «Юг-Сервис» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Альфа» в период с 2018 по 2020 годы.».

Таким образом, по результатам проверки УФНС по КЧР не установлено контрагентов второго звена, реальных поставщиков мазута в адрес ООО «Альфа», и далее в КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и, как следствие, не подтверждено наличие товарного потока между КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и ООО «Альфа».

По взаимоотношениям КЧРГУП «ТеплоЭнерго» с ООО «ЭнергоСервис» установлено следующее.

ООО «ЭнергоСервис» являлся поставщиком мазута по договорам от 14.10.2020 № 408/2020, от 28.12.2020 № 412/2020; печного топлива – по договору от 14.10.2020 № 409/2020.

ООО «ЭнергоСервис» зарегистрировано 05 марта 2020 года, т.е. незадолго до осуществления взаимоотношений с КЧРГУП «ТеплоЭнерго», по адресу: 369000, <...>. Единственным участником с 05 марта 2020 года по 05 августа 2020 года являлась ФИО15; с 05 августа 2020 года – ФИО84. Руководителем ООО «ЭнергоСервис» с 05 марта 2020 года по 26 июля 2020 года являлась ФИО15; с 27 июля 2020 года – ФИО84. Заявленный вид деятельности при государственной регистрации общества: Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Налоговым органом 01 октября 2020 года проведен осмотр территории по адресу: КЧР, <...>. По данному адресу установлено отсутствие ООО «ЭнергоСервис» и осуществление данной организацией какой – либо деятельности. В регистрационном деле юридического лица в налоговом органе находится решение от 16.07.2020 № 4 учредителя ФИО15, в соответствии с которым ФИО15 принято решение об изменении адреса местонахождения ООО «ЭнергоСервис» с <...> на адрес <...>, а также договор безвозмездного пользования от 20.07.2020, заключенный ООО «ЭнергоСервис» в лице ФИО15 с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником помещения по адресу <...>. ФИО23 является родным братом супруги ФИО24, ФИО73 ФИО24 и ФИО23 являются взаимозависимыми и взаимосвязанными лицами. Частью 2 статьи 20 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным частью 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). При этом в пункте 1 статьи 20 НК РФ определен перечень лиц, признающихся для целей налогообложения взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. В частности, к таким лицам относятся лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях родства или свойства (пункт 3 части 1 статьи 20 НК РФ). К понятию «отношения свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругами и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.

Сведения об изменении юридического адреса ООО «ЭнергоСервис» внесены в ЕГРЮЛ 04 февраля 2021 года, новый адрес <...>. Ссудодателем помещения по указанному адресу является также взаимозависимое и взаимосвязанное лицо с ФИО24, ФИО85 на основании договора безвозмездного пользования помещением от 20.07.2020. Сведения об адресе места нахождения ООО «ЭнергоСервис» признаны недостоверными, о чем 22 июня 2022 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» первичным учетным документам стоимость покупок у ООО «ЭнергоСервис» за 4 квартал 2020 года составила 34 088 309 рублей 64 копейки, в том числе НДС 5 681 384 рубля 97 копеек.

В карточке счета 60 за 2020 год КЧРГУП «ТеплоЭнерго» отражены операции по приобретению у ООО «ЭнергоСервис» мазута 1 094,877 тонн на общую стоимость 26 973 503 рубля 16 копеек, в том числе: НДС – 4 495 583 рубля 86 копеек, стоимость товара без НДС – 22 477 919 рублей 30 копеек. В карточке счета 60 за 2020 год отражены операции по приобретению у спорного контрагента мазута 253,298 тонн на общую стоимость 7 114 806 рублей 48 копеек, в том числе: НДС –1 185 801 рубль 11 копеек, стоимость товара без НДС – 5 929 005 рублей 37 копеек. Согласно карточке счета 60 бухгалтерской проводкой кредит счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и дебет счета 10.03 «Топливо» отражено оприходование поступившего топлива. Списание расходов на приобретение товаров отражено налогоплательщиком в соответствии с карточкой счета 10.03 бухгалтерской проводкой – кредит счета 10.03 осуществлено списание по дебету счета 20 «Основное производство», бухгалтерской проводкой с кредита счета 20 «Основное производство», произведено списание расходов в дебет счета 90 «Продажи». Списание расходов на приобретение топлива осуществлено налогоплательщиком на основании актов на списание жидкого топлива. В состав расходов в результате списания в производство КЧРГУП «ТеплоЭнерго» включило стоимость приобретенных у ООО «ЭнергоСервис» мазута – 1 094,877 тонн на сумму 22 477 919 рублей 30 копеек; печного топлива 149,635 тонн на сумму 3 502 541 рубль 35 копеек.

КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и ООО «ЭнергоСервис» заключили дополнительное соглашение от 18.01.2021 № 3 к договору поставки от 14.10.2020 № 408/2020, в соответствии с условиями которого сумма долга в размере 9 393 833 рубля 49 копеек должны быть выплачены ООО «Базойл Трейд» в соответствии с договором уступки требования (цессии) от 15.01.2021 № 1. ООО «Базойл Трейд» (цессионарий) заключило договор цессии от 15.01.2021 № 1 с ООО «ЭнергоСервис» (цедент), в соответствии с которым ООО «Базойл Трейд» принял требования в сумме 9 393 832 рубля 49 копеек к КЧРГУП «ТеплоЭнерго». В качестве оплаты уступаемого требования цедента к должнику, ООО «Базойл Трейд» обязалось выплатить ООО «ЭнергоСервис» денежные средства в размере 10 000 рублей в течение 30 дней с даты погашения задолженности.

Стоимость приобретенного топлива за 2020 год составила 34 088 309 рублей 64 копейки. Кредиторская задолженность КЧРГУП «ТеплоЭнерго» по состоянию на 31 декабря 2020 года перед ООО «ЭнергоСервис» отсутствует.

В ответ на требование налогового органа, направленное в рамках проверки. КЧРГУП «ТеплоЭнерго» представило ТТН на поставку мазута топочного и печного топлива от ООО «ЭнергоСервис», в которых указан ООО «Базойл Трейд» в качестве грузоотправителя.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЭнергоСервис», проведенный налоговым органом, показал, что поступления составили за 2020 год 33 581 280 рублей 89 копеек. Из них, поступило денежных средств от КЧРГУП «ТеплоЭнерго» 29 276 490 рублей 17 копеек или 87,2% от общего оборота по кредиту счета или 95% от денежных средств, поступивших за поставки мазута. Остальные денежные средства поступают в ООО «ЭнергоСервис» от третьих лиц за строительные материалы. Из приведенного обстоятельства, что основным плательщиком ООО «ЭнергоРесурс» является КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Расходование денежных средств в 2020 году составило 33 552 426 рублей 20 копеек, из них перечисления за приобретение мазута и печного топлива - 6 156 429 рублей 52 копейки.

В целях приобретения топлива для поставок в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ООО «ЭнергоСервис» перечислило денежные средства ООО «Статус» в сумме 3 073 200 рублей (в том числе НДС 512 200 рублей), ООО «Базойл-Трейд» в сумме 2 083 229 рублей 52 копейки (в том числе НДС 347 204 рубля 92 копейки), ООО «Топ-Сервис» в сумме 550 000 рублей (в том числе НДС 91 666 рублей 67 копеек), ООО «КавказСнаб» в сумме 450 000 рублей (в том числе НДС 75 000 рублей).

Анализ расходования денежных средств в сумме 21 171 079 рублей 50 копеек, поступивших в ООО «ЭнергоСервис» также от КЧРГУП «ТеплоЭнерго», показал, что перечисления осуществляются в счет оплаты за поставки строительных материалов, бытовой техники, оборудование, различных видов топлива, не связанных с мазутом и печным топливом, легковые автомобили, которые после оплаты регистрируются на взаимосвязанных и взаимозависимых лиц с помощником руководителя КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ФИО24, также на выдачу займов в адрес ООО АК «Агромол», являющейся взаимозависимой организацией с ФИО24, на выдачу денежных средств наличными руководителю ООО «ЭнергоСервис» ФИО84 Кредитовое сальдо у КЧРГУП «ТеплоЭнерго» по расчетам с ООО «ЭнергоСервис» на 31 декабря 2020 года составляет 20 253 852 рубля 34 копейки. По результатам анализа движения денежных средств за 2021 год налоговый орган установил кредитовый оборот по расчетным счетам ООО «ЭнергоСервис» в размере 47 940 189 рублей 05 копеек. Как и в 2020 году, основным плательщиком организации является КЧРГУП «ТеплоЭнерго», который перечислил в адрес контрагента 42 250 189 рублей 05 копеек, что составляет 89% поступлений, в т.ч. в счет оплаты долга за 2020 год перечислено 20 253 852 рубля 34 копейки. Дебетовый оборот по счетам ООО «ЭнергоСервис» в 2021 год составил 47 460 937 рублей 78 копеек. Перечисление денежных средств в счет оплаты поставок мазута составило 4 125 700 рублей, печного топлива – 1 200 027 рублей. Таким образом, из полученных в 2021 году 20 253 852 рубля 34 копейки от КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в счет погашения задолженности за 2020 год, ООО «ЭнергоСервис» не понес расходов по приобретению мазута и печного топлива.

Согласно условиям заключенного заявителем с ООО «Альфа» договором поставка топлива осуществлялась силами последнего. С каждой партией товара ООО «Альфа» обязано было представлять паспорт, товарную накладную, товарно-транспортную накладную. КЧРГУП «ТеплоЭнерго» представил в ходе проверки УПД, ТТН, протокол испытаний от 11.08.2020 № 655 мазута топочного М-100, выданный испытательной лабораторией нефтепродуктами АО «Бюро Веритас Русь». Как видно из представленных ТТН, грузоотправителем и перевозчиком являлось ООО «Базойл Трейд», доставка мазута и печного топлива осуществлялась данной организацией грузовым автотранспортом (х216ов123, собственник ФИО86, е842нх123, т441км123, собственник ФИО20). Пункт погрузки, указанный в представленных ТТН – п. Первомайский, пункт разгрузки – г. Теберда, центральная котельная КЧРГУП «ТеплоЭнерго» (мазут), г. Черкесск (печное топливо).

Налоговым органом был идентифицирован пункт погрузки топлива, указанный в ТТН, представленных в подтверждение доставки топлива от ООО «Статус», приобретенного в ООО «Альфа», а также от «Базойл Трейд», приобретенного в ООО «ЭнергоСервис». Данный объект принадлежит поставщику нефтепродуктов ООО «Адамас Плюс», которое зарегистрировано по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Первомайский.

В ответ на требование о представлении документов и информации, направленное в порядке статьи 93.1 НК РФ, ООО «Адамас Плюс» сообщило «… что бывшее руководство ООО «Адамас Плюс» в августе 2022 года передало налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2020 и 2022 годы, все декларации подавались нулевыми т.е. без начисленного налога, связавшись с прошлым руководящим составом, нам был дан ответ что за последние три года 2019, 2020, 2021 деятельность фирмы отсутствует. В связи с вышеизложенным, документы по требованию от 20.10.2022 № 20-4755 предоставить нет возможности». Согласно сведениям имеющимся в налоговом органе также было установлено, что ООО «Адамас Плюс» не осуществляло финансов-хозяйственную деятельность, представляло в налоговый орган декларации с «нулевыми показателями». Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Адамас Плюс» ФИО83 (протокол допроса от 03.11.2022 ) показал, что в 2019 – 2020 годы какая-либо деятельность не осуществлялась, отгрузки товаров в п. Первомайский не производилось.

Таким образом, в ходе проверки не установлено местонахождение в п. Первомайский каких-либо грузоотправителей топлива в адрес ООО «ЭнергоСервис», которое могло быть реализовано в КЧРГУП «ТеплоЭнерго».

В ходе проверки в ИФНС РФ № 23 по г. Москва направлено поручение об истребовании документов, информации у ООО «Базойл Трейд» от 13.09.2022 № 3802. Документы организацией не представлены. Данные по ООО «Базойл Трейд» переданы в розыск в УВД от 08.02.2022 исх. № 24-11/007494.

УФНС по КЧР в ИФНС России № 23 по г. Москва были направлены поручения от 21.06.2021 № 994, от 14.07.2021 № 1104 об истребовании документов, информации у ООО «Базойл Трейд» по взаимоотношениям с ООО «ЭнергоСервис» в рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года. В ответ на требование налогового органа ООО «Базойл Трейд» представил договор от 19.10.2020 № 20201019/32, заключенный с ООО «ЭнергоСервис» на поставку нефтепродуктов, номенклатура, цена, количество, сроки отгрузки определяются в дополнительных соглашениях и являющихся неотъемлемой частью Договора. Дополнительные соглашения не представлены, то есть определить вид поставляемой продукции, объем, даты отгрузки, условия отгрузки товаров, сторону, ответственную за доставку не представляется возможным.

В ходе проверки были исследованы имеющиеся в налоговом органе сведения в отношении ООО «Базойл Трейд», как возможного поставщика ООО «ЭнергоСервис».

ООО «Базойл Трейд» зарегистрировано 03 июня 2019 года. Сведения о юридическом адресе организации 28 августа 2020 года признаны недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Налоговым органом проведен осмотр объекта недвижимости по месту нахождения юридического лица: 109469, <...> комната 7,2 этаж. В ходе осмотра установлено, что единоличный исполнительный органа ООО «Базойл Трейд» по заявленному адресу не располагается. Вывески, реклама, информационные таблички с названием организации по данному адресу отсутствуют.

В ходе анализа движения денежных средств было установлено, что суммарный оборот по дебету счетов ООО «Базойл Тейд» составил 520 098 726 рублей 37 копеек, в т.ч. платежи «за топливо» составили 57 696 217 рублей 56 копеек. Платежи за виды топлива, не относящиеся к мазуту и печному топливу – «дизельное топливо» осуществлялись в адрес ООО «ЮграТранс», ООО «Люмия сервис» на сумму 16 574 451 рубль 60 копеек. Таким образом, были установлены организации, в адрес которых ООО «Базойл Трейд» направляло денежные потоки с назначением платежей «За топливо» – ООО «Проксима» (ИНН <***>), ООО «ЗапСибНефтеПродукт» (ИНН <***>). Для установления вида поставляемого от этих организаций топлива в адрес ООО «Базойл Трейд» и возможной его дальнейшей реализации в ООО «ЭнергоСервис» у указанных контрагентов были истребованы соответствующие документы (информация). В ответ на требование ООО «ЗапСибНефтеПродукт» сообщило, что в адрес ООО «Базойл Трейд» поставлялось дизтопливо автотранспортом для ООО «СибПромСтрой» (торговля транзитом). ООО «Проксима» представлена информация о поставке в адрес ООО «Базойл Трейд» дизтоплива и газа автотранспортом (торговля транзитом). Из приведенных обстоятельств следует, что поставщики мазута и печного топлива в ООО «Базойл Трейд» для ООО «ЭнергоСервис» не установлены.

Допрошенные в качестве свидетелей работник ФИО87 и руководитель ООО «Базойл Трейд» ФИО88 показали, что организация в 2020 году осуществляла деятельность по продаже угля, дизельного топлива, газа. Складские помещения, основные средства, в том числе, транспортные средства в организации отсутствуют.

Таким образом, даже в случае подтверждения фактов поставки мазута и печного топлива в КЧРГУП «ТеплоЭнерго», отгрузка должна была производиться по адресу контрагента третьего звена, поставщика самого ООО «Базойл Трейд». В п. Первомайский, как установлено в ходе проверки, не располагались в 2018 – 2020 годы какие-либо емкости для хранения печного топлива и мазута, а также производство названных видов топлива, следовательно по адресу, указанному в представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ТТН не могла производиться отгрузка топлива.

Также в ходе проверки было исследованы имеющиеся в налоговом органе сведения в отношении ООО «Статус», как возможного поставщика ООО «ЭнергоСервис». Проверка показала, что ООО «Статус» было зарегистрировано 19 декабря 2018 года. 04 октября 2021 года деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Сведения о юридическом адресе организации – <...> признаны налоговым органом недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Учредитель и руководитель организации ФИО80.

В ответ на запрос УФНС по КЧР о представлении сведений, имеющихся в налоговом органе по ООО «Статус» УФНС России по Республике Адыгея письмом от 29.11.2022 № 20-33/23924 сообщило, что в отношении данной организации за 1 – 4 кварталы 2019 года и 1 – 3 кварталы 2020 года установлено отражение налогоплательщиком в книге покупок счет-фактур с кодом вида операции 23 – операции связанные с бланками строгой отчетности, без указания ИНН и наименование продавца, что говорит о фиктивном характере операции. ООО «Статус» осуществляло имитацию финансово-хозяйственной деятельности и было создано для проведения «транзитных операций» с целью дальнейшего обналичивания денежных средств. Обществом сформированы «основания» для принятия налоговых вычетов, а так же созданы «номинальные условия» для принятия сумм НДС к возмещению налогоплательщиками – покупателями (фактическими выгодоприобретателями), путем создания «цепочки» формальных взаимоотношений для получения необоснованной налоговой выгоды конечными выгодоприобретателями.

Руководитель ООО «Статус» вызванный 27 июля 2020 года по повестке в качестве свидетеля на допрос не явился. В деятельности ООО «Статус» присутствуют признаки формально-легитимного лица, имитирующего финансово-хозяйственную деятельность на основе фиктивного документооборота в интересах третьих лиц, не способного реально выполнять обязательства по каким-либо сделкам, «действующего» в целях участия в схемах минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, а именно:

–– отсутствие по адресу регистрации (недостоверность сведений об адресе регистрации), общество снято с налогового учета 04 октября 2021 года;

–– отсутствие трудовых и материальных ресурсов для достижения соответствующих результатов экономической деятельности;

–– разнонаправленный характер заявленных видов деятельности, не характерный для реально действующих организаций и свидетельствующий о «формальном» ведении финансово-хозяйственной деятельности;

–– исчисление минимальной суммы налога к уплате в бюджет при значительных оборотах по данным деклараций по НДС;

–– отсутствие оплаты на общехозяйственные нужды;

–– несоответствие оборотов по расчетным счетам оборотам по данным налоговой отчетности, как по суммам, так и по составу контрагентов (отсутствие оплаты в адрес контрагентов-поставщиков, заявленных в книгах покупок, и поступления денежных средств от контрагентов-покупателей, отраженных в книгах продаж);

–– непредставление документов (информации) по Требованиям налогового органа, а также отказ от их получения, отсутствие у организации намерения подтверждать финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами.

–– отсутствие операций по приобретению товаров (работ, услуг) и как следствие, не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) в адрес Покупателей;

–– заключенные сделки носят формальный характер, а оформленный документооборот не повлек за собой исполнения реальных обязательств.

В ходе поверки также было направлено поручение о проведении допроса руководителя ООО «Статус» ФИО80 от 12.09.2022 г. № 1103. Свидетель для проведения допроса в налоговый орган не явился.

В адрес МИ ФНС России № 9 по Ставропольскому краю направлено поручение об истребовании документов, информации от 13.09.2022 № 3799 у ООО «КавказСнаб» (ИНН <***>). Организацией направлены документы по взаимоотношениям с ООО «ЭнергоСервис» – договор на поставку продукции от 25.08.2020 № 032/20, счет-фактуры. Другие документы контрагентом не представлены. Ассортимент, объем и условия поставки определяются на основании дополнительных соглашений. Дополнительные соглашения к договору, карточка бухсчетов по контрагенту ООО «ЭнергоСервис», ТТН, транспортные накладные, сведения и документы, отражающие приобретение реализованного топлива ООО «Кавказснаб» не представлены. В соответствии с представленными УПД, организация реализовала в ООО «ЭнергоСервис» мазут в августе 2020 года, во 2 квартале 2021 года. Таким образом, ООО «Кавказснаб» не может рассматриваться в данном случае как поставщик топлива в адрес ООО «ЭнергоСервис», которое могло быть реализовано в КЧРГУП «ТеплоЭнерго».

В ходе настоящей проверки было установлено, что ООО «ЭнергоСервис» перечислило в адрес ООО «Топ-Сервис» 550 000 рублей. Данная сумма была перечислена 14 октября 2020 года в счет погашения задолженности ООО «Авангард» перед ООО «Топ-сервис» по договору от 19.12.2019 № 19/12-2019. Установленные сведения также подтверждены материалами, представленными ООО «Топ-Сервис» по поручению об истребовании документов и информации от 13.09.2022 № 3805 в отношении осуществления взаимоотношений с ООО «ЭнергоСервис». В соответствии с письмом от 22.09.2022 № 22/09/2022-477 ООО «Топ-Сервис» также уведомило налоговый орган, что договоры с данной компанией не заключались, реализация товаров не производилась.

Также, в адрес ИФНС России № 34 по г. Москва было направлено поручение об истребовании документов, информации в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у АО «Бюро Веритас Русь» (ИНН <***>) по установлению факта оказания услуг третьим лицам по испытанию мазута топочного, в результате чего был бы изготовлен протокол испытаний мазута от 11.08.2020 № 655. Организацией представлены сведения о том, что протокол от 11.08.2020 № 655 ею не выдавался. Протокол № 655 издан 19.05.2020 в отношении другого продукта (масло). Таким образом, ООО «ЭнергоСервис» представило в КЧРГУП «ТеплоЭнерго» подложный документ.

В адрес МИ ФНС России № 9 по Краснодарскому краю было направлено поручение об истребовании документов, информации в соответствии со статьей 93.1 НК у ФИО20 В соответствии с представленными транспортными накладными, доставка осуществлялась грузовыми автомобилями, которые принадлежат ФИО20 В ответ на требование налогового органа ФИО20 сообщил, что никаких перевозок мазута и печного топлива в Карачаево-Черкесскую Республику для КЧРГУП «ТеплоЭнерго» не осуществлял, какие-либо договоры с заказчиками услуг по перевозкам грузов в адрес данной организации не подписывал.

УФНС по КЧР в целях проверки достоверности сведений о маршруте передвижения грузовых автомобилей, указанных в представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ТТН, направило в адрес ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» ИНН <***> запрос о передвижении транспортного средства с государственным регистрационным знком х216ов123. Согласно представленной информации о фактах фиксации проезда данного транспортного средства за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года на системах контроля Системы взимания платы предоставлена информация, свидетельствующая о том, что передвижение указанного автомобиля либо не зафиксировано в определенные дни, либо он передвигался по другим маршрутам. В связи с этим налоговым органом сделан вывод о неподтверждении факта использования автотранспорта, сведения о котором отражены в представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ТТН, которыми сопровождались перевозки топлива от ООО «ЭнергоСервис».

В ходе проверки были допрошены в качестве свидетелей супруги Н-вы, руководитель ООО «ЭнергоСервис» ФИО84. Из протоколов допросов следует, что Н-вы не располагают реальными сведениями о фактической деятельности организации. ФИО84 в ходе допроса давал пояснения, противоречащие фактическим обстоятельствам сделки между ООО «ЭнергоСервис» и ООО «Базойл Трейд», между ООО «ЭнергоСервис» и КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Фактически ФИО84 располагал только достоверными сведениями относительно сопровождения им въезжающего на территорию КЧР автотранспорта с топливом для КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и взвешивания машин на весовой. Установленные факты также свидетельствуют об отсутствии реальности поставки топлива от ООО «Базойл Трейд» через ООО «ЭнергоСервис» в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго».

Таким образом, сведения и документы, полученные налоговым органом в отношении ООО «ЭнергоСервис» и его поставщиков, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии деятельности организации по реализации топлива в адрес в КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и указывает на создание фиктивного документооборота с целью имитации поставок топлива в адрес заявителя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы заявителя и налогового органа, представленные сторонами в представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о направленности действий КЧРГУП «ТеплоЭнерго» на получение необоснованной налоговой выгода в виде получения налоговых вычетов по НДС и завышении расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

При заключении договоров с контрагентами ООО «СтройТорг», ООО «МеталлТрейд», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «ЭнергоСервис», ООО «МеталлТрейд», ООО «Альфа» (по результатам конкурса) заявитель достоверность представленных спорными поставщиками данных о численности персонала не проверял, доказательства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют, сведения о среднесписочной численности и справки формы 2-НДФЛ в налоговые органы ими не подавались. В материалах проверки имеются доказательства, подтверждающие формальность проведения КЧРГУП «ТеплоЭнерго» такого конкурса по отбору поставщиков.

Показания работников ООО «Гранит 2010» свидетельствуют об отсутствии деятельности организации по реализации топлива в адрес третьих лиц, в том числе в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Бухгалтер ООО «Гранит 2010» ФИО4 свидетельствовала о том, что видом деятельности ООО «Гранит 2010» является реализация строительных материалов, про деятельность по реализации топлива ей ничего не известно.

Показания работников ООО «КавказГруп» (ФИО5, ФИО6) свидетельствуют об отсутствии деятельности организации по реализации топлива в адрес третьих лиц, в том числе в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Деятельность организации заключалась в перевозке инертных материалов автомобилями КамАЗ, находящимися в лизинге.

Показания работников ООО «Авангард» (ФИО7, ФИО8), свидетельствуют о том, что организация не осуществляла операции по покупке и реализации мазута и печного топлива. Арендуемые офисные складские помещения отсутствуют. Работники числились в организации номинально, фактически никакой деятельности не осуществляли. Руководитель ООО «Авангард» ФИО9 не озвучила реализацию топлива, как вид деятельности ООО «Авангард». Фактически организация занималась деятельностью по оказанию бухгалтерских услуг.

Показания директора ООО «Альфа» ФИО10 свидетельствует о том, что организация не осуществляла операций по покупке и реализации мазута. Работники ФИО11, ФИО12, ФИО13, работали водителями и занимались перевозками цемента и гипса. ФИО14, являясь родственником руководителя организации, выполнял личные поручения по его просьбе, не связанные с деятельностью организации. ФИО10 дал объективные сведения относительно деятельности организации по реализации цемента и других строительных материалов, но в тоже время не обладал конкретными сведениями в отношении реализации мазута в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго». Деятельностью по фиктивному участию в торгах от имени ООО «Альфа» на право участия в поставках топлива занималась ФИО9, которая осуществляла ведение бухгалтерского учета в ООО «Альфа» и распоряжалась документооборотом организации, ключами от банковских счетов, печатью организации.

Показания директора ООО «ЭнергоСервис» ФИО15, ее супруга ФИО16 свидетельствуют о том, что они не располагают реальными сведениями о фактической деятельности организации. Так, ФИО17 поясняет, что зарегистрировать организацию ей предложил супруг ФИО16, никакими сведениями о деятельности организации она не владеет. ФИО16 не смог ответить на конкретно поставленные вопросы, касающееся взаимоотношений ООО «ЭнергоСервис» с КЧРГУП «ТеплоЭнерго», сославшись на проблемы с памятью.

КЧРГУП «ТеплоЭнерго» не принято во внимание, что доставка топлива (мазута и печного топлива) должна осуществляться специализированной техникой, имеющей разрешение на перевозку опасных грузов, однако плата за привлечение или аренду подобной техники по расчетным счетам спорных контрагентов заявителя не установлена, что говорит об отсутствии возможности перевозки груза силами данных организаций. Кроме того, у названных организаций отсутствует имущество, не предусмотрена плата за аренду какого-либо имущества, что также свидетельствует о невозможности хранения приобретенного топлива.

Представленные заявителем на проверку товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения в отношении транспорта, водителей, которые занимались доставкой топлива. Свидетельские показания перевозчиков, собственников транспорта, сведения, представленные ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» о передвижении транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, факты фиксации проезда ТС в период времени, указанный в документах на системах контроля, свидетельствуют о том, что заявленных автомобили и водители не участвовали в доставке топлива на тепловые участки КЧРГУП «ТеплоЭнерго».

Допрошенные управлением водители, указанные в товарно-транспортных накладных (ФИО18, ФИО19), не подтвердили факт оказания услуг по перевозке топлива для ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп» в адрес КЧРГУП «ТеплоЭнерго. Подписи от их имени в представленных на обозрение товарно-транспортных накладных водители опровергли. Также, со слов ФИО18, автомобиль Scania а626ту09 снят с учета 22 ноября 2018 года после аварии.

Кроме того, Управлением проведен сравнительный анализ документов, представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» по взаимоотношениям с ООО «Гранит 2010» и документов, представленных контрагентами 2 звена ООО «ДагНефтеПродукт» и ООО «КомИнтерн», в ходе которого установлено, что товарно-транспортные накладные содержат неидентичные сведения относительно реквизитов документа.

Сравнительный анализ документов, представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» по взаимоотношениям с ООО «КавказГруп» и документов, представленных контрагентами второго звена ООО «РДС-Групп» и ООО «ЮгБиоДизель», также показал, что товарно-транспортные накладные содержат не идентичные сведения относительно реквизитов документа. Так как грузоотправителями являлись контрагенты второго звена, а грузополучателем КЧРГУП «ТеплоЭнерго», на перевозку топлива должна составляться товарно-транспортная накладная, которая должна были быть идентичной у участников поставок.

В рамках проверки не подтвержден факт использования транспортных средств, сведения о которых отражены в представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» товарно-транспортных накладных, которыми сопровождались перевозка топлива от ООО «Альфа». Согласно представленной информации о фактах фиксации проезда транспортных средств на системах контроля, предоставлена информация, свидетельствующая о том, что 13 апреля 2020 года, 15 апреля 2020 года, 18 апреля 2020 года, 19 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года зафиксированы в Ростовской области.

Допрошенный в ходе проверки собственник транспортного средства, указанный в товарно-транспортных накладных ФИО20 отрицает факт договорных отношений с ООО «ЭнергоСервис». Материалами проверки не подтверждается факт использования транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, так как согласно представленной информации о фактах фиксации проезда транспортных средств на системах контроля системы взимания платы передвижение транспортного средство либо не зафиксировано в определенные дни, либо он передвигался по другим маршрутам.

Наличие в транспортных накладных спорных контрагентов сведений не соответствующих реальным событиям хозяйственной жизни в совокупности с иными установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами подтверждает отсутствие реальной поставки товаров от спорных контрагентов и свидетельствует об аффилированности действий контрагентов и заявителя, которое фактически включено в цепочку организаций, создающих видимость деловых отношений.

Материально-ответственные лица, которые принимали топливо, пояснили, что водители доставляли топливо с сопровождением товарно-транспортных накладных, но документ мог возвращаться водителю в связи с содержащимися там неточностями. Сертификаты качества топлива (мазута) водители не привозили. Товарно-транспортные накладные, товарные накладные со слов свидетелей, они подписывали уже впоследствии, в офисе КЧРГУП «ТеплоЭнерго», т.е. не в момент приемки топлива. Кроме того, качество топлива также не проверялось лабораторно, со слов свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО1, просто сливалось привезенное топливо в емкости.

Взвешивание топлива происходило на весовой, с которым у КЧРГУП «ТеплоЭнерго» отсутствуют договорные отношения. При взвешивании не формировался какой-либо документ, подтверждающий факт взвешивания, отражающий информацию об установленном весе груза.

Данные действия не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели своей целью неуплату налога (неполную уплату налога) путем завышения предприятием налоговых вычетов по НДС. Выявленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что заявителем в проверяемом периоде по взаимоотношениям с контрагентами был создан формальный документооборот по поставке нефтепродуктов.

Между ООО «ЭнергоСервис» и ФИО23 заключен договор безвозмездного пользования помещения (<...>) от 20.07.2020 года. ФИО23 является родным братом супруги советника руководителя КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ФИО24 Материалами проверки установлена взаимозависимость и взаимосвязанность действий организаций ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоСервис» и ФИО24 (советник руководителя в вопросах поставки мазута и печного топлива). Указание одного и того же адреса электронной почты ООО «Альфа», ООО «ЭнергоСервис», по которой происходило деловое общение КЧРГУП «ТеплоЭнерго» с данными организациями, в том числе и при направлении заявок на поставку топлива, который фактически принадлежит организации, подконтрольной ФИО24, свидетельствует о согласованности действий и подконтрольности данных юридических лиц одному и тому же лицу (кругу лиц).

Данные факты позволяют сделать вывод о том, что действия заявителя и его контрагентов направлены на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов, что свидетельствует об умышленном характере действий предприятия и его участии в незаконной схеме по минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет. Спорные контрагенты не только не обладают какими-либо навыками, познаниями, опытом работы, но даже минимальными ресурсами в соответствующей сфере экономической деятельности. Участие спорных контрагентов в проведении конкурентных процедур при установленных проверкой обстоятельствах фиктивного документооборота не являются основанием для вывода о проявлении должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

В ходе проверки установлено что, лица, на которых было возложено исполнение обязанностей руководителя, ФИО25, ФИО26, ФИО21, а также ФИО27 и др. не смогли дать пояснения в отношении представителей, руководителей контрагентов, поставщиков мазута и печного топлива. Договоры с поставщиками могли подписываться и без их присутствия, т.к. все реквизиты в договоре должны были проверяться контрактной службой, в то же время работник данной службы заявил об отсутствии у него такой служебной обязанности.

Учитывая результаты проведенного анализа налоговой отчетности организаций по описанным УФНС по КЧР в оспариваемом решении цепочкам движения товарных потоков, и отсутствие сформированных источников НДС для вычета, очевидно, что указанными организациями поставка товаров не могла быть осуществлена. Отражение финансово-хозяйственных операций в налоговых декларациях организаций по указанным цепочкам носит формальный характер с целью включения в цепочку ряда «технических» организаций с целью создания формальных условий для минимизации налоговых обязательств.

Стоимость топлива, приобретение которого оформлено документооборотом от ООО «СтройТорг», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоСервис», а также того объема топлива, приобретение которого оформлено от организаций ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», не подтверждена по результатам проверки, при проверке правильности исчисления налога на прибыль организаций принята УФНС по КЧР по ценам, определенным самим КЧРГУП «ТеплоЭнерго».

Налоговый орган по цепочке поставок товаров от «технических» компаний ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард» в ходе проверки установлены организации ООО «ДагНефтеПродукт», ООО «КомИнтерн», ООО «РДС-Групп», ООО «ЮгБиоДизель», ООО «Топ-Сервис», ООО «Транс+», ООО «Юг-Сервис», которые действовали в рамках легального хозяйственного оборота (осуществили фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатили причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов). В данном случае необоснованной налоговой выгодой покупателя признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Суд считает обоснованными выводы налогового органа о том, что в совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о поставке топлива неустановленными лицами, не являющимися сторонами договоров, заключенных с налогоплательщиком, что свидетельствует о невыполнении налогоплательщиком условия, установленного подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС, оправдательные документы по которым оформлены на имя ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд».

С учетом всех установленных проверкой фактических обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что представленные КЧРГУП «ТеплоЭнерго» документы по сделкам с ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» не подтверждают реальную хозяйственную деятельность указанных юридических лиц, факт приобретения нефтепродуктов, труб и металлопроката от конкретных организаций – контрагентов, указанных в представленных на проверку оправдательных документах. УФНС по КЧР сделало правильно определило, что действия КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и его контрагентов были направлены на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов, что свидетельствует об умышленном характере действий КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и его участии в незаконной схеме по минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения налогоплательщиком товаров (работ, услуг) обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретными контрагентами. Налоговый орган вправе признать необоснованной налоговую выгоду налогоплательщика в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций (поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг) конкретными организациями – контрагентами, указанными в представленных на проверку оправдательных документах, не нашел подтверждения по результатам проведенной налоговой проверки.

УФНС по КЧР по результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля пришло к выводу о создании участниками сделок формального документооборота, невозможности фактического приобретения заявителем у ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» нефтепродуктов, труб и металлопрокатав силу отсутствия у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), а также о наличии в действиях КЧРГУП «ТеплоЭнерго» признаков получения необоснованной налоговой выгоды в результате включения в состав налоговых вычетов сумм НДС затрат по сделкам с указанными организациями.

В ходе проверочных мероприятий УФНС России по КЧР, установив, что сведения, содержащиеся в представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» оправдательных документах, являются недостоверными, а контрагенты заявителя, обладая признаками «номинальных» структур, не способны осуществлять реальной хозяйственной деятельности, пришло к выводу о нереальности и формальном документировании спорных сделок купли-продажи между заявителем и ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд».

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых льгот первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П следует, что при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счет-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

В этой связи, само по себе наличие у налогоплательщика счет-фактур на приобретение ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» нефтепродуктов, труб и металлопроката не является безусловным основанием для применения налогового вычета по НДС.

Оформление налогоплательщиком операций с контрагентами в своем бухгалтерском учете также не свидетельствует безусловно об их реальности, а лишь подтверждает выполнение налогоплательщиком обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления в суд доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий УФНС России по КЧР, установив, что сведения, содержащиеся в представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» документах, являются недостоверными, а контрагенты заявителя ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» обладают признаками «номинальных» структур, не способны осуществлять реальной хозяйственной деятельности, пришло к обоснованному выводу о нереальности и формальном документировании спорных сделок.

ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» необходимого недвижимого имущества, транспортных средств, иной техники, квалифицированного персонала в подвергнутый выездной налоговой проверке период не имели, операций по счету, характерных для нормальной хозяйственной деятельности юридического лица, не производили.

Оценив названные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными выявленными в ходе выездной налоговой проверки и при рассмотрении данного дела в суде обстоятельствами, суд считает правильными выводы налогового органа о нереальности и формальной документированности сделок заявителя с ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий исключительно на получение налоговой выгоды, которая при названных обстоятельствах не может быть признана обоснованной.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 многие из указанных обстоятельств в отдельности сами по себе не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, с указанными в пункте 5 данного постановления, могут быть признаны судом обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, оцениваемых с учетом косвенного характера НДС, возмещение которого ставится в зависимость от достоверности представляемых налогоплательщиком первичных документов, бесспорно доказывающих реальность выполнения сделки именно заявленным контрагентом, суд признает право КЧРГУП «ТеплоЭнерго» на получение в 2015 - 2017 г.г. налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» по факту приобретения у указанных организаций мазута, печного топлива, труб и металлопроката неподтвержденным.

Несмотря на наличие определенного результата выполненных заявителем работ, услуг в рамках своей уставной хозяйственной деятельности, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что данные поставщики в действительности исполняли взятые на себя обязательства по поставке нефтепродуктов, а не были искусственно привлечены в качестве звена, обеспечивающего налогоплательщику право на уменьшение своих налоговых обязательств. Изложенное указывает на необоснованность налоговой выгоды, полученной КЧРГУП «ТеплоЭнерго» по формально документированным хозяйственным операциям с ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд».

Установив наличие в представленных налогоплательщиком документах недостоверных, неполных и противоречивых сведений, суд приходит к выводу о том, что такие доказательства не могут подтверждать совершение ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» реальных хозяйственных операций, свидетельствуют о получении КЧРГУП «ТеплоЭнерго» необоснованной налоговой выгоды.

Суд отмечает, что такие признаки предпринимательской деятельности, как самостоятельность и направленность на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, работ (услуг) в деятельности спорных контрагентов заявителя ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» отсутствуют.

Для получения налогового вычета имеет значение тождество субъектов, исполнивших договорные обязательства, с субъектами, указанными в первичных документах, предъявляемых налогоплательщиком в налоговый орган.

Таким образом, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет НДС и отнесение при налогообложении прибыли к числу расходов затрат по операциям с контрагентом, если доказательства их реального осуществления последним не имеется.

Получение учредительных, регистрационных документов контрагента не может считаться достаточным основанием для признания налоговой выгоды обоснованной.

Указанные выше доводы УФНС по КЧР в совокупности с иными установленными проверкой обстоятельствами подтверждают позицию налогового органа о согласованных действиях КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» по созданию формального документооборота без совершения реальных хозяйственных операций по поставке нефтепродуктов, труб и металлопроката конкретными контрагентами.

Доводы заявителя о том, что УФНС по КЧР не были установлены факты взаимозависимости или аффилированности КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и его контрагентов, согласованности их действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, применительно к конкретным установленным обстоятельствам данного дела не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают Предприятие от обязанности подтвердить факт приобретения нефтепродуктов непосредственно у заявленных контрагентов.

При этом анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были выполнены работы, поскольку именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение работ конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 309-КГ18-2735 по делу № А50-29916/2016, от 27.01.2017 № 301-КГ16-19354 по делу № А43-5421/2015.

При таких обстоятельствах, установив, что между налогоплательщиком и ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» реальные хозяйственные операции не осуществлялись, указанными лицами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с названными контрагентами, в связи с чем в получении налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, УФНС по КЧР было отказано правомерно.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что контрагентом по договору выступало лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, заключаемым от его имени, может являться основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения (исполнения) соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, следует, что доказательством должной осмотрительности налогоплательщика при получении налоговой выгоды служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Кроме того, суд исходит из того, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием у налогоплательщика и последующим движением товара (выполнением работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом налогоплательщиком, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения с ним и последующего исполнения договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным при применении налогового вычета по НДС контрагентом.

При этом налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Учитывая, что заявитель был свободен в выборе партнеров и должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.

КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в опровержение позиции УФНС по КЧР об отсутствии реальности поставки нефтепродуктов на значительные суммы контрагентами ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы, достаточные для обоснования выбора этих организаций в качестве контрагентов.

Между тем, проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица (получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц), но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, его деловую репутацию.

При вступлении с контрагентами в договорные отношения КЧРГУП «ТеплоЭнерго» необходимо было убедиться, может ли контрагент реально осуществлять хозяйственные операции, совершение которых входит в его обязанности по условиям соответствующего договора.

Иными словами налогоплательщик должен был проверить, имеются ли у потенциального контрагента квалифицированный персонал, оборудование, складские помещения, транспортные средства, техника, иные активы, необходимые для исполнения предполагаемых по договору поставки нефтепродуктов обязательств. Заявитель, принимая счет-фактуры и другие документы контрагентов, с учетом того, что на основании этих документов впоследствии будут заявлены налоговые вычеты по НДС, должен был оценить не только условия сделок, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагентов, риск неисполнения ими обязательств, наличие у них необходимых трудовых и производственных ресурсов, опыта работы в соответствующей сфере.

Сама по себе государственная регистрация ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» в качестве юридических лиц, на что указывает КЧРГУП «ТеплоЭнерго» со ссылкой на свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на налоговый учет, не свидетельствует об осуществлении такими лицами реальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010 № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

С учетом вышеизложенного заявитель, избрав в качестве контрагентов по сделкам ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд», вступая с ними в финансово-хозяйственные правоотношения, должен был проявить такую степень осторожности и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 16.10.2003 № 329-0, согласно которой истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Вместе с тем, указанная правовая позиция сформирована в отношении добросовестных налогоплательщиков. В рамках настоящего дела установлена и документально подтверждена недобросовестность КЧРГУП «ТеплоЭнерго», не проявившего должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд».

В совокупности с приведенными обстоятельствами непроявления КЧРГУП «ТеплоЭнерго» должной степени осмотрительности при выборе контрагента суд считает, что следует принять во внимание следующие обстоятельства, обозначенные в пунктах 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 и свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды: невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Наличие указанных обстоятельств в отношении контрагентов КЧРГУП «ТеплоЭнерго» ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» подтверждено материалами дела.

По результатам рассмотрения данного спора суд приходит к выводу, что собранные УФНС по КЧР в ходе проверки доказательства свидетельствуют о том, что документы по взаимоотношениям КЧРГУП «ТеплоЭнерго» с ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию и не могут подтверждать реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

Доводы заявителя, в том числе со ссылками на судебную практику, о том, что допущенные контрагентами нарушения не могут являться основанием для отказа в вычетах по НДС, отклоняются судом, поскольку, как это неоднократно отмечалось судами разных уровней, отдельные нарушения контрагентов не могут сами по себе являться основанием для отказа в вычетах, но совокупность таких нарушений во взаимосвязи с результатами проверки реальности хозяйственных операций, являются основаниями для отказов вычетах. В рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проверки собрана необходимая совокупность доказательств, из которых следует вывод о нереальности заявленных хозяйственных операций. И при таких выводах наличие признаков взаимозависимости и подконтрольности контрагентов Предприятию не является необходимым элементом обоснования отказа в вычетах.

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в получении вычетов лица.

Судом принимается во внимание, что деятельность контрагентов КЧРГУП «ТеплоЭнерго» носит исключительно «технический» характер, ряд организаций возглавляется номинальными руководителями, у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности, деятельность спорных контрагентов фактически носит подконтрольный КЧГУП «ТеплоЭнерго» характер.

Суд отклоняет довод КЧРГУП «ТеплоЭнерго» о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку материалами дела подтверждается формальный характер проведения КЧРГУП «ТеплоЭнерго» конкурсных процедур при выборе поставщиков топлива.

Действительно, законодательство о государственных закупках предусматривает использование различных конкурсных процедур: открытые тендеры, закрытые тендеры, специализированные закрытые торги, двухэтапные тендеры, запросы котировок, закупки у единственного источника. Основным способом закупок являются тендеры - способ выдачи заказов на поставку товаров, предоставление услуг или проведение подрядных работ по заранее объявленным в конкурсной документации условиям, в оговоренные сроки на принципах состязательности, справедливости и эффективности. Указанное свидетельствует о том, что для подготовки конкурсной документации необходимых специальные навыки, познания и опыт работы.

Вместе с тем, проведенными контрольными мероприятиями установлено, что ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» не только не обладают какими-либо навыками, познаниями, опытом работы, а не обладают даже минимальными ресурсами в соответствующей сфере экономической деятельности.

Участие спорного контрагента в проведении конкурентных процедур при установленных судом обстоятельствах фиктивного документооборота не является основанием для вывода о проявлении должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 № 309-КГ16-17537 по делу № А76-29628/2015.

Проявление должной осмотрительности возможно лишь при совершении реальных сделок. Между тем в рассматриваемом споре судом установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд». Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что данные контрагенты заявителя не осуществляли фактическую хозяйственную деятельность, а были созданы и действовали лишь для использования в сделках, направленных на получение неправомерной налоговой выгоды, создания формального документооборота, что само по себе исключает какую-либо должную осмотрительность.

При этом свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке товаров (работ, услуг), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы организации.

Меры по получению КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в ходе конкурсного отбора поставщиков свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, эти сведения не позволяют квалифицировать контрагентов как добросовестных налогоплательщиков, гарантирующих исполнение своих обязательств.

Регистрация юридического лица в реестре без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации, его деловой репутации не может безусловно свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности поставить товары, выполнить работы, оказать услуги. Информация о регистрации в качестве юридических лиц и постановка на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Вместе с тем материалы дела не свидетельствуют о том, что налогоплательщик проявил достаточную осмотрительность при заключении сделок, поскольку не представил обоснование выбора именно данных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов.

Вопреки позиции КЧРГУП «ТеплоЭнерго», УФНС по КЧР сделало обоснованное заключение о том, что участие заявленных контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, что опровергает доводы налогоплательщика о наличии деловой цели привлечения спорных контрагентов, участие спорных контрагентов в хозяйственных операциях именно в проверяемом периоде не доказано.

Сама по себе конкурсная процедура выбора контрагента это всего лишь один из способов заключения договора, который, хотя и направлен на отбор контрагента, но, в основном, относительно цены сделки, и сам этот способ заключения договоров не характеризует его исполнение, а в настоящем деле установлено, что спорные контрагенты КЧРГУП «ТеплоЭнерго» не могли исполнять обязательства по сделкам.

При таких обстоятельствах УФНС по КЧР пришло к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у КЧРГУП «ТеплоЭнерго» права на применение налогового вычета по НДС в 2018 – 2020 годы по сделкам с ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» на общую сумму 31 821 319 рублей 97 копеек, о создании КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и его контрагентами формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций, о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Целью указанных сделок являлось формирование для налогоплательщика необоснованных вычетов по НДС путем создания формального документооборота с ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд».

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанное свидетельствует о том, что при установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) обстоятельств, определенных в пункте 1 статьи 54 НК РФ, ему может быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

Вся совокупность установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о нереальности исполнения сделок с ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд», несоблюдении заявителем установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ условий.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Указанное свидетельствует о том, что при установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщику может быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Материалами проведенной УФНС по КЧР проверки доказано, что поставка заявителю нефтепродуктов в 2015 – 2017 годы не могла быть совершена конкретными организациями – контрагентами, указанными в представленных КЧРГУП «ТеплоЭнерго» на проверку документах – ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд».

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении указанной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, фактически является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет свое действие в условиях применения статьи 54.1 НК РФ, поскольку соотносится с предписаниями пункта 3 упомянутой статьи, в силу которых подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что формальный документооборот с участием ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд» совершен при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагентов как «технические» компанию, не имеющие реальной возможности поставки заявителю нефтепродуктов в значительных объемах. Вместе с тем фактически поставка указанных нефтепродуктов заявителя даже в объемах, фактически имевших место и использованных заявителем в своей хозяйственной деятельности, не могла осуществляться вышеназванными контрагентами, фактически была осуществлена неизвестными лицами, не указанными в представленных на проверку оправдательных документах.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств УФНС по КЧР сделало правильный вывод о том, что действия КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и его контрагентов были направлены на искусственное создание условий для увеличения размера налоговых вычетов, придания им легального характера что свидетельствует об умышленном характере действий заявителя и его участии в незаконной схеме по минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Критически суд относится к доводу КЧРГУП «ТеплоЭнерго» о том, что УФНС по КЧР необоснованно не были учтены итоги предыдущей выездной налоговой проверки Предприятия.

Так, решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по КЧР от 28.07.2017 № 35 КЧРГУП «ТеплоЭнерго» также вменялось в вину получение необоснованной налоговой выгоды в виде заявления права на применение налоговых вычетов по НДС на основании счет-фактур, выставленных ООО «Нефтеком», ООО «Ресурс» (ИНН <***>), ООО «Ресурс» (ИНН <***>). Данное решение было отменено решением ФНС России от 21.12.2017 № СА-4-9/26109@ по жалобе Предприятия в части отказа в применении вычетов по НДС.

Суд учитывает, что изложенные в решении ФНС России от 21.12.2017 № СА-4-9/26109@ выводы не имеют отношения к заявленным в подвергнутый настоящей выездной проверке период 2018 – 2020 годы поставщикам нефтепродуктов. Выводы по результатам предыдущей выездной налоговой проверки не относятся к рассматриваемым отношениям, а решения по проверкам не являются разъяснениями законодательства, данными УФНС по КЧР налогоплательщику в том смысле, как это предусмотрено НК РФ.

Кроме того, неустановление факта налогового правонарушения в предыдущих налоговых периодах не лишает УФНС по КЧР права на выявление этих нарушений в последующих периодах. Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает право налогового органа на выявление в ходе выездных налоговых проверок обстоятельств, связанных с нарушениями при исчислении налога, даже если предыдущие налоговые проверки (камеральные или выездные) такого нарушения не установили.

При этом КЧРГУП «ТеплоЭнерго» не обосновало, что ранее налоговый орган дал разъяснения по вопросу применения законодательства, которыми и впоследствии оно руководствовалось в своей хозяйственной деятельности. Кроме того, в рассматриваемом случае УФНС по КЧР выявило, что представленные заявителем на проверку за период 2018 – 2020 годы документы не подтверждают реальность хозяйственных операций КЧРГУП «ТеплоЭнерго» в спорном периоде с другими организациями – ООО «СтройТорг», ООО «Гранит 2010», ООО «КавказГруп», ООО «Авангард», ООО «Альфа», ООО «ЭнергоРесурс», ООО «МеталлТрейд».

Суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в порядке статьи 71 АПК РФ приходит к выводам о том, что: УФНС по КЧР по результатам выездной налоговой проверки правомерно доначислило налог на добавленную стоимость в размере 31 821 319 рублей, налог на прибыль в размере 4 160 460 рублей, штраф по части 3 статьи 122 НК РФ в размере 488 974 рублей 15 копеек; собранные налоговым органом в ходе проверки доказательства свидетельствуют о том, что документы по взаимоотношениям КЧРГУП «ТеплоЭнерго» и его контрагентов содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию и не могут подтверждать реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами; заявитель, зная об отсутствии реального приобретения товаров у конкретных контрагентов, осознано отразило в налоговом учете сведения о приобретении данных товаров, отразило в налоговых декларациях по НДС суммы налоговых вычетов, в налоговой декларации по налогу на прибыль – расходы на приобретение спорных товаров и оказанных услуг у заявленных в первичных документах организациях; целью указанных сделок являлось формирование для налогоплательщика необоснованных вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль путем создания формального документооборота с указанными контрагентами; налоговый орган обоснованно усмотрел в действиях налогоплательщика умышленный состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в соответствии с которым неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

С учетом изложенного решение УФНС по КЧР от 01.06.2023 № 89 законных прав и интересов заявителя не нарушают.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявления Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

судьяК.Х. Салпагаров