Постановление от 25 декабря 2020 г. по делу № А51-33/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5632/2020
25 декабря 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии: от частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Восток»: Пак А.Е., директор; Ткаченко В.В., представитель по доверенности б/н от 28.01.2020;

от управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Восток»

на решение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020

по делу № А51-33/2020

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Восток»

к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю

о признании недействительным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Восток» (ОГРН 1122500001557, ИНН 2508993480, адрес: 692928, Приморский край, г. Находка, просп. Мира, д. 10 стр. 1, далее – учреждение, ЧОУ ДПО «Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным уведомления управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 1162536089990, ИНН 2540224383, адрес: 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, д. 5, далее – управления, Росгвардия) от 04.10.2019 № 8204/493 об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте, а также об обязании управления выдать разрешение.


Решением суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении требования отказано.


ЧОУ ДПО «Восток», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. Податель жалобы приводит доводы о нарушениях процедуры предоставления государственной услуги со стороны управления: истребованы документы, отсутствующие в соответствующем исчерпывающем перечне: отсутствует заключение об отказе в выдаче заключения по установленной форме; акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов не составлялся. По убеждению учреждения, применение ГОСТ Р 52212-2004 носит добровольный характер.


Управление в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Ходатайствовало об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с участием в других судебных заседаниях в г.Владивостоке, назначенных на это же время.


Представители ЧОУ ДПО «Восток» возражали относительно удовлетворения данного ходатайства


Суд кассационной инстанции отказывает управлению в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не установил процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.


Из материалов дела судами установлено, что 26.09.2019 в Росгвардию поступило заявление ЧОУ ДПО «Восток» о выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте.


02.10.2019 комиссией в составе должностных лиц управления и специалиста общероссийской спортивной федерации, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, по виду спорта, связанному с использованием спортивного оружия, проведено обследование крытого тира учреждения, расположенного по адресу: Приморский край, город Находка, проспект мира, дом 10, стр. 1, по результатам которого составлено заключение о несоответствии (непригодности) рассматриваемого помещения к эксплуатации в качестве стрелкового объекта в связи с несоответствием установленным требованиям.


Уведомлением Росгвардии от 04.10.2019 № 8204/493 в выдаче разрешения ЧОУ ДПО «Восток» на хранение и использование оружия на стрелковом объекте отказано в связи с несоответствием заявленного помещения требованиям пунктам 183, 185, 191 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция № 288).


Не согласившись с вышеуказанным уведомления, настаивая на необходимости выдачи испрашиваемого разрешения, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в удовлетворении требований отказал.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.


В силу положений статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) хранение оружия и патронов к нему, принадлежащих спортивным организациям и гражданам и используемых ими для занятий спортом и охоты, осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте.


Государственная услуга по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте в период до 22.03.2020 оказывалась в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 25.06.2012 № 627 (далее – Административный регламент № 627).


Согласно указаниям пункта 8 Административного регламента № 627 предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с, в том числе, Законом об оружии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 814), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.


В целях реализации Постановления № 814 Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция № 814). Указанная Инструкция № 814 устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием.


Как следует из положений пункта 26.1 Административного регламента № 627 при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте проводится проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов по адресу места нахождения стрелкового объекта. К проверке могут привлекаться специалисты общероссийских спортивных федераций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия, которые проверяют пригодность стрелкового объекта для эксплуатации. По результатам проверки составляется акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов.


В соответствии с пунктом 13 Административного регламента № 627 основаниями для отказа в выдаче разрешения являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; возникновение предусмотренных Законом об оружии обстоятельств, исключающих возможность получения разрешения.


Учитывая вышеизложенные нормы законодательства об оружии, исходя из необходимости защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что выдача разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте возможна исключительно при строгом соблюдении со стороны заявителя положений Закона об оружии, Постановления № 814, Инструкции № 814; отступление от этих положений влечет невозможность получения разрешения.


Как усматривается из оспариваемого уведомления Росгвардии от 04.10.2019 № 8204/493, испрашиваемое ЧОУ ДПО «Восток» разрешение на хранение и использование оружия на стрелковом объекте не выдано в связи с несоответствием следующим требованиям:

пункт 183 Инструкции № 288 (отсутствие стальной решетчатой перегородки, отделяющей стрелковую галерею и оружейную комнату от вспомогательных помещений (учебных классов, комнат отдыха, кабинетов тренеров и хозяйственных помещений));

пункт 185 Инструкции № 288 (отсутствие согласования инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму с отделением лицензионно-разрешительной работы (по Находкинскому и Фокинскому городским округам) Управления Росгвардии по Приморскому краю);

пункт 191 Инструкции № 288 (отсутствие у учреждения подтверждения соответствия технической укрепленности и оборудования объекта установленным требованиям, его соответствия требованиям баллистической защиты).


Судебные инстанции, проверив по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ представленных в материалы дела документов, обоснованность выявленных управлением нарушений, признали подтвержденным факт нарушения со стороны ЧОУ ДПО «Восток» требований пунктов 185 и 191 Инструкции № 288.


В частности, судами установлено и кассатором не опровергнуто, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения (26.09.2019) и на момент его рассмотрения (уведомление от 04.10.2019) инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму не была согласована с отделением лицензионно-разрешительной работы (по Находкинскому и Фокинскому городским округам) Управления Росгвардии по Приморскому краю.


Поскольку требования к защите броневой и технической укрепленности тиров стрелковых закрытых регламентированы ГОСТ Р 52212-2004, обязательным к применению на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» как направленного на, в том числе, защиту жизни или здоровья граждан, и ЧОУ ДПО «Восток» не выполнены требования пунктов 5.1.2.12, 5.1.2.14, 5.1.2.15, 5.2.2, 6.3 ГОСТ Р 52212-2004 на проверяемом стрелковом объекте, суды двух инстанции мотивированно признали доказанным нарушение пункта 191 Инструкции № 288.


Учитывая изложенное, поскольку заявленное учреждением помещение в силу установленных норм Инструкции № 288 и ГОСТ Р 52212-2004 является непригодным для эксплуатации в качестве стрелкового объекта, суд округа находит обоснованными и верными суждения судов о законности оспариваемого уведомления управления от 04.10.2019 № 8204/493 об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте.


Доводы кассатора о допущенных Росгвардией отступлениях от Административного регламента № 627 сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого управлением уведомления; по существу, ЧОУ ДПО «Восток» не лишено возможности, устранив выявленные нарушения, повторно обратиться с заявлением о выдаче необходимого разрешения.


Достаточных оснований полагать, что Росгвардией допущено превышение полномочий, не имеется, так как именно Росгвардия осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (статья 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»); проверка пригодности стрелкового объекта для эксплуатации предусмотрена пунктом 26.1 Административного регламента № 627; запрос дополнительных документов у учреждения обусловлен названной проверкой и не противоречит пункту 9 Административного регламента № 627.


В целом доводы кассационной жалобы, связанные с утверждением о соответствии стрелкового объекта необходимым требованиям, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, и не подтверждают наличие оснований для выдачи испрашиваемого разрешения, исходя из имевшихся в распоряжении Росгвардии документов и сведений.


Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А51-33/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая


Е.П. Филимонова