Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А51-33/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-33/2020
г. Владивосток
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления от 04.10.2019 № 8204/493 об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте, обязании выдать разрешение, взыскании 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: от заявителя – директора Пака А.Е. (согласно приказу № 01 от 21.01.2017), представителя ФИО2 (по доверенности от 28.01.2020 б/н), от Управления – представителя ФИО3 (по доверенности от 20.01.2020 № 10),

установил:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Восток» (далее – заявитель, учреждение, ЧОУ ДПО «Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – административный орган, Управление Росгвардии, Управление) и просит суд признать недействительным уведомление от 04.10.2019 № 8204/493 об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте, а также обязать Управление выдать разрешение.

В обоснование требований по тексту своего заявления учреждение указало, что Управлением проверка стрелкового объекта была проведена с нарушением полномочий; установлено нарушение требований ГОСТ, не имеющего обязательного характера; соответствие фронтального пулеулавливателя техническим требованиям подтверждается соответствующим сертификатом; часть выявленных нарушений отменена вышестоящим в порядке подчинённости органом; выводы об отсутствии у заявителя стрелкового объекта (тира) противоречат фактическим обстоятельствам. В то же время заявитель полагает, что им бы представлен весь пакет необходимых документов в полном объёме, в связи с чем оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось.

Управление Росгвардии предъявленные к нему требования не признало, представило письменный отзыв, поддержав доводы, изложенные в оспариваемом уведомлении, а также просило на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу в связи с его неподсудностью арбитражным судам, поскольку спор не носит экономической основы.

Рассмотрев названное ходатайство, суд установил, что в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Частью 4 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из оспариваемого уведомления следует, что оно выдано по результатам рассмотрения обращения ЧОУ ДПО «Восток» о выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте; выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя подтверждает, что в состав основных видов деятельности включены: 93.19 Деятельность в области спорта прочая, 85.42.9 Деятельность по дополнительному образованию прочая, не включенная в другие группировки, 93.11 Деятельность спортивных объектов; предметом проверки, по итогам которой выдано оспариваемое уведомление, явилось состояние стрелкового объекта – крытого тира, - используемого учреждением (планируемого к использованию) в своей деятельности в области дополнительного образования с использованием оружия.

Публично-значимые цели проверки не свидетельствуют сами по себе о том, что настоящий спор находится вне компетенции арбитражного суда, поскольку предметом требований является ненормативный акт, вынесенный Управлением, а основанием для обращения в суд – убеждение заявителя о том, что такой ненормативный акт нарушает его права в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности, что соответствует положениям статей 197-199 главы 24 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления либо прекращает производство по делу, если заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Однако в спорном случае заявление учреждения подсудно арбитражному суду.

Учитывая указанные обстоятельства, судом отклоняется ходатайство административного органа о прекращении производства по делу.

Исследовав доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

26.09.2019 в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления поступило заявление ЧОУ ДПО «Восток» о выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте (вх. № 22 от 26.09.2019).

02.10.2019 комиссией в составе должностных лиц Центра лицензионно-разрешительной работы Управления и специалиста общероссийской спортивной федерации, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, по виду спорта, связанному с использованием спортивного оружия, ФИО4, проведено обследование крытого тира ЧОУ ДПО «Восток», расположенного по адресу: Приморский край, город Находка, проспект мира, дом 10, стр. 1.

По результатам обследования крытого тира и изучения представленных документов, комиссия признала его несоответствующим предъявляемым требованиям и непригодным к эксплуатации, связанной с использования оружия по следующим основаниям:

- в нарушении пункта 183 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция № 288), стрелковая галерея и оружейная комната находятся в одном здании и не отделены от вспомогательных помещений (учебных классов, комнат отдыха, кабинетов тренеров и хозяйственных помещений) стальными решетчатыми перегородками, в этих перегородках не оборудованы решетчатые двери, которые постоянно должны быть закрыты на замок;

- в нарушение пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 21.07.1998 № 814, ЧОУ ДПО «Восток» не обеспечено безопасное использование оружия на стрелковом объекте.

Так, проверкой в ходе обследования стрелковой галереи установлено, что оснащенность крытого тира не соответствует требованиям ГОСТ Р 52212-2004 «Тиры стрелковые закрытые. Защита броневая и техническая укреплённость» (далее - ГОСТ Р 52212-2004):

стены и пол покрыты резиновой лентой толщиной 10-15 мм, а у ЧОУ ДПО «Восток» в нарушение пункта 5.2.2 ГОСТ Р 52212-2004 отсутствует документация, которая подтверждает, что указанное покрытие обеспечивает пулепоглощение метаемых элементов или вторичных поражающих элементов, защиту инженерных коммуникаций и оборудования и исключающих рикошет в сторону линии огня, а также отсутствует документация о том, что напольное покрытие стрелковой галереи обеспечивает полное пулепоглощение в диапазоне углов обстрела от 90° до 15° к горизонтальной плоскости (пункт 5.1.2.14 ГОСТ Р 52212-2004), кроме этого, на потолке в стрелковой галереи отсутствует какое-либо покрытие;

в огневой зоне стрелковой галереи, за линией мишеней расположен фронтальный пулеулавливатель, кторый представляет собой конструкцию, состоящую из пулепоглощающей песчаной насыпи, потолочного отражателя толщиной металла 6 мм, напольного пулеулавливателя и боковой защиты, что не соответствует пункту 6.3 ГОСТ Р 52212-2004, согласно которого в закрытых тирах запрещается использование пулеулавливателей, в конструкциях которых для пулепоглощения используется силикатный, гранитный и т.п. пески;

потолочные отражатели и боковая защита покрыты резиновой лентой толщиной 10 мм, при этом у ЧОУ ДПО «Восток» в нарушении пункта 5.2.2 ГОСТ Р 52212-2004 отсутствует документация, подтверждающая, что указанное покрытие обеспечивает пулепоглощение метаемых элементов или вторичных поражающих элементов и исключающих рикошет в сторону линии огня;

в нарушении пункта 5.2.2 ГОСТ Р 52212-2004 представленный учреждением сертификат соответствия № РОСС RU.С315.Н06929 № 0185675 на фронтальный пулеулавливатель «КомплексАмулет-1» выдан другому юридическому лицу (АНО ДПО «СК Амулет» <...>);

конструкцией пулеулавливателя не предусмотрены технические проходы между пулеулавливателем и фронтальной стеной непосредственно за пулеулавливателем для проведения ремонта, обследования и чистки пулеулавливателя, а также для использования (при необходимости) средств пожаротушения (пункт 5.1.2.12 ГОСТ Р 52212-2004), что не позволит впоследствии осуществлять методы контроля, предусмотренные пунктами 8.1-8.6 ГОСТ Р 52212-2004;

в нарушение пункта 5.2.2 и 5.1.2.15 ГОСТ Р 52212-2004 отсутствует документация, подтверждающая, что двери, расположенные в зонах возможного попадания метаемых элементов, являются пулестойкими и снабжены замками, открывающимися с внутренней стороны, кроме этого указанные двери не оснащены звуковой и/или световой сигнализацией, срабатывающей при открытых дверях;

помещения тира оборудованы инженерными системами (автономное отопление, приточно-вытяжная вентиляция, лампы освещения помещений), которые находятся в зоне вероятного обстрела и в нарушении пункта 5.1.2.10 ГОСТ Р 52212-2004 не защищены пулестойким антирикошетным покрытием.

02.10.2019 по результатам проверки комиссией составлено Заключение о пригодности (непригодности) к эксплуатации помещения планируемого для использования в качестве крытого тира, которым признано несоответствие (непригодность) помещения спортзала ЧОУ ДПО «Восток», расположенного по адресу: РФ, <...>, к эксплуатации в качестве стрелкового объекта - крытого тира, - в связи с несоответствием установленным требованиям.

04.10.2019 сотрудником Центра лицензионно-разрешительной работы Управления вынесено заключение об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте, которое было утверждено Заместителем начальника Управления — начальником Центра лицензионно-разрешительной работы, о чём в адрес ЧОУ ДПО «Восток» было направлено уведомление за № 8204/493.

В частности, в Уведомлении со ссылкой на часть 4 статьи 9 Закона об оружии, подпункты 13.1 и 13.3 пункта 13 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 25.06.2012 № 627, указано на невозможность принять положительное решение (по заявлению о выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте), поскольку на основании решения комиссии (заключение комиссии от 02.10.2019) заявленное помещение признано непригодным для эксплуатации в качестве стрелкового объекта (крытого тира), в связи с несоответствием требованиям:

- пункта 183 Инструкции № 288, выраженным в отсутствии стальной решетчатой перегородки, отделяющей стрелковую галерею и оружейную комнату от вспомогательных помещений (учебных классов, комнат отдыха, кабинетов тренеров и хозяйственных помещений),

- пункта 185 Инструкции № 288, выраженным в отсутствии согласования инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму с отделением лицензионно-разрешительной работы (по Находкинскому и Фокинскому городским округам) Управления Росгвардии по Приморскому краю,

- пункта 191 Инструкции № 288, выраженным в отсутствии у ЧОУ ДПО «Восток» подтверждения соответствия технической укреплённости и оборудования объекта установленным требованиям, его соответствия требованиям баллистической защиты.

Кроме того, в Уведомлении указано, что заявленное помещение согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по Приморскому краю 16.02.2016, является спортивным залом, в связи с чем в нарушение пункта 2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 25.06.2012 № 627, ЧОУ ДПО «Восток» не может являться заявителем об оказании государственной услуги по выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте ввиду отсутствия у него стрелкового объекта, следовательно, достоверность указанных в заявлении о выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте при их проверке не подтверждена (на момент проверки по заявленному адресу стрелковый объект отсутствует).

Не согласившись с уведомлением от 04.10.2019 № 8204/493 об отказе в выдаче разрешения, ЧОУ ДПО «Восток» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации и направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В силу статьи 22 Закона об оружии хранение оружия и патронов к нему, принадлежащих спортивным организациям и гражданам и используемых ими для занятий спортом и охоты, осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте. Порядок приема на хранение таких оружия и патронов к нему и порядок их выдачи для использования определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Совокупный анализ положений пункта 3 части 1 статья 26 и абзаца 2 части 4 статьи 9 Закона об оружии показывает, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, в том числе непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 54, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления правительства от 21 июля 1998 г. № 814» (по тексту ранее и далее – Инструкция № 288).

Положениями пункта 181 названной Инструкции предусмотрено, что крытые, полуоткрытые, открытые тиры (стрельбища) и стрелково-стендовые комплексы должны соответствовать требованиям по технической укрепленности и безопасности, установленным в настоящей Инструкции.

Стрелковая галерея и оружейная комната, если они находятся в одном здании, отделяются от вспомогательных помещений (учебных классов, комнат отдыха, кабинетов тренеров и хозяйственных помещений) стальными решетчатыми перегородками. В этих перегородках оборудуются решетчатые двери, которые постоянно должны быть закрыты на замок. Перегородки изготавливаются из стального прутка диаметром не менее 16 мм. Прутки решетчатых перегородок свариваются в каждом перекрестии, образуя ячейки размером не более 150 х 150 мм. Концы прутьев решеток заделываются в стену, потолок, пол на глубину не менее чем 80 мм и заливаются бетоном (цементируются) (пункт 183 Инструкции № 288).

Размеры стальных профилей, стальных дверей и стальных прутков, из которых изготовлены элементы строения оружейных комнат и складских помещений, указанные в пунктах 169, 170 и 183 настоящей Инструкции, принимаются с учетом допусков, предъявляемых к производству металлопроката (пункт 186.1 Инструкции № 288).

В силу пункта 185 Инструкции № 288 инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму разрабатывается для каждого тира, стрелково-стендового комплекса и стрельбища с учетом особенностей охраняемого объекта, утверждается руководителем организации и согласовывается с соответствующими органами внутренних дел.

Пропускной режим на объект должен предусматривать установление порядка входа и выхода, вноса, выноса (вывоза) оружия, патронов и других материальных ценностей.

Внутриобъектовый режим включает мероприятия, обеспечивающие соблюдение внутреннего распорядка работы стрелкового объекта (режим рабочего времени работников, порядок выдачи и сдачи оружия, патронов, ведение постоянных и разовых пропусков).

Пропуск на стрелковый объект работников, стрелков-спортсменов и граждан должен производиться через контрольно-пропускной пункт, который должен быть оснащен необходимыми ящиками для хранения ключей и документации, стендами с образцами пропусков, инструкциями, графиками занятий в секциях и так далее.

Пунктом 189 «а», «ж» Инструкции № 288 предусмотрено, что при контроле за обеспечением сохранности и безопасности хранения оружия и патронов в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают, в том числе, соответствие технической укрепленности мест хранения, экспонирования, торговли и использования оружия и патронов требованиям настоящей Инструкции; организацию допуска лиц к оружию и патронам, комплекс охранных мероприятий, внутриобъектового и пропускного режимов.

В силу пункта 191 Инструкции № 288 в местах использования оружия и патронов - в тирах, стрелково-стендовых комплексах и на стрельбищах - дополнительно проверяются:

а) наличие у юридического лица разрешения органов внутренних дел на хранение и использование имеющегося оружия и патронов либо разрешения на использование оружия на имеющемся стрелковом объекте, а также документов на право использования помещений, зданий и сооружений;

б) соответствие технической укрепленности и оборудования стрелковых сооружений установленным требованиям. Проверка спортивных объектов осуществляется с участием специалистов общероссийских спортивных федераций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия.

Стрелковые объекты должны проходить проверку на соответствие требованиям баллистической защиты строений, освещения, вентиляции и шумоизоляции, а также иметь разрешения органов внутренних дел на использование заявленного оружия;

в) наличие на соответствующем стрелковом объекте оружейной комнаты либо складского помещения, а при организации в них временного хранения оружия и патронов, принадлежащих гражданам, спортивным организациям либо образовательным учреждениям, - отдельных сейфов, шкафов, пирамид либо стеллажей;

г) организация доступа граждан на стрелковый объект, соблюдение установленных правил и порядка проведения стрельб;

д) соответствие комплекса охранных мероприятий требованиям по обеспечению сохранности оружия и патронов в местах хранения и проведения стрельб.

В целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» создана Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Росгвардии, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии и для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает территориальные органы Росгвардии.

Правовой статус войск национальной гвардии Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно пункту 7 части 1 статьи 2 которого одной из основных задач войск является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Согласно пунктам 15, 16 части 1 статьи 9 Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в целях выполнения указанной задачи войска национальной гвардии Российской Федерации контролируют оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; и выдают гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом разрешения на хранение и использование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росгвардии от 17.07.2018 № 322 «Вопросы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю», Управление является территориальным органом Росгвардии, реализующим задачи и полномочия Росгвардии на территории Приморского края.

Порядок выдачи разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте в периоде возникновения спорных правоотношений был определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте утвержден приказом МВД России от 25.06.2006 № 627 (далее - Регламент), действовавшим в периоде рассмотрения заявления учреждения.

В соответствии с пунктом 26 Регламента для вынесения заключения о возможности выдачи разрешения на хранение и использование оружия сотрудником проводится проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах.

При этом в соответствии с подпунктом 26.1 пункта 26 Регламента в течение 2 дней со дня регистрации заявления сотрудник направляет задание о проведении проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов в территориальный орган МВД России на районном уровне по адресу места нахождения стрелкового объекта (задание направляется при наличии комнаты хранения оружия, размещенной по адресу места нахождения стрелкового объекта). К проверке могут привлекаться специалисты общероссийских спортивных федераций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия, которые проверяют пригодность стрелкового объекта для эксплуатации.

Требования к юридическим лицам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием определяет Инструкция 288, в соответствии с пунктом 186 которой пригодность крытых тиров, полуоткрытых тиров, открытых тиров (стрельбищ) и стрелково-стендовых комплексов для эксплуатации определяется комиссией в составе сотрудников лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел с участием специалистов общероссийских спортивных федераций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия.

Из приведенных положений Регламента и Инструкции № 288 следует, что при разрешении вопроса о выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте проверке подлежат не только условия обеспечения сохранности оружия и патронов, но пригодность стрелкового объекта для эксплуатации, включая его соответствие требованиям баллистической защиты строений, освещения, вентиляции и шумоизоляции.

С учётом изложенного доводы заявителя об отсутствии у Управления полномочий на проведение проверки судом отклоняются.

При этом приведённые положения нормативных актов также показывают, что полномочиями по проведению такой проверки наделены сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы совместно со специалистами общероссийских спортивных федераций, в составе комиссии.

В спорном случае для разрешении вопроса о выдаче разрешения на хранение и использование оружия «Спортивный тир» ЧОУ ДОП «Восток» проверен на пригодность для эксплуатации комиссией в составе сотрудников ЦЛРР Управления и гр. ФИО4 - специалиста общероссийской спортивной федерации, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, по виду спорта, связанному с использованием спортивного оружия; полномочия последнего судом проверены, признаны надлежащими.

Поскольку оружие как техническое средство, конструктивно предназначено для поражения живой или иной цели и способно причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и окружающей среде, создает повышенную опасность для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, то нормы и правила, действующие в области оборота оружия, имеют императивный характер.

Стрелковый объект — это помещения и участки местности, специально приспособленные для спортивной стрельбы, которые должны соответствовать установленным требованиям по технической укрепленности и безопасности.

Согласно положениям пунктов 13.1, 13.3 Регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения являются, в том числе, непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; возникновение предусмотренных Законом об оружии обстоятельств, исключающих возможность получения разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 3 ГОСТ Р 52212-2004 в данном Стандарте реализованы нормы Закона об оружии и Федерального закона «О техническом регулировании».

Поскольку положения Закона об оружии направлены на защиту жизни и здоровья граждан, то требования ГОСТ Р 52212-2004 подлежат обязательному исполнению. С учётом изложенного доводы ЧОУ ДПО «Восток» в данной части судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ Р 52212-2004 броневая защита тира – это совокупность защитных конструкций (пулеулавливателей), устанавливаемых по всему внутреннему периметру помещения тира (включая потолок и пол), обеспечивающих пулепоглощение метаемых элементов или вторичных поражающих элементов, защиту инженерных коммуникаций и оборудования и исключающих рикошет в сторону линии огня.

В соответствии с пунктом 3.20 ГОСТ Р 52212-2004 пулеулавливатель – это элемент броневой защиты тира, являющийся комбинированным защитным средством, предназначенный для поглощения кинетической энергии метаемых элементов при стрельбе, снижения вероятности рикошета метаемых элементов и/или их фрагментов в сторону линии огня.

Материалами дела подтверждается и по существу не оспорено заявителем, что требования пунктов 5.1.2.10, 5.1.2.12, 5.1.2.14, 5.1.2.15, 5.2.2, 6.3 ГОСТ Р 52212-2004 на проверяемом стрелковом объекте не выполнены.

Довод учреждения о наличии сертификата соответствия № РОСС RU.С315.Н06929 № 0185675 на фронтальный пулеулавливатель «КомплексАмулет-1» судом отклоняется, поскольку названный сертификат, во-первых, выдан другому юридическому лицу с другим местом нахождения (АНО ДПО «СК Амулет» <...>), а во-вторых, наличие сертификата не отменяет того факта, что в его конструкции использован песок, прямо запрещённый пунктом 6.3 ГОСТ Р 52212-2004.

Помимо этого, соответствует действительности и то обстоятельство, что заявителем на момент подачи заявления (26.09.2019) и на момент его рассмотрения (уведомление от 04.10.2019) Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму не была согласована с отделением лицензионно-разрешительной работы (по Находкинскому и Фокинскому городским округам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, чем нарушен пункт 185 Инструкции № 288.

Такое согласование было получено заявителем лишь 09.01.2020, что было подтверждено последним в судебном заседании 15.07.2020 (согласованная Инструкция судом обозревалась, что отражено в протоколе судебного заседания).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное помещение на момент проведения проверки обоснованно признано непригодным для эксплуатации в качестве стрелкового объекта (крытого тира) в связи с его несоответствием требованиям пунктов 185, 191 Инструкции № 288, выразившимся в отсутствии согласования инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму и в несоответствии объекта требованиям баллистической защиты, в связи с чем решение об отказе в выдаче разрешения было принято Управлением обоснованно, в соответствии с пунктом 13.3 Регламента при наличии основания для отказа в выдаче разрешения - возникновение предусмотренных Законом об оружии обстоятельств, исключающих возможность получения разрешения (непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений).

В то же время судом отклоняется довод Управления со ссылкой на пункт 2 Регламента об отсутствии у заявителя стрелкового объекта – крытого тира, - как несоответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку именно такой объект и проверялся комиссией, что прямо следует из содержания её Заключения от 02.10.2019.

Представленными в материалы дела документами в данной части подтверждается, что стрелковый тир в составе стрелковой галереи и вспомогательных и офисных помещений по вышеуказанному адресу арендован ЧОУ ДПО «Восток» на основании договора № 01-18 от 01.03.2018; технический паспорт здания содержит сведения о наличии в его составе тира; выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания также указывает его назначение «спортивный тир».

При этом сведения из ЕГРП согласно пунктам 27, 27.2, 29 Регламента административный орган имел возможность получить в электронном виде или на бумажном носителе по почте в порядке межведомственного взаимодействия, чего сделано не было.

Как обоснованно указал представитель Управления по тексту дополнения к отзыву, понятие «стрелковый объект» и «объект спорта» не являются тождественными; объект спорта может быть стрелковым объектом только при условии, что он соответствует требованиям по технической укрепленности и безопасности, предъявляемым к стрелковым объектам.

В связи с этим, отсутствие в федеральном реестре сведений об объектах недвижимости сведений о спорном объекте как о «стрелковом объекте» не свидетельствует о его отсутствии в натуре; мнение заявителя о том, что принадлежащий ему на законном праве объект – крытый тир – отвечает требованиям к стрелковым объектам, и послужило основанием для его обращения в Управление с заявлением о выдаче разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте; наличие у заявителя крытого тира Управлением не опровергнуто.

Кроме того, судом отклоняется и довод Управления о несоответствии проверяемого объекта требованиям пункта 183 Инструкции № 288, поскольку анализ приложенных к материалам проверки фотоматериалов (фото № 10) и экспликации помещений (план-схема) показывает наличие решетчатой двери в коридоре, отделяющем тамбур с выходом в помещение охраны и стрелковую галерею (из которой выход в комнату хранения оружия) от остальных помещений (учебные и офисные помещения).

Согласно экспликации ширина проема, в котором установлена решетчатая дверь, – 860 мм.

Пункт 183 Инструкции № 288 предусматривает, что концы прутьев решеток заделываются в стену, потолок, пол на глубину не менее чем 80 мм и заливаются бетоном (цементируются).

С учётом данных требований в проеме шириной 860 мм, помимо решетчатой двери (с учётом её минимально возможной ширины), фактически не может быть размещена также и решетчатая перегородка.

На фото № 10 видно, что решетчатая дверь, помимо щеколды, оборудована также замком, что соответствует требованиям пункта 183 Инструкции.

При этом аналогичные выводы Заключения о пригодности (непригодности) к эксплуатации крытого тира ЧОУ ДПО «Восток» от 09.11.2018 Управлением Восточного округа войск национальной гвардии признаны недействительными (ответ от 21.12.2018 № 800/3-П-11 на обращение (жалобу) учреждения на сотрудников ЦЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю).

Между тем, данные обстоятельства не отменяют выводы суда, изложенные выше.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факты нарушения пунктов 185, 191 Инструкции № 288, требований пунктов 5.1.2.10, 5.1.2.12, 5.1.2.14, 5.1.2.15, 5.2.2, 6.3 ГОСТ Р 52212-2004 на проверяемом стрелковом объекте, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Восток» о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю от 04.10.2019 № 8204/493 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А.Фокина