Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А56-112936/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112936/2023
17 мая 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 1 компенсирующего вида Калининского района Санкт-Петербурга (195257, <...> лит.А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.06.1995, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...> лн. В.О., д.13, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (620075, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.01.2023),

2) Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (195009, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.07.1997, ИНН: <***>),

о признании незаконным решения от 03.08.2023 № 44-3225/23 о нарушении законодательства о контрактной системе,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.03.2024, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 26.05.2023, служебное удостоверение,

от третьего лица –

1) не явился, извещен,

2) ФИО2, доверенность от 29.12.2023, служебное удостоверение,

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 1 компенсирующего вида Калининского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 03.08.2023 № 44-3225/23 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Заявитель представил истребованный судом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, поддержав заявленные требования.

Заинтересованное лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве на заявление, просило оставить заявление без удовлетворения.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (третье лицо) поддержало доводы заявителя, считая, что его требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждением (заказчиком) 12.07.2023 на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в соответствии с частью 1 пункта 8 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) на выполнение работ по ремонту фасадов, крылец, козырьков здания (извещение № 017220000432000181, далее – конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта – 9 073 095 рублей 73 копейки.

В Управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, третье лицо) (вх.№ 19531-ЭП/23 от 28.07.2023) на неправомерные действия заказчика, выразившиеся, по его мнению, в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок по нестоимостному критерию «Квалификация участников конкурса».

По результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 03.08.2023 вынесло решение по делу № 44-3225/23, которым жалоба Предпринимателя признана обоснованной (пункт 1); в действиях заказчика признано нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); Заказчику, предписание об устранении выявленного нарушение не выданы (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу частями 1, 2 и 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором, в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, победителем признается участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в извещении о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

При этом согласно пункту 3 Положения, «оценка заявок» – действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Согласно пунктам 24-25 Положения, для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

В соответствии с пунктом 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению: устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения.

При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

В силу пункта 31 Правил, при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта 5 капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

а) критерии оценки, предусмотренные подпунктами «б» и «в» пункта 3 настоящего Положения, не применяются;

б) для оценки заявок по критерию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки: объект капитального строительства (за исключением линейного объекта); линейный объект, за исключением автомобильной дороги; автомобильная дорога; особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства; объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации;

г) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства); контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона; контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона; договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

д) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 настоящего Положения, в том числе если к ним не 6 приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

В результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ были установлены следующие обстоятельства.

Объектом закупки, согласно извещению, является проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с частью 1 пункта 8 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Следовательно, в рассматриваемом случае при установлении порядка оценки заявок Заказчик был обязан руководствоваться требованиями пунктом 31 Положения, вместе с тем, Заказчик пренебрег указанным положением и установил порядок оценки, отличный от порядка, установленного указанным пунктом положения, в частности, Заказчиком сужен круг договоров, подлежащих представлению в качестве подтверждения квалификации участника закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу, что в указанной части установленный Заказчиком порядок оценки заявок на участие в конкурсе не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, что является нарушением пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что заказчиком для оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки – наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Предметом контракта являлись работы по ремонту фасадов, крылец, козырьков здания.

Таким образом, при оценке заявок Заказчик должен был руководствоваться именно предметом контракта.

Кроме того, из протокола проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.08.2023 № ИЭОК1 следует, что Предприниматель не принимал участие в закупке и действия заказчика никак не повлияли на результаты рассматриваемой закупки.

На основании изложенного, действия заказчика не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд считает требования Учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 22.12.2023 № 6204905 Учреждением уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.08.2023 № 44-3225/23 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 компенсирующего вида Калининского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.