Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А60-2112/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7310/19

Екатеринбург

11 ноября 2019 г.


Дело № А60-2112/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Гусева О.Г., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу № А60-2112/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – Хуснутдинова Э.Г. (доверенность от 28.12.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Экспойнт» Куликова Т.С. (доверенность от 15.01.2019).

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью «Экспойнт» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) по незаключению договора на размещение нестационарных торговых объектов по заявлению общества (исх. от 21.12.2018 № 14) по следующим адресам: ул. Альпинистов (севернее дома № 85 по ул. Альпинистов); пересечение улицы Фронтовых бригад и проспекта Космонавтов (западнее дома № 2б по ул. Фронтовых бригад); ул. Академика Шварца (перекресток ул. Академика Шварца и Крестинского); ул. Таватуйская (перекресток улиц Таватуйская и Сортировочная в районе дома № 20 по ул. Таватуйская); ул. Билимбаевская (восточнее дома № 25/1 по ул. Билимбаевская); пересечение улицы Блюхера и переулка Паркового (напротив дома № 45 по ул. Блюхера); ул. Анны Бычковой (между улицами Анны Бычковой и Комсомольской, севернее дома № 81 по ул. Комсомольской); ул. Вильгельма де Геннина (между улицами Краснолесья и Академика Вонсовского); ул. Волгоградская (напротив дома № 31 по ул. Волгоградская); ул. Героев России (восточнее дома № 1а по ул. Героев России); ул. Металлургов (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов напротив дома № 46); ул. Металлургов (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов напротив дома № 65); ул. Новгородцевой (южнее дома № 39 по ул. Новгородцевой); пересечение улиц Амундсена и Начдива Онуфриева (западнее дома № 66 по ул. Начдива Онуфриева); пересечение улиц Московской и Николая Островского (южнее дома № 5 по ул. Николая Островского); пересечение улиц Блюхера, Проезжей, Шефской и Егоршинского подхода; пересечение улиц Суходольской и Ягодной, микрорайон Широкая речка, и об обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по указанным адресам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Протокольным определением от 10.04.2019 Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил ходатайство заявителя, исключил третье лицо и привлек Администрацию в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены, бездействие Министерства признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов с обществом по указанным адресам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 (судьи Муравьева Е.Ю., Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая в обоснование кассационной жалобы на отсутствие утвержденного порядка для заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на земельных участках, находящихся в государственной собственности на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; на невозможность заключения договоров на размещение НТО до принятия соответствующего нормативного правового акта; на включение НТО в схему размещения со статусом «перспективное» без указания на то, что место размещения НТО является действующим.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство также считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, кассационную жалобу – подлежащей удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением от 21.12.2018 № 14 (вх. от 25.12.2018 № 22893) о заключении договоров на размещение НТО по вышеуказанным адресам, включенных в Схему размещения НТО на территории города Екатеринбурга, утвержденную Постановлением Администрации от 19.12.2018 № 3092.

Письмом от 29.12.2018 № 17-01-82/19257 Министерство отказало заявителю в заключении договоров, указав на отсутствие нормативного акта, регламентирующего порядок заключения договоров на размещение НТО на территории Свердловской области.

Данный отказ Министерства послужил основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, признал бездействие Министерства незаконным в виду неправомерного отказа в заключении договоров на размещение НТО по заявлению общества.

Суды установили, что постановлением Администрации от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» (далее – Схема размещения НТО), в соответствии с которой предусмотрено размещение НТО по запрашиваемым обществом адресам.

Суды также установили, что общество является владельцем НТО, местоположение которых соответствует утвержденной Схеме размещения НТО, иных претендентов на размещение НТО по указанным заявителем адресам не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

При этом суды также приняли во внимание, что нормативный акт, регламентирующий порядок заключения договоров на размещение НТО на территории г. Екатеринбурга, на момент обращения общества не был принят.

Между тем, и до момента обращения общества с заявлением о заключении договоров на размещение НТО в муниципальном образовании «город Екатеринбург» несколько лет уже действовал именно заявительный порядок предоставления мест согласно утвержденной Схеме размещения НТО, не предусматривающий конкурентные процедуры.

Судами отмечено, что в период рассмотрения настоящего заявления Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области.

С учетом изложенного, руководствуясь правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 № 68-О, суды пришли к верному выводу о том, что при наличии у общества права на размещение НТО, включенных по его заявлению в Схему размещения НТО, факт отсутствия регламентированного порядка заключения договоров на размещение НТО не может являться основанием для отказа заявителю в оформлении данного права.

Поскольку доказательств наличия иных претендентов на размещение НТО по указанным обществом адресам, а также принятия Министерством в соответствующий период мер по организации торгов на право размещения НТО в материалы дела не представлено, суды обоснованно отклонили довод о том, что заключение договоров на размещение НТО без проведения конкурентных процедур нарушило бы положения антимонопольного законодательства.

Возложение судами на Администрацию обязанности заключить с обществом необходимые договоры на размещение НТО соответствует целям устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, который добивался легализации прав на размещение своих НТО в соответствии с утверждённой Администрацией Схемой расположения НТО.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права, в связи с этим предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу № А602112/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Кангин



Судьи О.Г. Гусев



Т.П. Ященок