Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-75766/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75766/2021
14 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 22.10.2021

от 3-их лиц: 1,2) не явились, извещены; 3) ФИО4 по доверенности от 15.12.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4236/2022) ООО "Ирвин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-75766/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое


по заявлению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: Комитет по здравоохранению; АО "Сбербанк-АСТ"; ООО "Ирвин"


о признании недействительным решения, предписания



установил:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 06.08.2021 по делу № 44-3727/21; о признании недействительным предписания от 06.08.2021 по делу № 44-3727/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет по здравоохранению, АО «Сбербанк-АСТ», Общество с ограниченной ответственностью «Ирвин» (далее – Общество).

Решением суда от 09.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Общество представило лицензию №ФС-99-02-006969 от 08.11.2018, однако судом не дана правовая оценка представленному документу, а также его допустимости в составе конкурсной документации. Ссылается на то, что лицензии не оформляются отдельными документами, а подтверждаются записями из реестра лицензий.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления также поддержал доводы жалобы, представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворении, ссылаясь на правомерность решения суда.

Комитет по здравоохранению, АО «Сбербанк-АСТ», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) разместил в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственного препарата ИНСУЛИН ГЛАРГИН для обеспечения отдельных категорий граждан в 2021 году (далее - аукцион), начальная (максимальная) цена контракта составляет 74 992 500 рублей 00 копеек (извещение № 0172200002521000134).

Заказчиком является Комитет по здравоохранению (далее - Заказчик).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.07.2021 №0172200002521000134-3 заявка ООО «Ирвин» признана не соответствующей требованиям документации о закупке, положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) (пункты 1, 2 части 6 статьи 69 ФЗ № 44).

Обществом в УФАС подана жалоба на действия Заказчика, комиссии уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению Общества, в признании заявки ООО «Ирвин» на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (далее - документация о закупке) и законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управлением принято решение от 06.08.2021 по делу № 44-3727/21, которым жалоба признана необоснованной.

Вместе с тем, в результате проведения внеплановой проверки УФАС установило в действиях заказчика, комиссии уполномоченного органа нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ № 44, частей 2, 5 статьи 66 ФЗ № 44, выдало предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, внесении изменений в документацию о закупке, провести процедуру закупки.

На основании указанного решения Управления выдано предписание от 06.08.2021 № 44-3727/21 об устранении нарушений законодательства о закупках, которым Управление обязало Заказчика:

– отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона с номером извещения № 0172200002521000134;

– внести изменения в документацию об электронном аукционе, приведя ее в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

– продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

– провести процедуры закупки с номером извещения № 0172200002521000134 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Комитет оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе их соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В подпункте 12.2.1.1 пункта 12.2 раздела 12 документации о закупке установлено:

12.2. Участник электронного аукциона должен соответствовать следующим единым требованиям:

12.2.1. Участник электронного аукциона должен соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки: Участник закупки должен соответствовать требованию о наличии собственной действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения или лицензии на производство лекарственных средств. Требование установлено пунктами 16 и 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Российская газета, № 97, 06.05.2011).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.07.2021 №0172200002521000134-6 следует, что заявка Общества признана несоответствующей требованиям аукционной документации ввиду следующего:

«Основания отклонения: пункты 1, 2 части 6 статьи 69 ФЗ № 44.

По результатам проверки заявки участника закупки ООО «ИРВИН» установлено:

- в нарушение требований подпункта 18.6.3. пункта 18.6 раздела 18 «Требования к содержанию, составу заявки» документации о закупке (с учетом опубликованных изменений документации от 15.07.2021), пункта 2 части 5 статьи 66 ФЗ № 44 участником в составе заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, а именно: выписка из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343, либо копия акта лицензирующего органа о принятом решении, содержащих сведений о действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения или лицензии на производство лекарственных средств, что является основанием признания заявки не соответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 ФЗ № 44.

Непредставление выписки из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, содержащие сведения о действующей лицензии с учетом требований подпункта 18.6.3. пункта 18.6 раздела 18 «Требования к содержанию, составу заявки» документации о закупке, пункта 12.2.1. раздела 12 «Требования к участникам закупки, установленные в соответствии со статьей 31 Закона» документации о закупке, а также нарушение требований, установленных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ № 44, является основанием для принятия решения о несоответствии участника закупки на основании пункта 2 части 6 статьи 69 ФЗ № 44».

Управление в оспариваемом решении указало, что установленное Заказчиком требование о предоставлении во второй части заявки исключительно выписки из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, содержащих сведения о действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения или лицензии на производство лекарственных средств, без возможности предоставления копии лицензии на осуществление данных видов деятельности полученной на бумажном носителе до 01.01.2021г. нарушает положения пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, что в свою очередь послужило основанием для признания заявок участников не соответствующих требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно пункту 18.6.3. Раздела 18 документации об электронном аукционе:

Требования к содержанию, составу заявки участник закупки прилагает документы, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии этих документов: выписку из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, содержащих сведения о действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения или лицензии на производство лекарственных средств.

Форма выписки из реестра лицензий, а также порядок предоставления сведений о конкретной лицензии, утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий» (далее - Правила N 2343).

Пунктом 22 Правил N 2343 установлено, что по заявлению заинтересованного лица сведения о конкретной лицензии предоставляются из реестра лицензий в порядке, предусмотренном в части 8 статьи 21 Закона № 99-ФЗ, в форме выписки из реестра лицензий, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата.

Согласно части 8 статьи 21 Закона N 99-ФЗ сведения о конкретной лицензии также по выбору заявителя передаются ему непосредственно, направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, лицензирующим органом или многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, в виде выписки из реестра лицензий, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента получения заявления о предоставлении таких сведений. Форма и способ получения сведений о конкретной лицензии указываются заявителем в заявлении о предоставлении таких сведений. Форма указанного заявления утверждается лицензирующим органом.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 утверждены единые правила формирования и ведения реестра лицензий, для приведения записей в реестрах лицензий, внесенные до 01.01.2021 в соответствие с законодательными актами Российской Федерации, измененными Закон № 478-ФЗ, до 1 января 2022 года установлен переходный период, который касается исключительно реестра лицензий.

Переходный период не исключает возможность участникам получить документы, необходимые для участия в закупке.

Таким образом, установление Заказчиком требований по предоставлению выписки из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, содержащих сведения о действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности не нарушает положений пункта 2 части 1 статьи 64, части 2,5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Комитета, признав недействительными решение Управления в части пунктов 2, 3, 4 и предписание УФАС.

Положенные в основу апелляционной жалобы и дополнений к ней доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2021 года по делу № А56-75766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирвин» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева