Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А22-6838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-6838/2017
17 апреля 2018 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникающих при заключении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 125-18,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – Ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена № б/н от 17.01.2017 относительно размера арендной платы.

Мотивируя тем, что положения «Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденные Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 года № 15, примененные в части определения размера арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов энергетики, не соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582, и нарушают права и законные интересы ПАО «МРСК Юга» в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на Истца обязанности по внесению арендной платы в увеличенном размере.

В судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика только судебные расходы по уплате госпошлины, мотивируя тем, что предмет спора между сторонами исчерпан, т.к. в ходе рассмотрения настоящего дела между истцом и ответчиком подписан протокол разногласий по договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена № б/н от 17.01.2017 относительно размера арендной платы в редакции истца, о чем представила соответствующее заявление с приложением подписанного сторонами протокола разногласий от 14.04.2017, при этом отказ от заявленного искового требования не заявила, мотивируя уточнением предмета иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ не принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права других лиц, в этой связи приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Истец осуществляет передачу электрической энергии на территории Республики Калмыкия.

17.04.2017, с целью оформления прав на земельные участки под объектами энергетики, находящимися в собственности Истца, общей площадью 4 494 кв.м., последним в адрес Ответчика направлен подписанный Истцом договор аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена № б/н от 17.01.2017 (далее - Договор) с учетом протокола разногласий (далее - протокол разногласий), сроком на 49 лет, на земельные участки из категории земель: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»:

1. Кадастровый номер 08:13:270201:21, общей площадью - 230 кв.м., разрешенное использование: для размещения объектов энергетики; местоположение земельного участка: Республика Калмыкия, Яшкульский район, Воздушная линия (ВЛ) 35 кВ Партизанская, участок канала «Волга- Чограй» (240-266 км.) в административных границах Хартолгинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия;

2. Кадастровый номер 08:13:000000:248, общей площадью - 3779 кв.м., разрешенное использование: для размещения объектов энергетики; местоположение земельного участка: Республика Калмыкия, Яшкульский район, Воздушная линия (ВЛ) 35 кВ Партизанская, участок канала «Волга- Чограй» (240-266 км.) в административных границах Хартолгинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия;

3. Кадастровый номер 08:13:320101:357, общей площадью - 485 кв.м., разрешенное использование: для размещения объектов энергетики; местоположение земельного участка: Республика Калмыкия, Яшкульский район, Воздушная линия (ВЛ) 35 кВ Партизанская, участок канала «Волга- Чограй» (266-269 км.) в административных границах Цагануснского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы за арендуемую площадь в годовом исчислении составил 17 (семнадцать) руб. 78 коп., из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков с учетом индекса потребительских цен.

Арендная плата по данному договору рассчитана Ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 № 15 в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с Приложением к договору размер годовой арендной платы за арендуемую площадь земельных участков 4 494 кв.м. на момент заключения Договора рассчитан Ответчиком по ставке арендной платы 1,5 % от кадастровой стоимости с применением индекса потребительских цен и составляет 17 (семнадцать) руб. 78 коп.

Истец, не согласившись с указанным в пункте 3.1 Договора и приложением к договору размером арендной платы, составлен протокол разногласий к Договору.

Согласно Протоколу разногласий Истец считает, что в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 г № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики», а также Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» ставка арендной платы по земельным участкам, предоставленным для размещения объектов электроэнергетики в Республике Калмыкия, составляет 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, но не более 45 коп, за 1 кв.м. земельного участка в год.

Отсюда, размер годовой арендной платы за земельные участки из категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», общей площадью 4 494 кв.м. составил 16 (шестнадцать) руб. 85 коп., по ставке арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости, и без индексации аренды с учетом размера уровня инфляции.

Поскольку Ответчик на направленную ему письмом № КЛМ/041/376 от 08.06.2017 досудебную претензию не отреагировал, протокол разногласий к договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена № б/н от 17.01.2017 не подписал и в адрес Истца не направил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, из представленного Истцом уточнения заявленного им искового требования и приложенного к нему протокола разногласий к договору аренды от 17.01.2017 следует, что на дату настоящего судебного заседания, Ответчиком подписан протокол разногласий к договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена № б/н от 17.01.2017 в редакции Истца.

Следовательно, предмет спора между сторонами исчерпан и на дату настоящего судебного заседания отсутствует, что также подтверждается самим истцом в представленном им уточнении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В результате уточнения истцом своих исковых требований, последний фактически заявляет к возмещению понесенные им судебные расходы связанные с рассмотрением настоящего дела по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Между тем, судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 6 000 руб. не являются предметом спора по делу.

Данные расходы подлежат возмещению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", т.е. в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом уточнение своих исковых требований не может быть принято судом, т.к. не соответствует ст. 49 АПК РФ, в этой связи настоящее дело подлежит рассмотрению судом в первоначальной редакции исковых требований истца.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

А поскольку, как указывалось выше, протокол разногласий к договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена № б/н от 17.01.2017 в редакции Истца подписан Ответчиком, следовательно, предмет спора между сторонами на дату настоящего судебного заседания отсутствует. При этом Истцом отказ от исковых требований не заявлен.

Отсюда, правовых оснований для удовлетворения заявленных Истцом исковых требований в этой части у суда не имеется.

Так как, заявленные исковые требования добровольно удовлетворены Ответчиком после обращения Истца в суд, то судебные расходы Истца связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению Ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В принятии уточнения Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МРСК Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена № б/н от 17.01.2017 относительно размера арендной платы – отказать.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев