Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А40-92498/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-92498/21-113-6486 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 26 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 6 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТУМСТРОЙ" (117246, МОСКВА ГОРОД, НАУЧНЫЙ <...> КОМНАТА 517, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании неустойки по Договору подряда от 05.09.2018 г. № ПКРГ-000035-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт виутридомовых инженерных систем газоснабжения) многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт виутридомовых инженерных систем газоснабжения) в многоквартирном(ых) доме(ах) но 15 адресам СВАО по адресу(ам), в том числе <...>, <...>, <...> в размере 308 255,1 рублей

без вызова лиц, без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по Договору подряда от 05.09.2018 г. № ПКРГ-000035-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт виутридомовых инженерных систем газоснабжения) многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт виутридомовых инженерных систем газоснабжения) в многоквартирном(ых) доме(ах) но 15 адресам СВАО по адресу(ам), в том числе <...>, <...>, <...> в размере 308 255,1 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 26 июля 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - заказчик) и ООО «Альтум-Строй» (далее - генподрядчик) 05.09.2018 г. был заключен Договор № ПКРГ-000035-18 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт виутридомовых инженерных систем газоснабжения) многоквартирпого(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) в мпогоквартирном(ых) доме(ах) по 15 адресам СВАО по адрссу(ам), в том числе <...>, <...>, г. Москва, Берингов нр-д, 6, к. 2.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4 к Договору) по адресу г. Москва, СВАО, б-р Ракетный, д. 15 окончание срока работ по разработке и согласованию проектной документации - 20.12.2018 г.

Фактически работы по разработке проектной документации были выполнены 08.02.2019 г., что подтверждается подписанным актом приёмки выполненных работ по разработке проектной документации.

В соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4 к Договору) по адресу: <...> окончание срока работ по разработке и согласованию проектной документации - 10.03.2019 г.

Фактически работы по разработке проектной документации были выполнены 04.04.2019 г., что подтверждается подписанным актом приёмки выполненных работ по разработке проектной документации.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4 к Договору) по адресу: <...> окончание срока работ по разработке и согласованию проектной документации - 10.03.2019 г.

Фактически работы по разработке проектной документации были выполнены 04.04.2019 г., что подтверждается подписанным актом приёмки выполненных работ по разработке проектной документации.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4 к Договору) по адресу: г. Москва, САО б- р. Ракетный, д. 15 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения - 10.03.2019 г.

Фактическая сдача работ системы - 29.04.2019 г. с учётом приостановки работ и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 50 дней.

Нарушения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные Договором, являются существенными и недопустимыми, работы должны исполняться в сроки и объемы, установленные Договором.

Согласно п. 12.3 Договора, генподрядчик несёт ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной документации, и обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на объекте(-ах), для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с Договором, статьей 761 Гражданского Кодекса, действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или ие предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 22.01.2021 г. № ФКР-ПИР-171/21, от 05.11.2020 г.

№ ФКР-ПИР-9299/20 с требованием оплатить неустойку. Данное требование в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.

В соответствии с п. 12.4 Договора, в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости объекта за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 12.6 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующих работ но элементу (системе) здания, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2 % начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей с ответчика неустойки.

Суд не может признать расчёт неустойки истца законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков сдачи работ по разработке проектной-сметной документации и выполнению работ по ремонту системы газоснабжения по адресу: г. Москва, СВАО, б-р Ракетный, д. 15. в размере 5 043,9 рубля и 298 552,22 рубля соответственно.

Срок окончания по данным видам работ определён Договором как 20.12.2018 г. и 10.03.2019 г.

Истец не оспаривает, что фактическая сдача работ состоялась 08.02.2019 г. по разработке проектной-сметной документации и по 29.04.2019 г. работ по ремонту системы газоснабжения, полагает, что просрочка выполнения работ по системе составила 50 дней по каждому виду работ. В связи с чем, в соответствии с условиями Договора, истцом начислена неустойка в размере 5 043,9 рубля и 298 552,22 рубля, которую он просит взыскать с ответчика.

При этом, истцом не учтено время приостановления работ с 26 сентября 2018 г. по 14 апреля 2019 г. включительно.

Так, согласно акту приостановки работ от 26 сентября 2018 г., подписанного представителями истца, ответчика и управляющей организации, работы по разработке проектно-сметной документации и ремонту системы газоснабжения по адресу: г. Москва, СВАО, б-р Ракетный, д. 15 приостановлены в связи с воспрепятствованием выполнению работ по капительному ремонту в форме недопуска контрагента в помещения в многоквартирном доме и (или) к строительным конструкциям МКД, а именно: разработка проектно-сметной документации и ремонт системы газоснабжения.

Актом от 15 апреля 2019 г. работы возобновлены с 15 апреля 2019 г.

В связи с приостановкой работ в период с 26.09.2018 г. по 15.04.2019 г. окончание срока сдачи указанных работ продляется на 6 месяцев 19 дней, то есть до 7 июля 2019 г. и до 29 сентября 2019 г. соответственно.

Истом не оспаривается, что работы ответчиком сданы 08 февраля 2019 г. и 29 апреля 2019 г.; до 07 июля 2019 г. и до 29 сентября 2019 г.

Суд полагает, что оснований для начисления неустойки за несвоевременное выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и ремонту системы газоснабжения, не имеется.

Суд полагает, что с учётом приостановки работ по разработке проектно-сметной документации по адресам: <...>; <...>, удовлетворению подлежит требование истца на сумму 4 658,98 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТУМСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>):

сумму в размере 4 658 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 98 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 (сто тридцать пять) рублей 59 копеек.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев