Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А03-8576/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-8576/2025
20 октября 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда изготовлена 06 октября 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто Партс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 146 964 руб., из них 956 129 руб. задолженности по договору, 190 835 руб. неустойки за период с 08.11.2023 года по 04.05.2024 года, 117 467 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 года по 16.05.2025 года, а также по день фактического исполнения обязательства по перечислению суммы основной задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.08.2025 года, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.02.2025 года, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алт авто партс», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 580 873 руб. 57 коп., из них 1 241 129 руб. задолженности по договору, 225 449 руб. 57 коп. неустойки за период с 08.11.2023 года по 04.05.2024 года, 114 295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 года по 16.05.2025 года, а также по день фактического исполнения обязательства по перечислению суммы основной задолженности.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330,395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества № А031123-3 от 03.11.2023 года, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 1 146 964 руб., из них 956 129 руб. задолженности по договору, 190 835 руб. неустойки за период с 08.11.2023 года по 04.05.2024 года, 117 467 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 года по 16.05.2025 года, а также по день фактического исполнения обязательства по перечислению суммы основной задолженности.

Представитель ответчика оставил ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления на усмотрение суда.

Суд, на основании  пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству суда уточненное исковое заявление.

Также истец просил о приобщении к материалам дела отзыва на дополнительные письменные возражения ответчика, представленные ранее в материалы дела.

Суд приобщи к материалам дела представленный истцом отзыв на дополнительные письменные возражения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил снизить размер неустойки.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 06 октября 2025 года до 14 час. 30 мин. После перерыва слушание дела продолжилось в том же составе суда, стороны в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое было приобщено судом к материалам дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что не согласен с заявленными требованиями, утверждая, что требование о взыскании обеспечительного платежа (100 000 руб.) необоснованно. Часть платежа (42 500 руб.) была зачтена в счет арендной платы за март 2024 года, что подтверждается актом сверки. Оставшаяся часть, по сути, была оплачена арендной платой за март 2024 года (100 000 руб. перечислено 03.05.2024 года). По своей природе обеспечительный платеж не подлежит взысканию после прекращения договора, если он был учтен в счет погашения задолженности. Истец ошибочно требует арендную плату за период с марта по ноябрь 2024 года, арендная плата за март 2024 года полностью оплачена; за период с июня по ноябрь 2024 года арендная плата не подлежит взысканию, так как истец уклонялся от подписания акта приема-передачи помещения, несмотря на неоднократные уведомления и попытки ответчика вернуть помещение, помещение было фактически освобождено в марте 2024 года из-за его непригодности. Ответчик считал действия истца злоупотреблением правом и просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 53-57, т.д. 1).

В дополнительном отзыве на исковое заявление ООО «ОВК-Стро» указало, что обеспечительный платеж является способом обеспечения обязательств, а не ценой за услугу. Часть обеспечительного платежа была зачтена в счет арендной платы за март 2024 года, что подтверждается актом сверки. Требования о взыскании обеспечительного платежа и неустойки подлежат отклонению. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы (ноябрь 2023 г. – март 2024 г.): акты сверки, предоставленные истцом, не содержат задолженности за указанный период. Задолженность за 1 квартал 2024 г. (100 000 руб.) была подтверждена и оплачена ответчиком. Предъявление требований о взыскании неустойки противоречит собственному поведению истца и является злоупотреблением правом. Требования о взыскании арендной платы (март 2024 г. – ноябрь 2024 г.): часть обеспечительного платежа была зачтена в счет арендной платы за март 2024 г. Существовала устная договоренность об отсутствии арендной платы за период, когда помещение фактически не использовалось. Ответчик оплатил аренду за апрель 2024 г. (142 500 руб.). Имеется переписка в «WhatsApp» и протокол осмотра доказательств, подтверждающие расторжение договора аренды и возврат помещения 26.04.2024 г. Истец умышленно затягивал подписание акта возврата помещения, что является просрочкой кредитора. Требования истца за период с мая по ноябрь 2024 г. являются неправомерными и основаны на недобросовестном поведении. Действия истца по всем требованиям противоречивы и подпадают под принцип эстоппеля. Требования истца необоснованны и подлежат отклонению (л.д. 101-104, т.д. 1).

Истец, в свою очередь, возражая против доводов ответчика, указывал, что ответчик не полностью оплатил аренду за март 2024 г. (остаток 42 500 руб.), несмотря на переписку, подтверждающую задолженность. Обеспечительный платеж не был пополнен. Заявление ответчика об отказе от договора от 05.04.2024 г. не подтверждено доказательствами, а ссылки на затопление, отсутствие электричества и отопления голословны. Помещение было принято по акту приема-передачи без замечаний. Помещение не было возвращено истцу по акту приема-передачи, что подтверждается отсутствием обращений ответчика о согласовании даты возврата. Договор аренды прекратил действие 04.05.2024 г., но обязанность по внесению арендной платы сохраняется до возврата имущества. Акт сверки от 25.04.2024 г. не отражает задолженность за апрель, так как месяц еще не закончился (л.д. 106-107, т.д. 1).

В дополнительном отзыве на исковое заявление, с учетом позиции истца, ООО «ОВК-Строй» указало, что истец утверждает, что обеспечительный платеж за март 2024 г. не был произведен, что противоречит фактам и переписке в «WhatsApp» от 28.03.2024 г., где истец подтверждает частичную оплату. Платеж от 14.03.2024 г. на 42 500,00 руб. является частью оплаты за март 2024 г. Акты сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 г. и за период с 01.01.2024 г. по 25.04.2024 г. подтверждают задолженность арендатора в размере 100 000,00 руб. за март 2024 г., которая была оплачена 03.05.2024 г. Вопросы недостатков имущества выходят за рамки спора. Помещение было пригодно для использования на момент заключения договора. Недостатки выявлены к концу зимы 2024 г. и об этом истец был извещен 05.04.2024 г. Отсутствие экспертных заключений не является основанием для отказа, так как ответчик полагался на добросовестность истца. Дата ответа на заявление об отказе от договора: истец намеренно вводит суд в заблуждение, указывая дату ответа 28.05.2025 г. вместо 28.04.2024 г. В ответе истца имеется описка в дате (28.05.2024 г. вместо 28.04.2024 г.), что подтверждается содержанием письма и перепиской в «WhatsApp» от 28.05.2024 г. Истец пытается запутать суд, утверждая, что помещение не было передано. Переписка в «WhatsApp» свидетельствует о формальности акта возврата. Подписанный ответчиком акт возврата получен истцом 26.04.2024 г., но реакция последовала лишь 26.06.2024 г. Позиция истца о том, что он ждал организации даты передачи помещения, является попыткой получить необоснованную выгоду. Правовая позиция Верховного Суда РФ (Определение от 19.05.2020 г. № 310-ЭС19-26908) подтверждает, что отсутствие письменного акта возврата не является безусловным доказательством пользования имуществом. Ответчик не занимал помещение с марта 2024 г. Изначально предполагалась оплата за апрель как гарантийный месяц, но истец согласился с тем, что март не использовался, и оплата апреля не требуется. После оплаты марта 2024 г. истец, спекулируя затягиванием подписания акта возврата, потребовал оплату за апрель, проявив недобросовестность (л.д. 116-119, т.д. 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто Партс» в отзыве на дополнительные письменные возражения, представленные в материалы дела по иску, указало, что истец поддерживает ранее заявленную позицию. По доводам ответчика (ООО «ОВК-Строй») пояснил: договор аренды № A031123-3 от 03.11.2023 г. заключен между сторонами, по поводу аренды помещения площадью 550 м? по адресу: <...>. Срок действия - 11 месяцев. Арендная плата: 142 500 руб./мес. Оплата – ежемесячный аванс. За первый месяц – в течение 2 дней с даты подписания договора. За последующие – не позднее 15 числа предшествующего месяца. Обеспечительный платеж: 142 500 руб. (100% арендной платы). Вносится в течение 2 дней с даты подписания договора. Согласно ст. 381.1 ГК РФ, обеспечительным платежом может быть обеспечено будущее обязательство. Арендная плата за ноябрь 2023 г. и обеспечительный платеж должны были быть внесены не позднее 05.11.2023 г. Ответчик неоднократно нарушал сроки и размеры оплаты арендных платежей. Обеспечительный платеж внесен частично (42 500 руб.) и с нарушением срока (14.03.2024 г.). Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с уведомлением за 30 дней. Арендная плата начисляется до даты фактического возврата помещения по акту приема-передачи. Заявление об отказе от договора направлено ответчиком, крайней датой расторжения является 04.05.2024 г. Довод ответчика о формальном подписании акта приема-передачи необоснован. Истец обязан осмотреть помещение. Ответчиком не представлены доказательства изменения условий договора в части передачи имущества. Отсутствие даты и времени для осмотра помещения свидетельствует о нарушении Ответчиком порядка возврата. Довод ответчика об освобождении помещения в марте 2024 г. из-за недостатков и необоснованности оплаты за апрель 2024 г. не принимается истцом. Недостатки не подтверждены документально, представитель истца для осмотра не вызывался. Ответчик мог расторгнуть договор ранее, но заявление направлено в апреле 2024 г. Учитывая условия договора о зачете обеспечительного платежа в счет задолженности, уточнил заявленные требования.

Выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алт Авто Партс» (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (арендатор) был заключен аренды недвижимого имущества № А031123-3 (далее – договор, л.д. 8-16, т.д. 1), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату: часть нежилого здания, далее помещение, площадью 550 (пятьсот пятьдесят) м2, расположенное в корпусе МСК-2, находящегося по адресу: <...> кадастровый помер здания 22:63:010225:160, площадь здания: общая 132 922,4 м2, наименование: МСК-2. Предоставляемое помещение является отапливаемым. Право собственности/владения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2023 года. Договор купли-продажи недвижности имущества № 28/04/23 выдан 28.04.2023 года.

Пунктом 1.2. договора, до подписания настоящего договора, арендатор осмотрел помещение. Стороны определили место его расположения. Стороны особо оговорили и пришли к соглашению, что для определения предмета договора с учетом, того, что Арендатор па месте фактически осмотрел Помещение и достоверно осведомлен о его месте расположения, достаточно указанного в п. 1.1 текстуального описания помещения и его места расположения. Однако стороны при наличии обоюдного желания могут оформить Приложение № 1 к договору с наличием схематически отображенного помещения па плане здания.

На основании пункта 1.3. договора, помещение передается арендатору с инженерным оборудованием и сетями: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, если иное не указано в акте прима передачи, в фактическом его состоянии на момент передачи. Инженерное оборудование и сети считаются принятыми арендатором с момента подписания акта приема передачи помещения.

Сдаваемое помещение предоставляется для следующего использования: производство санитарно-технических работ (пункт 1.6. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, арендодатель обязан передать арендатору арендованное помещение в состоянии па день передачи, отраженном в акте приема-передачи (пункт 2.1.1. договора).

Арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, указанную в п. 4.1. данного договора (пункт 2.2.1 договора).

На основании пункта 2.2.9 договора, арендатор обязан по истечению срока договора либо при досрочном его прекращении, возвратить арендодателю помещение в соответствии с п. 5.2. договора в исправном техническом состоянии.

Размер арендной платы за переданное по договору помещение составляет 142 500 руб. в месяц, включая НДС 20% и определяется из расчета:

а) 137 500 руб. в месяц за нежилое помещение площадью 550 м2 из расчета 250 руб. за один квадратный метр помещения включая НДС 20% и начисляется с момента фактической передачи нежилого помещения по акту приема-передачи.

б) благоустройство территории 5 000 руб. в месяц, включая НДС 20% .

В арендную плату включается так же стоимость услуг по теплоснабжению, если помещение является отапливаемым (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора, арендная плата вносится арендатором арендодателю ежемесячно авансовым платежом. За первый месяц аренды, плата вносится в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. За последующие месяцы арендная плата вносится не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет «арендодателя».

Платежи, поступающие от арендатора в оплату по настоящему договору, в случае их недостаточности для погашения всех платежей по договору, зачисляются в следующей последовательности: A) арендная плата за наиболее ранний месяц; Б) возмещение ущерба и расходов по договору аренды; B) пени и штрафы, начисленные по договору аренды. Авансовые платежи зачисляются в этом же порядке (пункт 4.4. договора).

В силу положения пункта 4.7.1 договора, обеспечительный платеж вносится не позднее двух календарных дней с момента подписания настоящего договора арендатор обязуется внести арендодателю обеспечительный платеж.

Обеспечительный платеж составляет 100 % от размера месячной арендной платы, установленной п. 4.1. настоящего договора (пункт 4.7.2. договора).

Обеспечительный платеж может вноситься в безналичном порядке (пункт 4.7.3. договора).

Согласно пункту 4.7.4. договора, обеспечительный платеж обеспечивает выполнение арендатором следующих обязательств:

А) по своевременному внесению арендной платы. В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель получает право в зависимости от суммы, неуплаченной в срок, полностью либо в части зачесть обеспечительный платеж в счет неполученных арендных платежей;

Б) по обеспечению сохранности имущества. В случае нанесения вреда имуществу арендодателя или третьих лиц либо его гибели арендодатель получает право полностью, либо в части зачесть обеспечительный платеж в счет возмещения причиненного ущерба;

В) по надлежащему исполнению обязательств, вытекающих из настоящего из настоящего договора, в том числе по принятию и возврату помещения.

Обеспечительный платеж зачисляется в счет погашения задолженности в порядке, установленном в пункте 4.4 договора.

На основании пункту 5.2.1 договора, при прекращении настоящего договора по любым основаниям (истечение срока действия договора, досрочное расторжение, односторонний отказ от его исполнения и т.д.). Помещение передастся арендатором арендодателю в последний день аренды по акту приема-передачи. Помещение передастся по месту своего нахождения.

Пунктом 5.2.2. договора определено, что при возврате имущества осуществляется:

- осмотр имущества,

- передача ключей арендодателю,

- проверка исправности инженерно-технических сетей (систем).

Согласно пункту 5.2.5. договора, если арендатор не возвратил помещение, либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать возмещения убытков сверх арендной платы.

На основании пункта 5.2.6. договора, в случае если акт приема-передачи (возврата) помещения не подписан со стороны арендатора и/или арендатор освободил помещение без передачи его арендодателю, последний вправе составить односторонний акт о состоянии помещения и зафиксировать фактическое освобождение помещения арендатором и фактическое состояние помещения.

В силу пункта 6.1. договора, за просрочку платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке до истечения срока его действия по инициативе одной из сторон. Любая из сторон договора предупреждает другую сторону и расторжении договора не менее чем за 30 календарных дней. При этом стороны особо оговорили, что у арендатора возникает право на односторонний отказ от договора с момента принятия арендатором помещения и подписания сторонами акта приема передачи помещения. При направлении арендатором уведомления о расторжении договора менее чем за 30 дней, арендодатель вправе считать настоящий договор расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения данного уведомления от арендатора и начислить за все это время арендную плату, которую арендатор обязуется оплатить в бесспорном порядке (пункт 7.4. договора).

На основании акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды                        № А031123-3 от 03.11.2023 года (л.д. 17), арендодатель ООО «Алт Авто Партс» передал, а арендатор ООО «ОВК-Строй» принял в срочное возмездное пользование на условиях договора аренды часть нежилого здания, расположенного но адресу: <...> кадастровый помер здания 22:63:010225:160, общая площадь здания 132922,4 м2, а именно часть помещения площадью 550 м2 корпуса МСК-2. Предоставляемое помещение является отапливаемым. Согласно условиям договора далее «Помещение» с арендной платой, которая состоит из двух частей - постоянной и переменной.

Пунктом 1.1. акта приема-передачи помещения установлено, что размер постоянной арендной платы за переданное по договору помещение составляет 142 500 руб. в месяц, включая НДС 20 % и определяется из расчета:

а) 137 500 руб. в месяц за нежилое помещение площадью 550 м2 из расчета 250 руб. за одни квадратный метр помещения включая НДС 20% и начисляется с момента фактической передачи нежилого помещения по акту приема-передачи.

б) благоустройство территории 5 000 руб. в месяц, включая НДС 20 % .

Переменная часть арендной платы состоит из (коммунальных платежей) на основании показаний приборов учета электроснабжения, водоснабжения (пункт 1.2. акта приема-передачи помещения).

Согласно пункту 2 акта приема-передачи нежилого помещения, указанное в п. 1. помещение передается вместе с инженерным оборудованием и сетями, в соответствующем санитарным нормам и техническим характеристикам состоянии, позволяющем осуществлять эксплуатацию помещения в соответствии с условиями договора аренды и нормами использования нежилых помещений.

Истец указывал, что помещение в установленном договором порядке арендатор не вернул. 11.11.2024 года в адрес арендатора была направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды, уплаты договорной неустойки, возврате помещения по акту приема-передачи. 22.11.2024 года в связи с тем, что арендатор не предоставил уполномоченного представителя, акт возврата нежилого помещения по договору был составлен арендодателем в одностороннем порядке.

Таким образом, по мнению истца, конечной датой для расторжения договора аренды (последним днем аренды) будет считаться 04.05.2024 года, акт возврата нежилого помещения составлен 22.11.2024 года.

С учетом внесенной ответчиком арендной платы за апрель 2024 года (платежное поручение № 524 от 21.07.2025 года), а также с учетом включения обеспечительной части суммы платежа в размере 42 500 руб. в арендную плату за март 2024 года, сумма основной задолженности по арендной плате за период с мая по ноябрь 2024 года по расчету истца составила: 956 129 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 Информационного письма № 66 в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что арендатором были произведены платежи по арендной плате на счет арендодателя в следующем порядке: платежное поручение № 745 от 07.11.2023 г. на сумму 60 000 руб. (оплата за ноябрь 2023 г.); платежное поручение № 878 от 22.12.2023 г. на сумму 54 000 руб. (оплата за ноябрь 2023 г.); платежное поручение № 916 от 29.12.2023 г. на сумму 142 500 руб. (оплата за декабрь 2023 г.); платежное поручение № 917 от 29.12.2023 г. на сумму 142 500 руб. (оплата за январь 2024 г.); платежное поручение № 66 от 16.02.2024 г. на сумму 100 000 руб. (оплата за февраль 2024 г.); - платежное поручение № 83 от 12.03.2024 г. на сумму 42 500 руб. (оплата за февраль 2024 г.); - платежное поручение № 93 от 14.03.2024 г. на сумму 42 500 руб. (оплата части обеспечительного платежа, впоследствии зачтенного за март 2024 г.); платежное поручение № 73 от 03.05.2024 г. на сумму 100 000 руб. (оплата за март 2024 г.), а также платежное поручение № 524 от 21.07.2025 г. на сумму 142 500 руб. (оплата за апрель 2024 г.).

Как следует из материалов дела,  не оспаривается сторонами, 05.04.2024 года арендатор направил арендодателю заявление об отказе от договора по причине несоответствия и непригодности помещения для дальнейшего пользования, в частности, вследствие затопления помещения, неисправности электрооборудования и теплоснабжения.

Кроме того, ООО «ОВК-Строй» просило арендодателя не взимать арендную плату за март 2024 года с учетом невозможности использовать помещение, а также прекратить арендные отношения с 05.04.2024 года.

 28.04.2024 года арендодатель направил в адрес ООО «ОВК-Строй» ответ на заявление о досрочном прекращении договора, указав, что с учетом п. 7.4 договора датой прекращения арендных отношений будет являться 04.05.2024 года, а также отметив о необходимости внесения арендных платежей до 04.05.2024 года и подписания акта приема - передачи помещения.

Арендодатель направил арендатору акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 года по 25.04.2024 года, согласно которому задолженность ООО «ОВК – Строй» ООО «Алт Авто Партс» составляла 100 000 руб. в виде остатка арендной платы за март 2024 г. В свою очередь, ООО «ОВК – Строй» согласилось с предъявленным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 г. по 25.04.2024 г. и 03.05.2024 г. платежным поручением № 73 произвело доплату арендного платежа в размере 100 000 руб. за март 2024 года.

Однако совместного акта приема-передачи помещения между сторонами подписано не было.

ООО «ОВК-Строй» 31.05.2024 года направило в адрес арендодателя уведомление с просьбой подписать акт приема-передачи помещения и направить указанный акт арендатору, либо сообщить дату и время подписания указанного акта. Кроме того, в уведомлении отмечалось, что помещение освобождено арендатором еще в марте 2024 года. Подписанный акт  приема-передачи со стороны ООО «ОВК-Строй» являлся приложением к вышеуказанному уведомлению.

Уведомление с приложением акта приема-передачи помещения было направлено арендодателю следующим образом: 31.05.2024 года посредством системы «Диадок» через оператора электронного документооборота (ЭДО) АО «ПФ «СКБ Контур»; 31.05.2024 года через службу логистики и экспресс-доставки EXMAIL (ООО «ГДЕ»). Доставлено адресату и получено ФИО3 31.05.2024 года; 31.05.2024 года ценным письмом при помощи АО «Почта России», почтовый идентификатор 65606694023089. Получено адресатом 04.06.2024 года; 31.05.2024 года вручено бухгалтеру ООО «Алт авто партс».

Вместе с тем, ООО «Алт авто партс» проигнорировало уведомление ООО «ОВК-Строй», подписанного акта возврата помещения со своей стороны в адрес арендатора не направило.

ООО «ОВК-Строй» 11.07.2024 года направило в адрес ООО «Алт авто партс» дополнительное уведомление о необходимости подписания акта возврата помещения и передаче  его отправителю, а также соблюдению добросовестного поведения как участника гражданско-правовых отношений. Подписанный акт – приема-передачи со стороны ООО «ОВК-Строй» также являлся приложением к вышеуказанному уведомлению.

Уведомление с приложением акта приема-передачи помещения было направлено арендодателю следующим образом: 10.07.2024 года посредством логистической службы доставки CDEK, идентификатор 10010628511, вручено адресату 11.07.2024 года; 11.07.2024 года ценным письмом через АО «Почта России», почтовый идентификатор 65606695016882, получено адресатом 22.07.2024 года

Поскольку, требования ООО «ОВК-Строй» о подписании акта возврата помещения не были удовлетворены со стороны арендодателя, ответчик направил посредством почтовой связи и экспресс-доставки уведомление о необходимости подписания акта передачи помещения, сообщении о месте и дате подписания указанного акта, прилагал подписанный со стороны арендатора акт возврата помещения, что нашло свое документальное подтверждение.

Как ранее отмечалось, арендодатель неоднократно получал от арендатора подобные уведомления, акты возврата помещения, однако каких - либо мер не принял, подписанный акт ответчику не направил.

Письмом от 28.05.2024 года ООО «Алт Авто Партс» сообщило, что по условиям договора аренды с учетом согласованного протокола разногласий сторонами пунктом 7.4 договора предусмотрено одностороннее расторжение договора со стороны арендатора с уведомлением арендодателя не менее чем за 30 календарных дней с даты получения арендодателем уведомления о расторжении договора аренды. Конечной датой для расторжения договора аренды считается 04.05.2024 года. 

В ходе рассмотрения настоящего спора, истец не отрицал факта расторжения договора аренды недвижимого имущества № А031123-3 от 03.11.2023 года – с 04.05.2024 года.

Суд учитывает, что в силу положений пункта 7.4., договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке до истечения срока его действия по инициативе одной из сторон. Любая из сторон договора предупреждает другую сторону и расторжении договора не менее чем за 30 календарных дней. При этом стороны особо оговорили, что у арендатора возникает право на односторонний отказ от договора с момента принятия арендатором помещения и подписания сторонами акта приема передачи помещения. При направлении арендатором уведомления о расторжении договора менее чем за 30 дней, арендодатель вправе считать настоящий договор расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения данного уведомления от арендатора и начислить за все это время арендную плату, которую арендатор обязуется оплатить в бесспорном порядке.

Следовательно, соблюдая односторонний внесудебный порядок расторжения договора, пользуясь правом, предусмотренным п. 7.4. договора, 05.04.2024 года арендатор отказался от договора, направив уведомление в адрес арендодателя об отказе от договора аренды недвижимого имущества №А031123-3 от 03.11.2023 года.

 28.04.2024 года арендодатель направил в адрес ООО «ОВК-Строй» ответ на заявление о досрочном прекращении договора, указав, что с учетом п. 7.4 договора датой прекращения арендных отношений будет являться 04.05.2024 года, а также отметив о необходимости внесения арендных платежей до 04.05.2024 года и подписания акта приема - передачи помещения.

Следовательно, арендодатель был вправе считать настоящий договор расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения данного уведомления от арендатора и начислить за все это время арендную плату, которую арендатор обязуется оплатить в бесспорном порядке, таким образом, договор считается расторгнутым с 04.05.2024 года (т.е. по истечению 30 календарных дней).

Таким образом, поскольку договорной порядок расторжения договора был осуществлен арендатором, стороны факта расторжения договора не оспаривают, суд приходит к выводу о том, что меры по принятию помещения должны были быть приняты истцом по факту расторжения договора аренды с 04.05.2024 года.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, осуществленные сторонами конклюдентные действия, направленные на расторжение договора аренды, изучив переписку посредством мессенджера «WhatsApp», суд пришел к выводу о том, что истец, предъявляя требования о взыскании арендных платежей в период расторжения договора и вплоть до составления истцом одностороннего акта-приема передачи помещения, не вправе был извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, с учетом того, что факт уклонения его от подписания акта приема-передачи помещения судом установлен из совокупности материалов дела.

Доказательств иного истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку, ответчик подтвердил и документально обосновал, что часть обеспечительного платежа, перечисленного истцу 14.03.2024 года по платежному поручению № 93, в последующем была принята арендодателем в качестве зачёта по арендной плате за март 2024 года, о чём свидетельствует акт сверки взаимных расчетов от 25.04.2024 года за период с 01.01.2024 года по 25.04.2024 года, согласно которому задолженность ООО «ОВК-Строй» перед ООО «Алт Авто Партс» составляла 100 000 руб. в качестве остатка арендной платы за март 2024 г., а также оплаты задолженности в размере 100 000 руб. ответчиком.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 31.07.2025 года в котором также значится переписка в мессенджере «WhatsApp» за период с 22.01.2024 г. по 26.06.2024 г. между директором ООО «ОВК-Строй» ФИО4 и бухгалтером ООО «Алт авто партс» ФИО5. Посредством названной переписки стороны договора аренды недвижимого имущества № А031123-3 осуществляли обмен документами по сопровождению и исполнению указанного договора, что соответствует п. 9.2 договора аренды.

Согласно переписке в мессенджере WhatsApp 23.04.2024 г. бухгалтер ООО «Алт авто партс» сообщала директору ООО «ОВК-Строй», что подготовит акт  возврата помещения, о чём оповестит его в последующем (стр. 26 протокола осмотра доказательств). 26.04.2024 г. в 10 часов 21 минуту бухгалтер ООО «Алт авто партс» направила директору ООО «ОВК-Строй» для подписания соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата помещения (Приложение 5.8 и Приложение 5.9 на стр. 45 и 46 протокола осмотра доказательств), а в 22 часа 49 минут того же дня директор ООО «ОВК-Строй» ответным сообщением с вложениями отправил бухгалтеру подписанное соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата помещения (Приложение 5.10 Приложение 5.11 на стр. 47 и 48 протокола осмотра доказательств).

Однако подписанного акта возврата помещения ООО «Алт Авто Партс» ответчику не направило, несмотря на неоднократные попытки ООО «ОВК-Строй» по вопросу подписания акта возврата со стороны арендодателя.

Ответчиком предоставлены в суд исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о неоднократном направлении истцу всевозможными способами уведомлений с приложениями подписанного акта возврат помещения, первые из которых были получены ООО «Алт Авто Партс» 31.05.2024 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 37, 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды является основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора, в таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 05 мая 2024 года (после даты расторжения договора) по ноябрь 2024 года (когда арендодатель подписал акт возврата имущества в одностороннем порядке) являются неправомерными.

Суд, с учетом произведенных арендных платежей со стороны ответчика до апреля 2024 года включительно, а также принимая во внимание то обстоятельство, что фактически договор аренды расторгнут 04.05.2024 и помещение освобождено арендатором, арендная плата подлежит взысканию за период с 01.05.2024 года по 04.05.2024 года в размере 18 387 руб. (из расчета 4 596,77 х 4 дня).

Доказательств того, что ответчик занимал помещение после расторжения договора  вплоть до 22.11.2024 года, в материалы дела не представлено и истцом не подтверждено.

В связи с чем, суд считает возможным на основании пункта 7.4 договора взыскать арендную плату до момента расторжения договора – 04.05.2024 года (данная дата расторжения договора подтверждается материалами дела, в том числе перепиской между сторонами).


Доводы ответчика о том, что спорное помещение не было пригодно для использования (арендуемое помещение затоплено, в связи с чем, техника арендатора стоит в воде, отчего разрушается и выходит из строя; из-за большой сырости арендуемого помещения все запчасти заржавели, что причинило арендатору крупный ущерб; отсутствует электроснабжение арендуемого помещения; отсутствует отопление арендуемого помещения; не работает въездная воротина, что приводит к не сохранности оборудования арендатора (помещение полностью не закрывается)), является голословными и неподтвержденными документально.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 18 387 руб. за период с 01.05.2024 года по 04.05.2024 года.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 190 835 руб. неустойки за период с 08.11.2023 года по 04.05.2024 года (до момента расторжения договора). А после расторжения договора, истец просил взыскать с ответчика 117 467 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 года по 16.05.2025 года, а также по день фактического исполнения обязательства по перечислению суммы основной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 6.1. договора, за просрочку платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки и размере, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании пени.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления).

Согласно пунктом 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывал на чрезмерный размер заявленной неустойки, просил о её уменьшении.

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, суд, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, размера штрафных санкций, равного 0,1 % от неуплаченной суммы долга, отсутствия доказательств экономической обусловленности размера штрафных санкций, приходит к выводу о неосновательном завышении размера неустойки, и наличии достаточных оснований для снижения неустойки.

Суд исходя из того, что примененный истцом договорный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки до 105 440 руб. 59 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, из следующего расчета:

- за период с 08.11.2023 года по 22.12.2023 года = 2 430 руб. (54 000 х 45 дней х 0,1 %),

- за период с 16.11.2023 года по 29.12.2023 года = 6 270 руб. (142 500 х 44 дня х 0,1 %),

- за период с 16.12.2023 года по 29.12.2023 года = 1 995 руб. (142 500 х 14 дней х 0,1 %),

- за период с 16.01.2024 года по 16.02.2024 года = 4 544 руб. (142 000 х 32 дня х 0,1 %),

- за период с 17.02.2024 года по 12.03.2024 года = 1 062,50 руб. (42 500 х 25 дней х 0,1 %),

- за период с 16.02.2024 года по 14.03.2024 года = 3 976 руб. (142 000 х 28 дней х 0,1 %),

- за период 15.03.2024 года по 03.05.2024 = 5 000 руб. (100 000 х 50 дней х 0,1 %),

- за период с 16.03.2024 года по 21.07.2024 = 70 252,50 руб. (142 500 х 493 дня х 0,1 %),

- за период с 16.04.2024 года по 06.10.2025 года (день принятия решения) = 9 910 руб. 59 коп. (18 387 (сумма долга за период с 01.05.2024 года по 04.05.2024 года) х 539 дня х 0,1 %).

Следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 105 440 руб. 59 коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты арендных платежей, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Суд также учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, пунктом 6.2 договора между сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендных платежей арендатор уплачивает пеню.

Поскольку у ответчика имелось обязательство по оплате арендных платежей, которое последним было нарушено, то за нарушение данного обязательства подлежит начислению пеня, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, после даты расторжения договора, на сумму задолженности по арендной плате, которая как ранее указано судом, образовалась за период с 01.05.2024 года по 04.05.2024 года (с учетом произведенных ответчиком оплат), подлежат начислению пени, в том числе до даты исполнения обязательства по полной оплате задолженности по арендной плате в размере 18 387 руб.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 117 467 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 года по 16.05.2025 года, а также по день фактического исполнения обязательства по перечислению суммы основной задолженности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 72 426 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на сумму 229 267 руб. без уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ (18,13 % от заявленных), с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 409 руб. 74 коп., расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 51 523 руб. 20 коп. остаются на истце, поскольку истцу отказано в удовлетворении 81,87 % от заявленных требований, излишне уплаченная пошлина в размере 9 493 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто Партс», г. Барнаул Алтайского края 123 827 руб. 59 коп., из них 18 387 руб. долга и 105 440 руб. 59 коп. пени, с дальнейшим начислением пени, начиная с 07.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 18 387 руб., исчисленных в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 11 409 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто Партс», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 9 493 руб. 06 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова