Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А28-5313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5313/2020
г. Киров
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506, адрес филиала: 610044, <...>).

к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>, каб. 1)

о взыскании основного долга и неустойки,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (далее – ответчик, ООО «Роксэт-С») о взыскании 102 574 рублей 38 копеек долга за потребленную в декабре 2019 – феврале 2020 годов (далее – спорный период) тепловую энергию, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Иск со ссылками на условия договора, статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в заявленный период тепловой энергии-отопление (далее – коммунальный ресурс).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2020 дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.05.2020 Арбитражным судом Кировской области принято к производству в порядке упрощенного производства дело по иску АО «КТК» к ООО «Роксэт-С» о взыскании неустойки в размере 2 574 рубля 36 копеек за период с 11.01.2020 по 17.03.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Делу присвоен номер А28-5444/2020.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2020 по делу №А28-5444/2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2021 произведена замена АО «КТК» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») и в одно производство объединены дела с №№ А28-5313/2020 и А28-5444/2020.

Объединенному делу присвоен номер А28-5313/2020.

Истец заявлением от 19.04.2021 уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать задолженность за спорный период в размере 41 616 рублей 86 копеек, сумму неустойки в размере 161 рубль 42 копейки за период с 11.02.2020 по 14.02.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к нему, окончательно позиция ООО «Роксэт-С» сводилась к наличию неотапливаемых помещений в нежилом помещении, расположенном по адресу: Кировская область, город Киров, Лянгасово, улица Спортивная, 10, в связи с чем, ответчик считал, что объем тепловой энергии должен быть меньше, чем тот который, предъявляет истец.

Ходатайством от 08.11.2022 ПАО «Т Плюс» отказалось от исковых требований к ответчику в полном объеме, просило суд прекратить производство по делу.

Ответчик возражал по поводу удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований, поскольку из расчета ПАО «Т Плюс» следует, что платежными поручениями, в которых указано назначение платежа, истец закрывал большие объемы тепловой энергии, соответственно, принятие судом отказа от исковых требований нарушит право ответчика на правильное определение объема тепловой энергии за спорный период.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает его к рассмотрению, отказ от иска суд не принимает и дело рассматривается по уточненным требованиям истца.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.02.2023 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 22.02.2023.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание 20.02.2023, 22.02.2023.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.03.2013 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая компания) и ООО «Роксэт-С» (потребитель) подписан договор теплоснабжения №929092 с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2015 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресам Кировская область, город Киров: Лянгасово, улица Спортивная, дом 10; улица Павла Корчагина, дом 215 и выставил для оплаты счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости

Поскольку претензия от 17.03.2020 с требованием об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, применимой к спорны правоотношениям в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, плата за тепловую энергию должна вносится собственником нежилого помещения, как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.

Ответчик считал, что в расчетах истец не учел наличие неотапливаемых помещений на объекте Спортивная,10.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А28-5365/2021 установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 43640:002031:290, расположенное в МКД по адресу: Кировская область, город Киров, Лянгасово, улица Спортивная, 10, имеет в своем составе помещения №№ 14, 16, 17, 22, 23 которые не обеспечиваются тепловой энергией за счет централизованного теплоснабжения; температурный режим в нежилых помещениях поддерживается за счет холодильного оборудования.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела ответчик представил контррасчет, который проверен судом и признан верным.

Также между сторонами возник по поводу учета оплат в погашение задолженности.

Ответчик произвел разноску платежей согласно платежным поручениям, в которых указано назначение платежа, и письма от 04.02.2020 об изменении назначения платежа.

Судом установлено, что указание назначения платежей в платежных поручениях, представленных в материалы дела ответчиком, позволяет идентифицировать назначение произведенных платежей, поскольку указан коммунальный ресурс, объект теплопотребления, период потребления коммунального ресурса, и учесть их в соответствии с назначением.

Поскольку во всех платежных поручениях имеется указание плательщика об оплачиваемом обязательстве, денежные средства должны быть зачтены истцом именно в счет указанных ответчиком обязательств.

При отнесении оплат истец не учитывал письмо от ответчика от 04.02.2020, считая, что вышеуказанное письмо поступило по прошествии значительного срока после произведенного платежа и ООО «Роксэт-С» не воспользовался своим правом указать назначение платежа без промедления после его совершения.

Письмо от 04.02.2020, в котором ответчик уточнял назначение платежа по платежному поручению от 03.02.2020 №1478, получено истцом 21.02.2020.

Правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж – распоряжающееся своими денежными средствами. Поскольку денежные средства плательщика являются его собственностью, в силу статьи 209 ГК РФ он имеет право ими распоряжаться, самостоятельно определяя цели и назначение платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает контррасчет ответчика верным, а исковые требования в части взыскания за спорный период долга в размере 10 813 рублей 73 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.01.2020 по 14.02.2020 в размере 161 рубль 42 копейки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет неустойки произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.210 №190-ФЗ (далее – Федеральный закон №190-ФЗ).

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в силу следующего.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ). Порядок начисления пени установлен в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в суд контррасчет неустойки, который признан судом верным.

Учитывая, что оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 12 рублей 63 копейки.

При обращении в суд истцом по платежным поручениям от 14.04.2020 №009695 и от 09.09.2019 №22788 уплачена государственная пошлина в размере 6 161 рубль.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом судом учтено не оспаривание ответчиком исковых требований в части и возможность отнесения на него 30 % приходящихся расходов по государственной пошлине.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования и излишне уплаченная на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 128 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 5 633 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>, каб. 1) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) долг в размере 10 813 (десять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 73 копейки, неустойку в размере 12 (двенадцать) рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 (сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.М. Заболотских