Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А63-10350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10350/2021
г. Краснодар
23 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», от истца – общества с ограниченной ответственностью «Транстехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.10.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 05.05.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Кристалл» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А63-10350/2021, установил следующее.

ООО «Транстехника» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Группа Компаний Кристалл» (далее – ООО «ГК Кристалл») 874 400 рублей задолженности, 15 413 рублей 95 копеек неустойки с 23.12.2020 по 05.07.2021 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2022, исковые требования удовлетворены со ссылкой на надлежащее документальное обоснование ООО «Транстехника» оказания им услуг по предоставлению техники с экипажем в адрес ООО «ГК Кристалл» и ненадлежащее исполнением ООО «ГК Кристал» обязательств по оплате услуг.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «ГК Кристалл» с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ООО «Транстехника» злоупотребляет своими правами в целях необоснованного получения денежных средств. Так, в рамках дела № А63-10466/2021 ООО «Транстехника» взыскало с ООО «Ремонтно-строительная компания» арендные платежи за пользование экскаватором CASE 210В, а в рамках настоящего дела намерено взыскать арендные платежи с ООО «Транстехника» за пользование тем же экскаватором за тот же период. Из сменных рапортов, предоставленных в материалы данного дела, и сменных рапортов, предоставленных в дело № А63-10466/2021, следует, что 10, 13 – 18, 26 – 31 января 2021 года экскаватор CASE 210 с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут был задействован для выполнения работ ООО «Ремонтно-строительная компания». Суды не проверили наличие у ООО «Траснстехника» путевых листов, табелей учета рабочего времени, нарядов о распоряжениях, выданных им на выполнение услуг для ООО «ГК Кристалл». Актом приема-передачи строительной техники от 01.12.202020 № 1 подтверждена передача ООО «Транстехника» экскаватора CASE 210В во временное владение и пользование ООО «Ремонтно-строительная компания». Актом сверки расчетов за 2021 год опровергнут вывод судов о задолженности ООО «ГК Кристалл»: согласованный сторонами размер задолженности по состоянию на 2021 год в пользу ООО «Транстехника» составляет 268 925 рублей. ООО «ГК Кристалл» не использовало арендованную у ООО «ГК Кристалл» технику постоянно. ООО «Транстехника» не выставляло счета об оплате задолженности, поэтому у ООО «ГК Кристалл» не возникло обязательство по оплате. Расчет неустойки является арифметически неверным, поскольку суды не определили дату начала исполнения обязательств в виде внесения арендной платы. Факт оказания услуг не подтвержден, договор ООО «Транстехника» исполнен ненадлежащим образом. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи от 01.12.2020 № 1 и документы, подтверждающие размер задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Транстехника» просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Транстехника» (арендодатель) и ООО «ГК Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 20.06.2019 № 4 (далее – договор № 4), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование транспортное средство (далее – ТС) согласно приложению № 1 к договору.

Пунктом 2.2.1 договора № 4 предусмотрена обязанность арендатора обеспечить ТС работой не менее 8 часов в день, 30 или 31 день в месяце в зависимости от количества календарных дней, а также производить заправку ТС качественными горюче-смазочными материалами согласно ГОСТ в соответствии с сезоном производства работ.

Согласно пункту 3.1 договора № 4 арендная плата рассчитывается на основании сменных рапортов, подписанных уполномоченным лицом и отмеченных штампом арендатора (согласно расценок и условий, указанных в приложении к данному договору), но не менее 8 часов в день. Предоплата составляет 7-дневную наработку за каждую единицу ТС. Доставка ТС до объекта и обратно оплачивается арендатором. Документы, т. е. счета, акты и прочие передаваемые посредством факсимильной связи и электронной почты имеют такую же юридическую силу, как и подлинные экземпляры документов. В случае неподписания акта об оказании услуг и непредставления арендатором претензии к их качеству, услуги считаются исполненными и принятыми арендатором в течение трех дней с момента получения арендатором счета, акта об оказании услуг, направленных арендодателем посредством факсимильной связи, электронной почты по указанным в договоре реквизитам арендатора.

В силу пункта 4.1 договора № 4 оплата осуществляется каждые 14 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 3 календарных дней с момента отправки акта выполненных работ и счетов. Сумма задолженности не должна превышать 490 тыс. рублей. В противном случае арендодатель вправе приостановить действие договора аренды.

Как предусмотрено пунктом 5.2 договора № 4, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

Согласно приложению от 21.07.2020 № 2 к договору № 4 арендная плата за пользование фронтальным погрузчиком SDLG составляет 1850 рублей/час, катком дорожным вибрационным XCMG XS183J – 2 тыс. рублей/час.

По договору № 4 ООО «Транстехника» передало ООО «ГК Кристалл» во временное владение и пользование, а ООО «ГК Кристалл» приняло погрузчик фронтальный SDLG, LG933L, что подтверждено актом приема-передачи от 21.07.2020 № 1/1.

ООО «Транстехника» указало, что ООО «ГК Кристалл» не вносило арендную плату по договору № 4, общий размер задолженности за аренду фронтального погрузчика с 19.12.2020 по 04.01.2021 составил 251 600 рублей, что подтверждено счетом-фактурой от 28.12.2020 № 106, актом от 28.12.2020 № 91, счетом-фактурой от 30.12.2020 № 107, актом от 30.12.2020 № 92, сменным рапортом.

Между ООО «Транстехника» (арендодатель) и ООО «ГК Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2020 № 12 (далее – договор № 12), согласно которому арендодатель обязан предоставить арендатору за плату во временное пользование экскаватор CASE 210В (с экипажем).

В пункте 3.1 договора № 12 стороны согласовали, что арендная плата рассчитывается на основании сменных рапортов, при этом стоимость одного часа аренды экскаватора – 1850 рублей и продолжительность работы не менее 8 часов в день. Предоплата составляет 100 часов за каждую единицу техники. Доставка техники до объекта и обратно оплачивается арендатором. Документы, т.е. счета, акты и прочие передаваемые посредством факсимильной связи и электронной почты, имеют такую же юридическую силу, как и подлинные экземпляры документов.

Согласно пункту 3.2 договора № 12 в случае неподписания акта об оказании услуг и непредставления арендатором претензии к их качеству услуги считаются исполненными и принятыми арендатором в течение трех дней с момента получения арендатором счета, акта об оказании услуг, направленных арендодателем посредством факсимильной связи, электронной почты по указанным в договоре реквизитам.

В силу пункта 4.1 договора № 12 оплата осуществляется каждые 14 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 3 календарных дней с момента отправки акта выполненных работ и счетов арендатором. Задолженность не должна превышать 490 тыс. рублей, в противном случае арендодатель вправе приостановить действие договора аренды.

Согласно пункту 5.4 договора № 12 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплату пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки.

01 декабря 2020 года ООО «Транстехника» передало ООО «ГК Кристалл» во временное владение и пользование экскаватор CASE CX210B, а ООО «ГК Кристалл» приняло технику, что подтверждено актом приема-передачи от 01.12.2020 № 1.

ООО «Транстехника» указало, что ООО «ГК Кристалл» неполно внесло арендные платежи по договору № 12, задолженность за аренду экскаватора CASE с 13.12.2020 по 31.01.2021 составила 744 625 рублей, что подтверждено счетом- фактурой от 21.12.2020 № 103, актом от 21.12.2020 № 88, счетом-фактурой от 28.12.2020 № 106, актом от 28.12.2020 № 91, сменными рапортами с 13.12.2020 по 27.12.2020, счетом-фактурой от 30.12.2020 № 107, актом от 30.12.2020 № 92, сменными рапортами с 05.01.2021 по 10.01.2021, счетом-фактурой от 01.02.2021 № 3, актом от 01.02.2021 № 3, сменными рапортами с 13.01.2021 по 31.01.2021. ООО «ГК Кристалл» не уплатило 42 800 рублей – стоимость доставки экскаватора CASE по маршруту: город Солнечнодольск – город Ставрополь и достави погрузчика фронтального по маршруту: ст. Новотроицкая – город Ставрополь. Задолженность ООО «Кристалл» по договорам № 4, 12 в пользу ООО «Транстехника» составила 1 039 025 рублей (251 600 рублей + 744 625 рублей + 42 800 рублей).

При расчете долга ООО «Транстехника» учтено 164 625 рублей задолженности ООО «Транстехника» перед ООО «ГК Кристалл» по договору аренды ТС от 06.03.2020 № 3, соответственно, задолженность ООО «ГК Кристалл» в пользу ООО «Транстехника» составила 874 400 рублей (1 039 025 рублей – 164 625 рублей).

26 мая 2021 года ООО «Транстехника» направило ООО «ГК Кристалл» претензию от 17.05.2021 с требованием об уплате задолженности по договорам № 4, 12.

Неисполнение ООО «Кристалл» изложенных в претензии от 17.05.2021 требований послужило основанием для обращения ООО «Транстехника» в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования ООО «Транстехника», правомерно исходя из следующего.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) общие положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено Кодексом об этих договорах.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды установили, что факт исполнения ООО «Транстехника» в адрес ООО «ГК Кристалл» договорных обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетом-фактурой от 28.12.2020 № 106, актом от 28.12.2020 № 91, счетом-фактурой от 30.12.2020 № 107, актом от 30.12.2020 № 92, сменным рапортом, счетом-фактурой от 21.12.2020 № 103, актом от 21.12.2020 № 88, счетом-фактурой от 28.12.2020 № 106, актом от 28.12.2020 № 91, сменным рапортом с 13.12.2020 по 27.12.2020, счетом-фактурой от 30.12.2020 № 107, актом от 30.12.2020 № 92, сменным рапортом с 05.01.2021 по 10.01.2021, счетом-фактурой от 01.02.2021 № 3, актом от 01.02.2021 № 3, сменным рапортом с 13.01.2021 по 31.01.2021.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ГК Кристалл» не представило доказательства внесения арендных платежей за предоставленную ООО «ГК Кристалл» технику.

Суды критически оценили довод ООО «ГК Кристалл» о том, что по состоянию на 2021 год задолженность ООО «ГК Кристалл» в пользу ООО «Транстехника» составляла 268 925 рублей, поскольку ООО «ГК Кристалл» использовало технику не постоянно, а по мере возможности и лишь тогда, когда ООО «Транстехника» могло обеспечить возможность ее использования.

При этом суды правильно исходили из следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суды верно указали, что содержание пунктов 2.2.1, 3.1 договора № 4 и пунктов 2.2.6 и 5.2 договора № 12 свидетельствует о волеизъявлении сторон на установление такого порядка определения арендной платы, при котором предполагается использование арендованной техники по 8 часов в сутки. Иное толкование данных договорных положений противоречило бы действительному экономическому смыслу договоров аренды ТС и лишало бы ООО «Транстехника» возможности по извлечению экономической выгоды от использования ТС вследствие их необоснованного простоя.

ООО «ГК Кристалл», принявшее на себя обязательства эксплуатировать технику не менее 8 часов в день, действуя разумно и добросовестно, должно было известить ООО «Транстехника» о каждом факте невозможности использования техники либо дополнительно согласовывать иной порядок оплаты (уменьшения количества часов) в конкретные даты невозможности использования техники.

Однако в материалы дела не представлены обращения или извещения ООО «ГК Кристалл» о невозможности использования техники и согласования иного порядка оплаты в такой период.

Суды проверили и признали арифметически и методологически верным представленный в материалы дела расчет задолженности ООО «ГК Кристалл», согласно которому, исходя из количества часов по сменному рапорту, количества часов по договору, стоимости часа работы (1 850 рублей), задолженность составила 874 400 рублей. При этом суды отметили, что ООО «Транстехника» произвело взаимозачет требований по правоотношениям, возникшим с ООО «ГК Кристалл» из договора аренды транспортных средств от 06.03.2020 № 3.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ООО «Кристалл» 874 400 рублей задолженности.

Довод ООО «ГК Кристалл» о том, что в рамках дела № А63-10466/2021 рассматривались исковые требования ООО «Транстехника» к ООО «Ремонтно-строительная компания» по взысканию арендных платежей за пользование экскаватором CASE 210В в тот же период, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции установил, что по делу № А63-10466/2021 рассмотрены исковые требования ООО «Транстехника» к ООО «Ремонтно- строительная компания» о взыскании долга в размере 569 600 рублей за аренду экскаватора CASE 210В с 01.02.2021 по 08.02.2021, тогда как предметом рассмотрения по настоящему спору является взыскание арендной платы за пользование экскаватором CASE 210В с 13.12.2020 по 31.01.2021. Следовательно, ООО «ГК Кристалл» и ООО «Ремонтно-строительная компания» использовали экскаватор CASE 210В в разные временные периоды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что доводы ООО «ГК Кристалл» о неиспользовании им арендованной техники 10, 13 – 18, 26 – 31 января 2021 года не подтверждены достаточными и достоверными документами. Напротив, использование ООО «ГК Кристалл» арендованной техники в указанные даты подтверждено сменными рапортами с 05.01.2021 по 10.01.2021 и с 13.01.2021 по 31.01.2021.

Довод ООО «ГК Кристалл» об отсутствии у него возможности в полной мере воспользоваться специализированной техникой в связи с отсутствием экипажа, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в подписанных ООО «ГК Кристалл» сменных рапортах указан машинист ФИО3, который состоит в должности машиниста ООО «Транстехника», что подтверждено трудовым договором от 28.07.2020 № 3, приказом о приеме на работу от 28.07.2020 № 3.

Как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам суд апелляционной инстанции отклонил довод ООО «ГК Кристалл» о неподтверждении факта оказания ООО «Транстехника» услуг в полном объеме, в том числе, по предоставлению в аренду экскаватора CASE 210В.

В части требования о взыскании с ООО «ГК Кристалл» 15 413 рублей 95 копеек неустойки с 23.12.2020 по 05.06.2021 суды обоснованно указали, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, в связи с чем требования ООО «Транстехника» о взыскании пени заявлены правомерно.

Размер и порядок начисления неустойки согласованы сторонами в пунктах 5.2 и 5.4 договоров № 4, 12, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом в пункте 5.2 договора № 4 указано, что неустойка не должна превышать 30% от суммы просроченного платежа.

ООО «ГК Кристалл» не представило контррасчет пени, ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявило.

Проверив произведенный ООО «Транстехника» расчет, суды признали его арифметически и методологически верным.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно удовлетворили заявленные ООО «Транстехника» исковые требования.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО «Кристалл», исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А63-10350/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова