Решение от 9 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29864/25
г. Уфа
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2026

Полный текст решения изготовлен 10.04.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаткуллиной Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклеёновой М.М., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Республике Башкортостан в лице Аппарата Правительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Школа Затон-Восточный» (ИНН <***>), Министерство просвещения Республики Башкортостан (ИНН <***>), Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Башкортостан

о расторжении соглашения от 05.06.2025, о взыскании суммы возмещения, направляемой на погашение обязательств концессионера перед банком, в размере 510 834 448 руб. 32 коп., процентов по прямому соглашению в размере 38 653 824 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн) – ФИО1, доверенность УБ-РД/566-Д от 28.03.2024, ФИО2, доверенность УБ-РД/452-Д от 25.03.2024, (в зале) - ФИО3, доверенность от 07.03.2024, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 2-1-277-3598-11-043 от 08.11.2024, ФИО5, доверенность № 2-1-277-3597-П-043 от 08.11.2024, диплом,

от третьего лица 1 - ФИО6, доверенность №3 от 01.04.2025

от третьего лица 2 – ФИО7, доверенность № 07.2-12/1 от 12.01.2026, диплом,

от иных лиц - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Республике Башкортостан в лице Аппарата Правительства Республики Башкортостан (далее – Правительство РБ) о взыскании части суммы возмещения, направляемой на погашение обязательств концессионера перед банком, в размере 18 369 373 руб. 43 коп. (дело № А07-29864/2025).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Республике Башкортостан в лице Аппарата Правительства Республики Башкортостан о расторжении соглашения от 05.06.2025, о взыскании части суммы возмещения, направляемой на погашение обязательств концессионера перед банком, в размере 500 834 448 руб. 32 коп., процентов по прямому соглашению в размере 30 284 451 руб. 36 коп. (дело № А07-46144/2025).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2026 дело №А07-29864/2025 объединено с делом №А07-46144/2025 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А07-29864/2025.

Судом в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «Школа Затон-Восточный» (далее – общество «Школа Затон-Восточный»), Министерство просвещения Республики Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Башкортостан.

От истца поступило ходатайство об отказе от части требований о расторжении соглашения от 05.06.2025, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Правительством Республики Башкортостан в связи с подписанием сторонами соглашения от 20.03.2026 о расторжении названного соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от части требований о расторжении соглашения от 05.06.2025, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего данное заявление, судом проверены.

Последствия прекращения производства в указанной части по делу истцу понятны, о чем указано в самом заявлении.

Ответчик представил письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

От Министерства просвещения Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление.

Возражений по приобщению указанных документов не заявлено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2026 в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили возражения на пояснения ответчика с приложением дополнительных документов.

От Министерства финансов Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик представил дополнительные пояснения.

Возражений по приобщению указанных документов не заявлено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От общества «Школа Затон-Восточный» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений на доводы ответчика и ходатайство об истребовании заверенных копий документов из материалов уголовного дела, возбужденного по факту хищения бюджетных средств при строительстве школы в мкр. Затон Ленинского района города Уфы.

Истец и ответчик возражали против отложения судебного разбирательства, считают возможным объявление перерыва.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела по вышеуказанному основанию является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд, учитывая отсутствие перечисленных в названной норме оснований и препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, отклонил заявленное ходатайство.

Судом ходатайство об истребовании рассмотрено и отклонено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для истребования доказательств.

Истец заявленные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признал.

Представитель Министерства просвещения Республики Башкортостан поддержал позицию ответчика.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Школа Затон-Восточный» поддержал позицию истца.

Поскольку третьи лица (3,4), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц (1,2), суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Республикой Башкортостан в лице Правительства РБ (концедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Седьмая концессионная компания «Просвещение», переименованным с 04.05.2023 в общество «Школа Затон-Восточный» (концессионер), заключено концессионное соглашение от 26.11.2021 о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1225 мест) в квартале № 23 южной части жилого района «Затон-Восточный» Ленинского района г. Уфа.

По условиям соглашения концессионер обязан в порядке и на условиях, установленных соглашением, осуществить создание объекта в сроки, определенные подразделом 2.2 соглашения, и осуществлять эксплуатацию с момента ввода объекта в эксплуатацию до момента возврата объекта концеденту (подпункт 1 пункта «в» подраздела 1.3 соглашения).

Для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, концессионеру в соответствии с соглашением без проведения торгов предоставлен на праве аренды земельный участок, необходимый для создания объекта (пункт «б» раздела 1.3, пункт «б» раздела 2.3, раздел 2.4 соглашения, приложение № 5 к соглашению).

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и концессионером заключен договор аренды от 21.01.2022 № 14-22 земельного участка с кадастровым номером 02:55:050234:933.

Согласно подразделу 2.2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2022 № 3) объект должен быть создан в срок до 15 июля 2023 года. Окончание срока создания объекта определено моментом ввода в эксплуатацию.

Соглашение в части выплаты предусмотренных концессионным соглашением финансовых (денежных) обязательств концедента, включая обязательства по выплате денежных обязательств концедента и суммы возмещения, в соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором в пользу третьего лица - банка.

С момента привлечения средств банка для исполнения обязательств концессионера по соглашению банк считается выразившим свое намерение воспользоваться своим правом третьего лица по соглашению. Отдельные особенности реализации банком указанного права устанавливаются соглашением и прямым соглашением (пункт «д» подраздела 1.3 соглашения).

Из содержания приложения № 1 (термины и определения) к концессионному соглашению следует, что под денежными обязательствами концедента понимаются обязательства концедента выплатить концессионеру определенную соглашением денежную сумму (денежное обязательство) – капитальный грант, инвестиционный платеж, операционный платеж, возмещение затрат на уплату налога и (или) возмещение затрат по уплате процентов – закрепленные или подлежащие закреплению в расходных статьях бюджета Республики Башкортостан на каждый год, в котором у концедента есть соответствующее денежное обязательство. К денежным обязательствам концедента не относятся обязательства по выплате сумм возмещения при прекращении соглашения.

Сумма возмещения означает сумму возмещения, выплачиваемую концессионеру (либо банку в соответствии с условиями прямого соглашения) в связи с досрочным прекращением соглашения.

В 2022 году между Правительством РБ, обществом «Школа Затон-Восточный» и ПАО Сбербанк было заключено прямое соглашение предметом которого являются отношения концессионера, концедента и банка при исполнении, изменении и досрочном прекращении концессионного соглашения, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении концессионером соглашения о финансировании или при наступлении предусмотренных соглашением о финансировании обстоятельств, которые являются основаниями для предъявления банком требования о досрочном возврате кредита или досрочном расторжении соглашения о финансировании (пункт 2.1 раздела 2 прямого соглашения).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.1 прямого соглашения концедент принял на себя финансовые (денежные) обязательства по соглашению, включая обязательства по выплате денежных обязательств концедента и суммы возмещения, и прямому соглашению в полном соответствии с требованиями законодательства.

Между обществом «Школа Затон-Восточный» (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключены следующие кредитные договоры (далее также - соглашения о финансировании) в целях исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению:

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.12.2021 № 95508;

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.03.2023 № 160В00DGI.

По условиям кредитных договоров кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления оплаты расходов по строительству, вводу в эксплуатацию и оснащению объекта в соответствии с договорами/контрактами, с целью исполнения заемщиком обязательств по концессионному соглашению о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1225 мест) в квартале № 23 южной части жилого района «Затон-Восточный» Ленинского района г. Уфа (далее –проект) на срок по 30.09.2030, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

В подтверждение выдачи кредитов истцом представлены платежные поручения.

Согласно пункту 7.2 приложения №18к концессионному соглашению и пункту 9.1 прямого соглашения ответчик выразил своё безусловное и безотзывное согласие на обеспечение обязательств по кредитным договорам путем заключения договора залога всех или части прав по соглашению, в том числе всех денежных требований концессионера по соглашению.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и концессионером были заключены договоры залога № 95272 от 15.09.2022 и № ДЗ09_160B00DGI от 06.03.2023, согласно которым концессионер передал в залог банку все свои имущественные права (требования) по соглашению (далее - договоры залога).

Как указывает истец, в первой половине 2024 года деятельность концессионера по реализации проекта, предусмотренная соглашением остановлена, все работы на строительной площадке объекта прекращены. В августе и сентябре 2024 года банк за свой счет осуществлял охрану объекта.

В 2024 году Правительство Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Школа Затон-Восточный" (далее - общество "Школа Затон-Восточный") о расторжении концессионного соглашения; о признании права собственности Республики Башкортостан на объекты незавершенного строительства; о признании прекращенным (отсутствующим) права аренды общества "Школа Затон-Восточный" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050234:933 площадью 32 448 кв. м, расположенный в Ленинском районе города Уфы; о признании решения, вынесенного судом по делу, основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости: от 24.01.2022 № 02:55:050234:933-02/374/2022-1 об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050234:933 правом аренды; от 24.03.2023 № 02:55:050234:933-02/374/2023-4, от 27.10.2022 № 02:55:050234:933-02/374/2022-3 об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050234:933 ипотекой.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2025 по делу № А07-42116/2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2025, исковые требования удовлетворены, суд решил: расторгнуть концессионное соглашение от 26.11.2021 о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1225 мест) в квартале N 23 южной части жилого района "Затон-Восточный" Ленинского района г. Уфа, заключенное между Правительством РБ и обществом "Школа Затон-Восточный"; признать право собственности Республики Башкортостан на объекты незавершенного строительства: здание общеобразовательной школы на 1225 мест площадью 18 316 кв. м, здание контрольно-пропускного пункта площадью 17,9 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050234:933 в квартале N 23 южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченном улицами Шмидта, ФИО8, автодорогой "Уфа - Затон", рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан; признать прекращенным (отсутствующим) право аренды общества "Школа Затон-Восточный" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050234:933 площадью 32 448 кв. м, расположенный в Ленинском районе города Уфы. Кроме того, решение суда по делу является основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости: от 24.01.2022 N 02:55:050234:933-02/374/2022-1 об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050234:933 правом аренды; от 24.03.2023 № 02:55:050234:933-02/374/2023-4, от 27.10.2022 N 02:55:050234:933-02/374/2022-3 об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050234:933 ипотекой (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 01.04.2025).

Удовлетворяя исковые требования по вышеуказанному делу, суды пришли к выводу о том, что в результате допущенных концессионером нарушений условий соглашения истцы лишились того результата, на который рассчитывали при его заключении, что является согласно вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о концессионных соглашениях основанием для расторжения соглашения в судебном порядке.

Письмом №УБ-84-исх/210 от 18.02.2025 истец направил в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредитов с причитающимися процентами и неустойками в предусмотренный п. 8.2.1. кредитных договоров срок.

Сумма просроченной задолженности по кредитным договорам, без учета начисленных неустоек, по состоянию на 26.12.2025 составляет 510 834 448,32 рублей, в том числе:

1) по кредитному договору 1:

- просроченная задолженность по процентам: 18 322 308,05 руб.;

- просроченная ссудная задолженность: 246 474 225,72 руб.

Итого: 264 796 533,77 руб.

2) по кредитному договору 2:

- просроченная задолженность по процентам 28 351 873,85 руб.;

- просроченная ссудная задолженность 217 686 040,70 руб.

Итого: 246 037 914,55 руб.

Указанная задолженность заемщиком не погашена, требования истца оставлены без удовлетворения.

28.03.2025 истец вручил ответчику уведомление о наличии у концессионера просрочки исполнения платежных обязательств по соглашениям о финансировании. Также банк потребовал от концедента в определенный условиями концессионного и прямого соглашений срок перечислить часть суммы возмещения на ссудный счет концессионера.

В соответствии с пунктом 4.4 прямого соглашения банк в случае предъявления требования к концессионеру о досрочном возврате кредита или расторжении кредитного договора вправе направить концеденту обязательное для исполнения уведомление о выплате возмещения в части кредитных обязательств концессионера. В случае неуплаты банк имеет право предъявить иск непосредственно к концеденту, потребовав от него выплаты части суммы возмещения в соответствии с прямым соглашением в судебном порядке.

Согласно пункту 4.7 прямого соглашения с момента подписания концессионером и концедентом соглашения о досрочном прекращении соглашения или вступления в законную силу решения суда о досрочном прекращении соглашения до момента выплаты суммы возмещения на часть такой суммы, направляемую на погашение обязательств концессионера перед банком, подлежат начислению проценты:

а) в течение 180 календарных дней с момента, указанного в абзаце первом настоящего пункта – с применением базовой ставки;

б) по истечении указанного в подпункте а) настоящего срока с применением повышенной ставки. Уплата процентов по базовой ставке или повышенной ставке в соответствии с настоящим пунктом не является мерой гражданско-правовой ответственности концедента по соглашению или прямому соглашению. К обязательству концедента по уплате процентов подлежат применению правила о процентах по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях урегулирования вопроса о выплате суммы возмещения в части, направляемой на погашение обязательств концессионера перед банком, 05.06.2025 между истцом и ответчиком было заключено соглашение (далее - соглашение от 05.06.2025), в котором стороны согласовали сумму возмещения в размере 510 834 448 руб. 32 коп. и установили график выплат указанной суммы для погашения задолженности по соглашениям о финансировании и процентов, начисляемых в соответствии с пунктом 4.7. прямого соглашения с 11.07.2025 по 01.12.2026.

Согласно пунктам 5,6 соглашения от 05.06.2025 и приложения 1 к нему первый платеж должен был поступить банку 11.07.2025 в размере 18 369 373,43 рублей, следующий платеж в размере 25 483 340,85 руб. не позднее 30.10.2025.

Однако ответчиком платежи по согласованному сторонами графику не были произведены, в связи с чем банк 25.11.2025 вручил ответчику требование о погашении просроченных платежей от 11.07.2025 и 30.10.2025 по соглашению от 05.06.2025. Также истец уведомил ответчика о том, что в случае неисполнения требования он будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении соглашения и взыскании с концедента всей суммы возмещения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках объединенного дела исковыми требованиями.

Ответчик представил в материалы дела мотивированный отзыв с учетом дополнений, в котором указал, что отсутствие механизма бюджетного финансирования, допускающего замену получателя субсидии из федерального бюджета, и невозможность определить направление и КБК расходов бюджета Республики Башкортостан с целью осуществления платежа банку объективно не позволили концеденту произвести выплату возмещения согласно установленному в соглашении от 05.06.2025 графику. Также ответчик указал, что при заключении прямого соглашения стороны исходили из того, что концессионер и концедент обеспечат возвратность предоставленных банком на создание объекта заемных денежных средств, в том числе посредством выплаты концессионеру или банку при расторжении концессионного соглашения суммы возмещения, направляемой на погашение обязательств концессионера перед банком (пп. «б» п. 5 преамбулы, п 4.4 прямого соглашения). Кредитные средства, выданные банком концессионеру, являются целевыми и предназначаются для осуществления оплаты расходов по строительству, вводу в эксплуатацию и оснащению объекта в соответствии с договорами/контрактами, в т.ч. договором генерального подряда, договорами поставки и прочими договорами/контрактами, с целью исполнения заемщиком обязательств по концессионному соглашению (п. 1.1. кредитных договоров). С целью определения фактических затрат концессионера на возведение объекта, в рамках государственного контракта от 02.06.2025 № 0101500000325000115 была проведена строительно-техническая экспертиза (освидетельствование) объекта. Согласно выводам экспертов, стоимость произведённых концессионером на объекте строительно-монтажных работ и поставленного оборудования составляет 1 215 229 000 руб. (1 169 285 000 руб. - стоимость строительно-монтажных и прочих работ, 45 944 000 руб. - стоимость оборудования). При этом на создание объекта концессионером получено 1 330 583 531,72 руб., из них: 866 423 265,30 руб. - средства капитального гранта, предоставленного концессионеру в целях софинансирования затрат на проектирование, строительство и оснащении объекта (п.2.2 приложения 12 к концессионному соглашения); 464 160 266,42 руб. - кредитные средства банка, чье целевое назначение - также оплата расходов по созданию объекта (проектирование, строительство и оснащение объекта). Ответчик полагает, что не все доведенные концедентом и банком до концессионера средства направлены им на объект в соответствии с целевым назначением - для оплаты расходов по строительству, вводу в эксплуатацию и оснащению объекта. Данное обстоятельство также было выявлено после подписания соглашения от 05.06.2025. По мнению ответчика, осуществление выплаты из бюджета республики в размере предоставленных концессионеру кредитных денежных средств при недоказанности их направления на создание объекта нарушает принципы целевого и эффективного использования бюджетных средств. В этой связи, учитывая, что направление всей взыскиваемой суммы кредитных средств на создание объекта банком не подтверждено, оснований для взыскания этой суммы в полном объеме в качестве возмещения расходов на создание объекта не усматривается. Согласно представленному ответчиком контррасчету, сумма возмещения, подлежащая выплате концессионеру, составляет 324 482 231,34 руб. По мнению ответчика, его затраты на работы необходимые для устранения недостатков работ, выполненных с отклонением от проектно-сметной и нормативной документации, в размере 123 604 000 руб. подлежат исключению из суммы возмещения расходов на создание объекта концессии согласно ч. 5 ст. 15 Закона о концессионных соглашениях. В связи с вышеизложенным ответчик полагает, что право банка на получение суммы возмещения (как залогодержателя прав по концессионному соглашению) ограничено суммой, составляющей разницу между определенной концедентом суммой возмещения и расходов, понесенных концедентом в связи с созданием объекта в виду неправомерных действий концессионера. Ответчик, ссылаясь на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что в связи с существенным изменением обстоятельств условие соглашения сторон от 05.06.2025 о сумме, подлежащей выплате банку должно быть изменено.

Министерство просвещения Республики Башкортостан в своем отзыве поддержало позицию ответчика.

Министерство финансов Республики Башкортостан в представленном отзыве указало, что условия концессионного соглашения об обеспечении обязательств концессионера перед кредиторами правами концессионера по концессионному соглашению не могут предусматривать замену получателя средств из бюджета, то есть обязательство должника выплатить сумму цессионарию непосредственно, а положения части 4 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, бюджетное законодательство Российской Федерации не предусматривают нормы, определяющие возможность перевода долга концессионера на концедента.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормативно-правовое регулирование порядка заключения и исполнения концессионных соглашений, статуса их участников осуществляется Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон о концессионных соглашениях), целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта «а» подраздела 1.5 концессионного соглашения при реализации проекта концедент обязан обеспечить, среди прочего, исполнение денежных обязательств концедента в соответствии с соглашением, в том числе выплату суммы возмещения в порядке, размере и на условиях, установленных приложением 14 (возмещение при досрочном прекращении соглашения).

Согласно пункту «в» подраздела 8.1 концессионного соглашения в случае досрочного прекращения концессионного соглашения концедент обязан выплатить концессионеру или в случаях, предусмотренных прямым соглашением, и с учетом требований законодательства напрямую банку сумму возмещения в порядке, размере и на условиях, установленных приложением 14.

Раздел 3 приложения 14 соглашения (возмещение при досрочном прекращении соглашения) определяет порядок выплаты суммы возмещения.

Согласно пункту 3.6 приложения №14 соглашения концедент обязан выплатить сумму возмещения в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда о досрочном прекращении соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное статьей 4 настоящего Федерального закона, и для исполнения обязательств концессионера по концессионному соглашению концессионер привлекает средства кредиторов, права концессионера по концессионному соглашению могут использоваться в качестве способа обеспечения исполнения обязательств концессионера перед кредиторами в порядке и на условиях, которые определяются концессионным соглашением в соответствии с настоящим Федеральным законом. В этом случае между концедентом, концессионером и кредиторами заключается соглашение, которым определяются права и обязанности сторон (в том числе ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером своих обязательств перед концедентом и кредиторами).

Руководствуясь данным положением закона, банк, концедент и концессионер в 2022 году заключили прямое соглашение.

Согласно подпункту «в» пункта 3.1 прямого соглашения концедент заверяет банк в соответствии со статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, что принимает на себя финансовые (денежные) обязательства по соглашению, включая обязательства по выплате денежных обязательств концедента и суммы возмещения, и прямому соглашению в полном соответствии с требованиями законодательства, все нормативные правовые, необходимые для действительности финансовых (денежных) обязательств концедента по соглашению и прямому соглашению, приняты на момент заключения прямого соглашения и (или, если это не противоречит законодательству) будут своевременно приняты и (или) изменены концедентом в будущем для обеспечения действительности финансовых (денежных) обязательств концедента, которые возникнут у концедента в соответствии с соглашением и прямым соглашением в течение срока действия соглашения и срока действия прямого соглашения соответственно.

В соответствии с пунктом 4.4 прямого соглашения в случае предъявления банком к концессионеру вытекающего из соглашений о финансировании требования о досрочном возврате кредита и (или) досрочном расторжении соглашений о финансировании банк в соответствии со статьей 430 ГК РФ имеет право направить концеденту обязательное для исполнения уведомление о выплате суммы возмещения в части, направляемой на погашение обязательств концессионера перед банком, на счет концессионера, указанный банком, или, если это допускается в соответствии с законодательством, счет банка с приложением расчета задолженности концессионера перед банком на основании соглашений о финансировании.

С момента получения указанного уведомления концедент в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением и прямым соглашением, осуществляет выплату указанной части суммы возмещения исключительно на указанный банком в таком уведомлении счет. Во избежание сомнений, ни счет возмещения, ни иной открытый в банке расчетный или иной счет концессионера не является указанным в настоящем абзаце счетом, если иное не было указано в уведомлении банка.

Осуществление выплат концедентом суммы возмещения на указанный банком счет является надлежащим исполнением концедентом своих обязательств по соглашению.

В указанном в настоящем пункте случае банк в порядке, предусмотренном законодательством, имеет право потребовать от концедента выплаты части суммы возмещения, направляемой на погашение обязательств концессионера перед банком, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В п. 1 ст. 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Согласно п. 1 ст. 358.6 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

В силу п. 3 ст. 358.6 Гражданского кодекса Российской Федерации после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования.

Частью 4 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что права концессионера по концессионному соглашению могут использоваться в качестве способа обеспечения исполнения обязательств концессионера перед кредиторами в порядке и на условиях, которые определяются концессионным соглашением в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать у ответчика выплаты части суммы возмещения в счет погашения задолженности по кредитным договорам, так как исполнение обязательства ответчиком в пользу банка - третьего лица (ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено пунктом 4.4 прямого соглашения, а также в качестве исполнения требования залогодержателя прав по концессионному соглашению (ч. 4 ст. 5 Закона о концессионных соглашениях, ст. 358.6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в целях урегулирования вопроса о выплате суммы возмещения в части, направляемой на погашение обязательств концессионера перед банком, 05.06.2025 между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в котором стороны согласовали сумму подлежащую выплате ответчиком банку в размере 510 834 448 руб. 32 коп. и установили график выплат указанной суммы для погашения задолженности по соглашениям о финансировании и процентов, начисляемых в соответствии с пунктом 4.7. прямого соглашения с 11.07.2025 по 01.12.2026.

Как следует из преамбулы соглашения, указанное соглашение заключено сторонами в рамках согласительных процедур по урегулированию задолженности концессионера перед банком.

Согласно пунктам 5,6 соглашения от 05.06.2025 и приложения 1 к нему первый платеж должен был поступить банку 11.07.2025 в размере 18 369 373,43 рублей, следующий платеж в размере 25 483 340,85 руб. не позднее 30.10.2025.

Однако ответчиком платежи по согласованному сторонами графику не были произведены, в связи с чем банк 25.11.2025 вручил ответчику требование о погашении просроченных платежей от 11.07.2025 и 30.10.2025 по соглашению от 05.06.2025. Также истец уведомил ответчика о том, что в случае неисполнения требования он будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении соглашения и взыскании с концедента всей суммы соглашения.

Ссылаясь на то, что обязательства по соглашению от 05.06.2025 не исполнены, срок их выполнения существенно нарушен, истец обратился с требованием о расторжении соглашения в судебном порядке и взыскании всей суммы.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, стороны 20.03.2026 подписали соглашение о расторжении соглашения от 05.06.2025, в связи с чем, истец заявил отказ от иска в соответствующей части.

Полагая, что расторжение соглашения от 05.06.2025 не прекращает обязательство ответчика выплатить банку сумму установленную данным соглашением, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 510 834 448 руб. 32 коп.

Ответчик, ссылаясь на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что после заключения соглашения от 05.06.2025 произошло существенное изменение обстоятельств (02.07.2025 проведена строительно-техническая экспертиза объекта, по результатам которой установлено что стоимость выполненных концессионером работ не соответствует сумме полученных концессионером на строительство объекта от концедента и банка денежных средств; концедентом понесены дополнительные затраты на строительство объекта) в связи с чем возмещение банку денежных средств не может быть осуществлено в установленном соглашением от 05.06.2025 размере.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, на момент заключения соглашения от 05.06.2025 ответчику было известно о нарушении концессионером обязательств по концессионному соглашению, работы на объекте прекращены в 2024 году, при этом ответчик не был лишен права провести строительно-техническую экспертизу объекта до подписания с истцом соглашения об установлении размера и порядка выплаты банку суммы возмещения, направляемой на погашение задолженности концессионера по кредитным договорам.

Принимая во внимание, что ответчик является профессиональным участником спорных отношений, концедент не мог не учитывать риски при заключении спорного соглашения.

При этом, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что в связи расторжением 20.03.2026 соглашения от 05.06.2025 прекращается его обязательство выплатить банку часть суммы возмещения, поскольку такое обязательство также предусмотрено прямым соглашением (п.4.4), сохраняющим свое действие.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, обязательство ответчика о выплате банку суммы возмещения, направляемой на погашение задолженности концессионера по кредитным договорам в размере 510 834 448,32 руб., в силу положений прямого соглашения сохранило свое действие и после расторжения соглашения от 05.06.2025, расторжение соглашения повлекло лишь отмену предусмотренного им графика исполнения принятого (подтвержденного) ответчиком обязательства.

Суд принимает во внимание, что ответчик соглашением от 05.06.2025 принял на себя обязательство выплатить банку в соответствии с графиком, установленным соглашением, сумму возмещения, направляемую на погашение задолженности по кредитным договорам в размере 510 834 448,32 руб.

Следует отметить, что до предъявления банком рассматриваемого искового заявления в арбитражный суд, ответчик не обращался к истцу либо в суд с требованиями об изменении условий соглашения от 05.06.2025, какого-либо несогласия с суммой, установленной данным соглашением не выражал. Напротив, письмом от 18.07.2025 исх. № УБ-01-12-исх/37 ответчик сообщал истцу, что намерен исполнять условия соглашения от 05.06.2025, однако в связи отсутствием механизма бюджетного финансирования, допускающего замену получателя субсидии из федерального бюджета, предлагал истцу урегулировать вопрос о выплате возмещения в судебном порядке. При этом на момент составления указанного письма государственная экспертиза, на которую в том числе ссылается ответчик в обоснование существенного изменения обстоятельств, была проведена, однако ответчик в своем письме соответствующих обстоятельств не сообщил, каких-либо возражений по согласованной сторонами сумме выплат не заявил.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

В общем виде эстоппель (estoppel) можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.

При применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признается только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость.

Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Недобросовестным является поведение одной из сторон, противоречащее ее предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона и вследствие противоречивого поведения понесла ущерб. В частности, недобросовестным является непоследовательное поведение лица в ситуации, когда оно, обладая каким-либо субъективным правом, своими предшествующими действиями создает для другой стороны разумное ожидание, что оно этим субъективным правом воспользоваться не планирует, а впоследствии совершает действия по осуществлению этого права, вопреки предшествующему поведению (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 N 300-ЭС24-6956 по делу № СИП-295/2023).

При заключении соглашения от 05.06.2025 банк разумно и добросовестно полагался на поведение другой стороны соглашения от 05.06.2025 концедента, который подписав соглашение, подтвердив наличие и размер долга (суммы возмещения) и принял на себя обязательство по выплате банку суммы возмещения, направляемой на погашение задолженности концессионера по кредитным договорам, в размере 510 834 448,32 руб. в соответствии с установленным графиком.

Таким образом, согласованная сторонами сумма возмещения, направляемая на погашение задолженности по кредитным договорам, в размере 510 834 448,32 руб., не может опровергаться ответчиком в силу принципа недопустимости противоречивого поведения.

Изложенное, вместе с этим, не лишает ответчика права обратиться с самостоятельным иском к концессионеру в рамках отдельного процесса в порядке, предусмотренным действующим процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы возмещения в размере 510 834 448 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных условиями прямого соглашения, в размере 38 653 824 руб. 79 коп.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.7 прямого соглашения с момента подписания концессионером и концедентом соглашения о досрочном прекращении соглашения или вступления в законную силу решения суда о досрочном прекращении соглашения до момента выплаты суммы возмещения на часть такой суммы, направляемую на погашение обязательств концессионера перед банком, подлежат начислению проценты:

а) в течение 180 календарных дней с момента, указанного в абзаце первом настоящего пункта – с применением базовой ставки;

б) по истечении указанного в подпункте а) настоящего срока с применением повышенной ставки. Уплата процентов по базовой ставке или повышенной ставке в соответствии с настоящим пунктом не является мерой гражданско-правовой ответственности концедента по соглашению или прямому соглашению. К обязательству концедента по уплате процентов подлежат применению правила о процентах по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 прямого соглашения базовая ставка означает средневзвешенную по остатку ссудной задолженности на дату прекращения соглашения величину процентной ставки по соглашению о финансировании, которая должна начисляться на срочную задолженность в соответствии с условиями такого соглашения о финансировании и основными условиями соглашения о финансировании. Повышенная ставка означает средневзвешенную по остатку ссудной задолженности на дату прекращения соглашения величину процентной ставки по соглашению о финансировании, которая должна начисляться на срочную задолженность в соответствии с условиями такого соглашения о финансировании и основными условиями соглашения о финансировании.

Согласно расчету истца размер процентов по состоянию на 26.12.2025 составляет 38 653 824,79 руб.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета не заявил.

На основании изложенные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, уплаченная банком государственная пошлина в размере 50 000 руб. за неимущественное требование о расторжении соглашения от 05.06.2025 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как требование банка о расторжении соглашения удовлетворено ответчиком добровольно после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст. 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Республике Башкортостан в лице Аппарата Правительства Республики Башкортостан в части требования о расторжении соглашения от 05 июня 2025 года.

Производство по делу № А07-29864/2025 в указанной части прекратить.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Республики Башкортостан в лице Аппарата Правительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета Республики Башкортостан сумму возмещения в размере 510 834 448 руб. 32 коп., сумму процентов по прямому соглашению в размере 38 653 824 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 589 289 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ф.И. Фаткуллина