Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А07-23666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3390/18

Екатеринбург

26 июня 2018 г.


Дело № А07-23666/17


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кравцовой Е.А., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростстройлидер» (далее – «Ростстройлидер») общество на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу № А07-23666/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Ростстройлидер» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России, ответчик) о взыскании 33919 руб. 07 коп. составляющих убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – Министерство), судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мухамадеева А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), общество с ограниченной ответственностью «ПК «ПромТехЭксперт» (далее – общество «ПК «ПромТехЭксперт»), общество с ограниченной ответственностью «Лидер СТС» (далее – общество «Лидер СТС»).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017 (судья Фазлыева З.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ростстройлидер» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, вступившим в законную силу судебным актом установлена вина судебного пристава – исполнителя в бездействии, выразившемся в отказе от перечисления обществу «Ростстройлидер» денежных средств, взысканных с общества «ПК «ПромТехЭксперт» в течение срока более одного календарного месяца.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 18.04.2016, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-755/2016 о взыскании с общества «ПК «ПромТехЭксперт» суммы долга в размере 1 227 449 руб. 39 коп. в пользу общества «Ростстройлидер», 25.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 74634/16/02002, в рамках которого направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления имущества должника - организаций общества «ПК «ПромТехЭксперт».

Судебным приставом-исполнителем 25.08.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника общества «ПК «ПромТехЭксперт», находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено для исполнения в Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк.

На депозитный счет Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы поступили денежные средства: 26.08.2016 - в сумме 35 504 руб. 83 коп.; 13.09.2016 - в сумме 1 191 944 руб. 56 коп. Указанные средства в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) должны были быть перечислены взыскателю 05.09.2016 и 21.09.2016 соответственно.

Между обществом «Ростстройлидер» (цедент) и обществом «Лидер СТС» (цессионарий) 29.12.2016 заключен договор уступки права (требования) № 9, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) по взысканию с общества «ПК «ПромТехЭксперт» задолженности в размере 1 227 449 руб. 30 коп. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65755/2016.

До даты заключения названного договора денежные средства обществу «Ростстройлидер» перечислены не были.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 по делу № А07-24324/2016 удовлетворено требование общества «Лидер СТС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе от перечисления обществу «Ростстройлидер» в течение срока более одного календарного месяца денежных средств, взысканных с общества «ПК «ПромТехЭксперт» в рамках исполнительного производства № 74634/16/02002-ИП. Также на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность перечислить обществу «Лидер СТС» денежные средства в размере 1 227 449 руб. 39 коп., взысканные с общества «ПК «ПромТехЭксперт» в рамках исполнительного производства № 74364/16/02002-ИП.

Денежные средства, взысканные с общества «ПК «ПромТехЭксперт» фактически перечислены судебным приставом-исполнителем обществу «Лидер СТС» после вступления решения суда от 14.03.2017 в законную силу - 26.04.2017, исполнительное производство окончено.

Полагая, что в результате допущенного бездействия службы судебных приставов, своевременно не перечислившей денежные средства на счет взыскателя, обществу «Ростстройлидер» причинены убытки в сумме 33 919 руб. 07 руб. (представляющие собой проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 29.12.2016), общество «Ростстройлидер» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании этой суммы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что первоначальный кредитор (общество «Ростстройлидер») выбыл из спорного правоотношения вследствие перехода его субъективных прав и обязанностей к новому кредитору (обществу «Лидер «СТС»), следовательно, факта причинения бездействием судебного пристава-исполнителя вреда непосредственно обществу «Ростстройлидер» не доказано.

Суд апелляционной инстанции признал названный вывод суда первой инстанции ошибочным. Однако, установив отсутствие вины судебного пристава-исполнителя в бездействии по своевременно не перечислению денежные средства на счет взыскателя, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Пункт 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Федерального закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

По общему правилу лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт нарушения обязательства; факт наличия убытков; причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер предъявленных ко взысканию убытков.

Частью 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившиеся в отказе от перечисления взыскателю в течение срока более одного календарного месяца денежных средств, взысканных с общества «ПК «ПромТехЭксперт» в рамках исполнительного производства № 74634/16/02002-ИП в сумме 1 227 449 руб. 39 коп. Названное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 по делу № А07-24324/2016.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано, что по договору уступки права (требования) от 29.12.2016 № 9 общество «Ростстройлидер» уступило обществу «Лидер СТС» право (требование) по взысканию с общества «ПК «ПромТехЭксперт» задолженности в размере 1 227 449 руб. 30 коп. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-755/2016. Право (требование) по взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России причиненных убытков в результате незаконного бездействия службы судебных приставов по названному договору не переуступалось.

Однако, согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судами установлено, что на депозитный счет Калининского РО СП г. Уфы денежные средства поступили: 26.08.2016 - в сумме 35 504 руб. 83 коп.; 13.09.2016 - в сумме 1 191 944 руб. 56 коп.

Из служебной записки судебного пристава-исполнителя от 20.04.2017 следует, что 14.09.2017 в Калининский РО СП г. Уфы поступило письмо Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе от 14.09.2016 № 42/5-29135, в котором указано на наличие информации о том, что денежные средства перечислены на счет общества «ПК «ПромТехЭксперт» в результате противоправных действий и содержится просьба денежные средства в сумме 1 200 000 руб. не распределять до окончания проверки.

На основании вышеуказанного письма, 21.09.2016 в соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

В службу судебных приставов 27.09.2016 посредством электронной почты поступило постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 14.10.2016 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства следователя отдела по РПТО ОП № 6 СУ Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе по уголовному делу № 6061927, о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и вкладах, или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги, в котором следователю отдела разрешено наложить арест на имущество, а именно денежные средства в сумме 1 227 449 руб. 39 коп., перечисленные на расчетный счет службы судебных приставов.

После вступления в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 по делу № А07-24324/2016 (которым удовлетворены требования общества «Лидер СТС» и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе от перечисления обществу «Ростстройлидер» в течение срока более одного календарного месяца денежных средств, взысканных с общества «ПК «ПромТехЭксперт» в рамках исполнительного производства № 74634/16/02002ИП, а также на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность перечислить обществу «Лидер СТС» денежные средства в размере 1 227 449 руб. 39 коп., взысканные с общества «ПК «ПромТехЭксперт» в рамках исполнительного производства № 74364/16/02002-ИП), судебным приставом-исполнителем денежные средства перечислены взыскателю – обществу «Лидер СТС» 26.04.2017.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии виновного характера в бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неперечислении поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств на расчетный счет общества «Ростстройлидер» в период с 06.09.2016 по 29.12.2016. В настоящем деле суд счел доказанными обстоятельства, подтверждающие отсутствие вины судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие вины исключает возможность удовлетворения заявленных в порядке ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требований о возмещении убытков.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу № А07-23666/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ростстройлидер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.О. Черкезов


Судьи Е.А. Кравцова


А.Н. Токмакова