Решение от 11 мая 2020 г. по делу № А40-266916/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-266916/2019-146-2078
12 мая 2020 года
г. Москва


Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 06.12.2019

Мотивированное решение составлено 12.05.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СервисТранс" (143405, Московская область, район Красногорский, деревня Гольево, МОИС-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (127247, <...>, эт 02 пом 3275А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору №0402-1/19 от 04.02.2019 долга в размере 135 750 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 764 руб. 75 коп.

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" о взыскании долга в размере 135 750 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 764 руб. 75 коп. за период с 23.08.2019 по 05.09.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по Договору №0402-1/19 от 04.02.2019.

Определением от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл.29 АПК РФ.

На основании ч.1, ч.4 ст.123 АПК РФ заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ изготовлена 06.12.2019.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.05.2020 в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Суд отмечает, что письменный мотивированный отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, 04.02.2019 между ООО «СервисТранс» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Альтаир» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 0402-1/19 об оказании услуг по изготовлению и нанесению рекламно-информационных материалов на транспортное средство, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство изготовить рекламно-информационные материалы (РИМ) на основе, утвержденного Истцом, дизайн-макета и произвести нанесение РИМ на предоставленное Истцом транспортное средство, а Истец принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствие п. 3.2.1. Договора Исполнитель вправе отказать Заказчику в проведении монтажа в назначенный день, при следующих условиях: при опоздании ТС более чем на 30 минут к назначенному времени проведения монтажа; при несоблюдении п. 1.7. настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.7. Договора надлежащий вид транспортного средства – данном договоре данное понятие означает тот вид и состояние предоставляемого транспортного средства, при котором поверхности транспортного средства, планируемые под размещение рекламного изображения, находятся в виде, который не препятствует качественному размещению рекламной информации и произведению всех необходимых монтажных работ, без грязи и пыли на кузове (т.е. после мойки), ржавчины и повреждений кузова.

Как указывает Истец, от Ответчика не поступило отказа и замечаний, он принял ТС Истца в работу.

В соответствии с платежными поручениями № 79 от 11.02.2019, №107 от 19.02.2019, №138 от 05.03.2019, №155 от 11.03.2019 Истец произвел оплату услуг Ответчика в размере 135 750 (сто тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Истец ссылается на то, что при приемке ТС была обнаружена некачественная оклейка порога водительской двери, а также на боковой части задней стенки кабины, о чем Истец извести Ответчика.

Вместе с тем, из иска следует, что по состоянию на 23.08.2019 Ответчиком не были предприняты меры для устранения некачественно выполненных работ.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику гарантию на качество выполненных работ в течение двенадцати календарных месяцев. Гарантийный срок начинается исчисляться со дня подписания Универсального передаточного документа (УПД) обеими Сторонами.

В соответствии с п. 9.7. Договора, при возникновении дефектов на РИМ Заказчик отправляет Исполнителю претензию с указанием дефектов в письменной форме и фотографии этих дефектов.

Согласно материалам дела, во исполнение данного пункта, 28.06.2019 Истцом Ответчику была направлена претензия №26/06-П от 27.06.2019 с указанием на возникшие дефекты и требованием их устранения, которая была оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу по Договору составляет 135 750 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности перед истцом, кроме того, суд отмечает, что требования Истца Ответчиком не оспорены (п.3.1. ст. 70 АПК РФ).

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 135 750 руб. 00 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2. Договора, в случае нарушения сроков сдачи работ, Исполнитель по письменному требованию Заказчика, выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости Заказа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составляет 1 764 руб. 75 коп. за период с 23.08.2019 по 05.09.2019.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки (ст.333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 , ч.3.1 и ч.5 ст.70 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.2 п.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ в полном объеме.

Одновременно с иском Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 500 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 АПК РФ, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор №05-09-19-АЛЬТАИР от 05.09.2019, платежные поручения №822 от 26.09.2019 на сумму 50 025 руб. 00 коп., №823 от 26.09.2019 на сумму 7 475 руб. 00 коп.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные Истцом доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СервисТранс" долг в размере 135 750 (сто тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 75 коп. за период с 23.08.2019 по 05.09.2019, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.А. Яцева