Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А56-2462/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2462/2019
28 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное" (адрес: Россия 188236, д. Большая Дивенка, Ленинградская обл., Лужский р-н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 05.01.2003);

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Лутиновка" (адрес: Россия 188236, д. Большая Дивенка, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 23.12.2002);

о взыскании 1 149 034 рублей 66 копеек

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 20.12.2018 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некомерческому товариществу "Лутиновка" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 052 281 рубля 37 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электрической энергии в период с января 2016 г. по октябрь 2018 г., 96 753 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.11.2018 г., а также проценты, начисленные с 27.11.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ПСК» и истцом заключен договор энергоснабжения № 70501 от 01.01.2007 г.

В соответствии с п. 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность за оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.11.2015 номер договора энергоснабжения изменен на №300858.

В соответствии с п.4.5 договора Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывал и направлял в банк истца платежный документ, который оплачивается в срок до 25 числа месяца.

Согласно п.3.4, 3.6 договора учет электрической энергии производится в точке учета; балансовая принадлежность приборов учета указана в приложениях №№ 3.1, 3.2, 3.3 к договору.

В силу ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Приложением 3.1 к договору ответчик является субабонентом по договору энергоснабжения.

В соответствии с приложением № 3.1 к договору в перечень точек поставок и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию включены:

- точка учета в РУ-0.4 кВ СТ «Лутиновка» КТП-11 (№ 080350012), сч. А Дневная, балансовая принадлежность прибора учета - потребитель субабонент;

- точка учета в РУ-0.4 кВ СТ «Лутиновка» КТП-11 (№ 080350012), сч. А Ночная, балансовая принадлежность прибора учета - потребитель субабонент.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию производится не в полном объеме.

Согласно расчету за период с января 2016 года по октябрь 2018 года ответчиком не произведена оплата за фактически потребленную электрическую энергию в сумме 1 052 281 рубль 37 копеек.

Истец производил оплату Гарантирующему поставщику в полном объеме, в том числе и за потребленную ответчиком электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету за период с января 2016 года по октябрь 2018 года истцом оплачено за использованную ответчиком электроэнергию 1 052 281 рубль 37 копеек, которую последний истцу не возместил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

29.11.2018 истец направил ответчику досудебное требование (требование о возврате денежных средств), согласно которому просил произвести возмещение оплаченных за потребленную ответчиком электроэнергию денежных средств, в размере 1 052 281 рубль 37 копеек.

Ответчик претензию истца не удовлетворил, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов, начисленных по состоянию на 26.11.2018 г., составил 96 753 рубля копеек.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 395, 1102-1107 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищество "Лутиновка" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" 1 052 281 рубля 37 копеек неосновательного обогащения, 96 753 рубля 29 копеек процентов, а также проценты, начисленные с 27.11.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 24 490 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.