Решение от 17 января 2019 г. по делу № А55-26035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года

Дело №

А55-26035/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании 34 247 руб. 57 коп., освобождении земельного участка

при участии в заседании

от истца – ФИО3 пор доверенности от 12.12.2018

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.05.2018

от третьих лиц

Департамент управления имуществом г.о.Самара – не явился, извещен

ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» – не явился, извещен

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 34 247 руб. 57 коп., в том числе неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 18.06.2014 по 31.05.2018 в сумме 30 684 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 31.05.2018 в сумме 3 562 руб. 89 коп., а также об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217002:901 площадью 12.05 кв.м расположенного по адресу г.Самара Кировский район ул.Ташкентская, в районе дома №120, от всякого рода строений и сооружений.

Определением от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Определением от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Самарской области «Региональный центр недвижимости».

Определением от 24.12.2018 принято изменение наименования третьего лица на ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки».

В судебном заседании истец поддержал ранее представленное в судебном заседании 13.12.2018 заявление об уточнении исковых требований от 07.12.2018, в котором просит взыскать с ответчика 34 247 руб. 57 коп., в том числе неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 18.06.2014 по 31.05.2018 в сумме 30 684 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 31.05.2018 в сумме 3 562 руб. 89 коп. Устно пояснил, что в связи с фактическим освобождением земельного участка, истец не требует освобождения земельного участка.

В судебных заседаниях 13.12.2018 и 14.01.2019 представителям истца судом неоднократно подробно разъяснены положения ст. 49 АПК РФ, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Судом разъяснено, что при указанных истцом обстоятельствах у истца есть право частично отказаться от иска в части требований об освобождении земельного участка, которое представителями истца не воспринято без объяснения причин.

Представленное истцом заявление от 07.12.2018 не содержит каких-либо уточнений, поскольку не отражает процессуальную позицию в отношении требования об освобождении земельного участка, а материальные требования не изменены, в связи с чем процессуального решения не требует. Дело рассматривается по первоначально заявленным исковым требованиям.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» представило письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

От третьего лица Департамент управления имуществом отзыва не поступило.

Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.2,ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217002:901 площадью 12.05 кв.м, расположенный по адресу г.Самара Кировский район ул.Ташкентская, в районе дома №120, находится в собственности Самарской области на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.04.2014 №876 и договора безвозмездного пользования земельным участком, от 12.05.2014 №100п-2014/2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ №133802 от 18.06.2014. рег.запись №63-63-01/571/2014-172 от 18.06.2014.

Пунктом 2.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 79 к ведению министерства отношено управление и распоряжение в пределах своей компетенции собственностью Самарской области.

Актом осмотра земельного участка №539-з от 19.02.2018, составленным ГБУ Самарской области «Региональный центр недвижимости» Министерства имущественных отношений Самарской области установлено, что на земельном участке находился металлический торговый киоск «Балычок» площадью 10 кв.м. Аналогичные обстоятельства были ранее установлены актом осмотра земельного участка от 13.12.2016 №224.

Как указывает истец, по информации, полученной от Управления МВД России в г.Самаре (исх№54/33-5088 от 18.04.2018), данный земельный участок занимал ИП ФИО2 под размещение металлического торгового киоска «Балычок».

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области №423/2018 от 30.05.2018 ответчик был привлечен в административной ответственности за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217002:901 площадью 12.05 кв.м расположенного по адресу г.Самара Кировский район ул.Ташкентская, в районе дома №120 под размещение торгового киоска, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка, требование о внесении платы №21.06.2018 от 21.06.2018 не исполнил.

Полагая пользование ответчиком земельным участком в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов незаконным, обрался с настоящим иском на основании ст.ст. 65, 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст.304, 1102,1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 12.5 кв.м за период с 18.06.2014 по 31.05.2018 составляет 30 684 руб. 68 коп., рассчитанное в соответствии с методикой определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 26.09.2007 №205.

Кроме этого, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2014 по 31.05.2018 в сумме 3 562 руб. 89 коп.

Вместе с тем, согласно объяснениям истца и акту осмотра от 02.11.2018 №4 земельный участок освобожден от строений и сооружений.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

К моменту обращения истца с настоящим иском, судя по оттиску почтового штемпеля отправки искового заявления в суд 07.09.2018, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки, начисленной за период до 07.08.2015, истек.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что до начала спорного периода на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 14.07.2009 №1031 и договора №1486а-2008/2013 от 30.05.2010 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ему был предоставлен земельный участок площадью 10 кв.м с КН 63:01:021702:906 по адресу г.Самара Кировский район ул.Ташкентская, остановка «Лесная» под временный торговый киоск «Продукты» сроком с 02.10.2008 по 30.09.2013, возобновленный на неопределенный срок. В связи с проведением реконструкции дороги ул.Ташкентская по согласованию с администрацией Кировского района, принадлежащий ответчику торговый киоск был переставлен на другую сторону улицы и временно установлен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217002:901 площадью 12.05 кв.м. Затем торговый киоск был возвращен на место. По указанным основаниям ответчик не оспаривает свою обязанность внести плату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217002:901 площадью 12.05 кв.м за период с 13.12.2016 (составление акта осмотра) по 31.05.2018 (по исковому заявлению). Руководствуясь расчетом Министерства ответчик оплатил неосновательное обогащение за период с 13.12.2016 по 31.05.2018 в сумме 19 045 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 965 руб. 36 коп., а всего 20 010 руб. 70 коп. платежным поручением от 21.12.2018 №282.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании указанных норм истцом в расчете неосновательного обогащения правомерно применена Методика определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 26.09.2007 №205.

Вместе с тем, суд находит безосновательным определение периода, за который истцом начислена плата. Согласно объяснениям истца начало данного периода определено датой регистрации права собственности Самарской области на спорный земельный участок 18.06.2014.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд критически относится к акту осмотра земельного участка от 13.02.2015 №426, из которого усматривается иной объект фиксации (конфигурация, площадь, внешний вид, расположение в пространстве, размер киоска) по сравнению с объектами фиксации, указанными в актах осмотра земельного участка от 13.12.2016 №224 и №539-з от 19.02.2018, которые являются идентичными.

Вместе с тем, доказательств принадлежности ответчику металлического павильона площадью 12,5 кв.м, зафиксированного в акте осмотра земельного участка от 13.02.2015 №426, равно как и использование его ответчиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, надлежащим доказательством неправомерного использования земельного участка ответчиком является акт осмотра земельного участка от 13.12.2016 №224, что ответчик не оспаривает. Надлежащих доказательств использования ответчиком земельного участка до этого момента, т.е в период с 08.08.2015 (с учетом примененного судом срока исковой давности) по 12.12.2016 в материалы дела не представлено, ответчиком опровергается, в связи с чем начисление платы за этот период является необоснованным.

С учетом изложенного и расчета истца размер неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 13.12.2016 по 31.05.2018 составляет 19 045 руб. 34 коп., что ответчик не оспаривает.

По правилу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом установленных обстоятельств размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 31.05.2018 составляет 965 руб. 36 коп.

Внесение ответчиком суммы неосновательного обогащения в сумме 19 045 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 965 руб. 36 коп., а всего 20 010 руб. 70 коп. платежным поручением от 21.12.2018 №282 истец не опроверг.

Освобождение земельного участка и приведение его в нормальное состояние истец не оспаривает, кроме того подтверждается актом осмотра земельного участка от 02.11.2018 №4, актом приема выполненных работ от 02.07.2018 по вывозу киоска «Балычок», установленного по адресу г.Самара Кировский район ул.Ташкентская, в районе дома №120 (кадастровый номер земельного участка 63:01:0217002:901.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст. 110,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева