Решение от 21 января 2020 г. по делу № А47-10062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10062/2019
г. Оренбург
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (с.Благословенка, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным приказа №1173 от 21.06.2019 о проведении внеплановой выездной проверки.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (далее по тексту – заявитель, ООО «АгроТрейд») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по Оренбургской области, административный орган) о признании незаконным приказа №1173 от 21.06.2019 о проведении внеплановой выездной проверки.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что заинтересованное лицо не имело права выносить приказ №1173 от 21.06.2019 о проведении внеплановой выездной проверки по выполнению предписания, поскольку вступившим в законную силу судебным актом в действиях заявителя не установлено события вменяемого ему правонарушения, об устранении которого выдано предписание.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на то, что предписание в установленном порядке заявителем не оспорено, не признано недействительным, в связи с чем у административного органа отсутствовали правовые основания для не вынесения приказа о проведении проверки ранее выданного предписания.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Оренбургской области №1816 от 21.09.2018 в отношении ООО «АгроТрейд» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой в действиях ООО «АгроТрейд» выявлены нарушения требований земельного законодательства.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «АгроТрейд» 30.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результату рассмотрения данного протокола административным органом 06.11.2018 вынесено постановление №56-04-097-2018, которым ООО «АгроТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Кроме того, 30.10.2018 ООО «АгроТрейд» выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства, которым заявителю в срок до 01.07.2019 предписано устранить выявленные нарушения. Этим же предписанием заявителю разъяснено о возможности обратиться с ходатайством о продлении срока устранения нарушений и о последствиях невыполнения предписания в установленный срок.

Между тем, не согласившись с вынесенным постановлением №56-04-097-2018 от 06.11.2018, заявитель обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с соответствующим заявлением.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.06.2019 постановление Управления Россельхознадзора по Оренбургской области №56-04-097-2018 от 06.11.2018 отменено ввиду отсутствия в действиях ООО «АгроТрейд» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Данным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга разъяснено, что оно может быть оспорено в Оренбургском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.06.2019, административный орган обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, по результату рассмотрения которой 01.10.2019 Оренбургским областным судом вынесено определение об отказе в восстановлении срока на оспаривание решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.06.2019 и оставлении жалобы без рассмотрения.

Из определения Оренбургского областного суда от 01.10.2019 также следует, что копия решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.06.2019 получена административным органом 15.07.2019, а десятидневный срок на обжалование истек 25.07.2019.

Поскольку срок исполнения предписания от 30.10.2018 об устранении нарушений требований земельного законодательства, выданного ООО «АгроТрейд», истекал 01.07.2019, предписание в установленном законом порядке не оспаривалось, ходатайство о продлении срока исполнения предписания от заявителя не поступало, 21.06.2019 Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области вынесен приказ №1173 о проведении в период с 08.07.2019 по 05.08.2019 внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания.

Считая приказ Управления Россельхознадзора по Оренбургской области №1173 от 21.06.2019 незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.


Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Перечень оснований для проведения внеплановой проверки определен частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ и является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки, в числе прочего, является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В предмет доказывания по делу о признании недействительным приказа о проведении проверки согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит проверка наличия правовых и фактических оснований для проведения контрольных мероприятий, наличия полномочий у органа или лица, который принял данный приказ, на его вынесение, а также установление того, нарушает ли приказ права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, рассматривая требование о признании недействительным приказа о проведении проверки, суд должен установить, обеспечит ли в данном случае избранный заявителем способ защиты права эффективную защиту и восстановление его прав в случае удовлетворения таких требований.

Как следует из оспариваемого заявителем приказа от 21.06.2019, предметом внеплановой проверки является исполнение ООО «АгроТрейд» ранее выданного предписания от 30.10.2018, срок исполнения которого истекает 01.07.2019.

Из п. 7 приказа от 21.06.2019 следует, что к проведению проверки исполнения предписания следует приступить с 08.07.2019 (то есть через 7 дней после окончания срока исполнения предписания от 30.10.2018) и окончить ее не позднее 05.08.2019.

Сведений о том, что на момент вынесения оспариваемого приказа предписание от 30.10.2018 было отменено или признано недействительным в судебном порядке, в материалах дела не имеется. В материалах дела также не имеется и сведений о том, что заявитель обращался в административный орган с заявлением о продлении сроков исполнения предписания от 30.10.2018.

Таким образом, у административного органа имелись все правовые и фактические основания для проведения внеплановой проверки исполнения предписания от 30.10.2018, поскольку срок его исполнения (до 01.07.2019) на дату начала проведения проверки, обозначенную в приказе (08.07.2019), истек.

Учитывая положения ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, а также установленные Оренбургским областным судом в определении от 01.10.2019 обстоятельства относительно даты получения административным органом (15.07.2019) копии решения Ленинского районного суда от 10.06.2019 и даты истечения срока на подачу жалобы (25.07.2019), суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого заявителем приказа (21.06.2019) решение Ленинского районного суда от 10.06.2019 не вступило в законную силу.

Таким образом, наличие действующего и не оспоренного в установленном порядке предписания и одновременно сам по себе факт оспаривания обществом постановления Управления Россельхознадзора по Оренбургской области №56-04-097-2018 от 06.11.2018 о привлечении ООО «АгроТрейд» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и факт вынесения по данной жалобе решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.06.2019, которым оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, не является основанием для не вынесения приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания, поскольку в рассматриваемом случае на дату вынесения оспариваемого заявителем приказа от 21.06.2019 решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.06.2019 не вступило в законную силу.

Кроме того, сам по себе спорный приказ о проведении проверки не нарушает прав и законных интересов заявителя и не создает необоснованных препятствий для осуществления его предпринимательской и иной экономической деятельности, а избранный заявителем в рамках настоящего дела способ защиты не может быть признан эффективным и обеспечивающим восстановление его прав и законных интересов.

В силу принципа правовой определенности и исполнимости судебных актов, избираемый заявителем способ защиты прав должен соответствовать существу спора и характеру нарушения, а также обеспечивать эффективную защиту и восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий, неэффективный в конкретной ситуации способ судебной защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем приказ вынесен в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ и в пределах полномочий административного органа, при наличии не оспоренного и действующего предписания, у которого истекали сроки исполнения, отсутствии ходатайств заявителя о продлении сроков исполнения предписания, отсутствии у административного органа на момент вынесения оспариваемого приказа сведений о вступлении в законную силу решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.06.2019 (с учетом даты получения данного судебного акта 15.07.2019), которым установлен факт отсутствия в действиях заявителя нарушений требований земельного законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора административным органом проверка на основании спорного приказа завершена, 05.08.2019 административным органом составлен акт о невозможности проведения проверки по оспариваемому приказу.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя, поскольку ему отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.А.Третьяков