Резолютивная часть решения от 6 сентября 2017 г. по делу № А63-10533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Дело № А63-10533/2017
г. Ставрополь
06 сентября 2017 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида «Дельфин» № 19 города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 230 072, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 135, 27 руб., всего 236 208, 07 руб.,

без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «Дельфин» № 19 города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, основную задолженность по договору теплоснабжения от 28.01.2016 № 209 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 150 072, 80 руб., неустойку за период с 11.01.2017 по 17.07.2017 в размере 11 815, 11 руб., всего 161 887, 91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В части взыскания неустойки в размере 855, 11 руб. отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 7 624 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Ващенко