Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А19-20787/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3392/2025

Дело № А19-20787/2024
02 октября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя министерства экономического развития и промышленности Иркутской области ФИО1 (доверенность от 14.01.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства экономического развития и промышленности Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 года по делу № А19-20787/2024 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Микрокредитной компании «Фонд по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Усть-Илимский район» (далее – Фонд) о взыскании в доход областного бюджета субсидии в размере 2 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Усть-Илимского района (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения пунктов 3, 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с реализаций мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 14.11.2012 № 636-пп (далее – Положение о предоставлении субсидии), оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Министерство приводит доводы о нецелевом использовании субсидии в связи с исключением Фонда из государственного реестра микрокредитных организаций. По мнению заявителя, Фонд утратил право использовать средства субсидии и предоставлять их в займы субъектам малого и среднего предпринимательства. Судом апелляционной инстанции не учтено, что при отсутствии необходимости выдачи займов, денежные средства подлежат возврату.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает ее доводы несостоятельными, судебный акт - законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Фонд, Администрация своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 34 Положения о предоставлении субсидии субсидия на содействие развитию микрофинансовых организаций предоставлялась юридическим лицам, указанным в подпункте 2 пункта 5 Положения, осуществляющим микрофинансовую деятельность на территории Иркутской области и внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», одним из учредителей которых является Иркутская область или муниципальное образование Иркутской области.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании указанного Положения между Министерством и Фондом (получатель) заключено соглашение от 27.12.2012 № 62-57-614/2 (далее - Соглашение), предметом которого являлось предоставление субсидии из областного бюджета в размере 2 043 080 рублей в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, и на содействие развитию микрофинансовых организаций.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что получатель обеспечивает целевое использование субсидии; ежеквартально предоставляет формы отчетности в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 29.05.2009 № 198; обеспечивает достижение определенных Соглашением показателей через 12 месяцев после поступления субсидии.

Во исполнение условий Соглашения по платежному поручению от 28.12.2012 Фонду предоставлена субсидия в сумме 2 043 080 рублей, из которых: 2 000 000 рублей направлено на пополнение фонда предназначенного для выдачи займа субъектам малого и среднего предпринимательства; 43 080 рублей компенсация части затрат на обучение и повышение квалификации, тренинги, курсы специалистов микрофинансовых организаций, части затрат на проведение внешней аудиторской и ревизионной проверок, оценку эффективности микрофинансовой деятельности.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, Министерство указало, что 12.09.2023 ответчик исключен из государственного реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем, лишен права выдавать новые займы, следовательно, использует средства субсидии по нецелевому назначению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что субсидия предоставлена ответчику на цели формирования (пополнения) фонда микрофинансовой организации, предназначенного для выдачи займов субъектам малого и среднего предпринимательства, и исключительно в целях выдачи займов, при отсутствии необходимости – денежные средства подлежат возврату.

Судом принято во внимание, что Фонд ежегодно в адрес Министерства во исполнение условий заключенного Соглашения направлял отчеты по согласованным формам, что свидетельствует о длящихся между ними правоотношениях и возможности возврата субсидии даже спустя столь длительный срок.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что ни Соглашение, ни Положение о предоставлении субсидии не содержат оснований для возврата субсидии за пределами срока исполнения условий Соглашения.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определяют субсидию как форму предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Положение о предоставлении субсидии было принято в соответствии со статьей 78 БК РФ.

Согласно пункту 56 указанного Положения в случае установления фактов нарушения получателем условий, установленных при предоставлении субсидий, организатор в течение 10 рабочих дней с момента их установления направляет требования о возврате полученных субсидий.

Предусмотренная указанным Положением субсидия на содействие развитию микрофинансовых организаций (далее – МФО) предоставлялась при соблюдении условий, установленных пунктами 6, 36 Положения, в том числе: наличия в составе учредителей МФО органа местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, на территории которого зарегистрировано МФО; отсутствия на территории муниципального образования аналогичной МФО, учредителем или соучредителем которой является муниципальное образование; наличия опыта работы по предоставлению займов субъектам малого и среднего предпринимательства - не менее 1 года;

предоставления положительного аудиторского заключения по итогам работы за 2012 год; наличия размера совокупного портфеля займов не менее 1 млн. рублей.

Уполномоченным органом по предоставлению субсидий является Министерство, которое осуществляет контроль за целевым использованием субсидии (пункты 3, 57 Положения).

Министерство направляет получателю требование о возврате субсидии в случае: неиспользования субсидии; нецелевого расходования средств субсидии; недостижения, установленных Соглашением показателей (пункт 2 Соглашения).

Подпунктом «ж» пункта 3 Соглашения предусмотрено, что в случае нецелевого использования субсидии получатель обеспечивает выполнение принятых по Соглашению обязательств за счет собственных средств.

Исходя из положений Соглашения целевые показатели, которые должен достигнуть Фонд, установлены в подпункте «г» пункта 3 Соглашения, а именно получатель обеспечивает достижение следующих показателей через 12 месяцев после поступления субсидии на расчетный счет получателя в кредитной организации (банке): средний размер микрозайма за 2 месяцев 300000 (триста тысяч) рублей; количество выданных займов в течение 12 месяцев: 7 (семь).

Согласно Приложению № 1 к Соглашению срок исполнения определен – 2013 год. Установленная Приложением № 2 к Соглашению примерная фора отчета о достижении показателей содержит ссылку на достижение показателей в течение 12 месяцев с даты получения субсидии, то есть, ограничена 2013 годом.

Подпунктом «д» пункта 3 Соглашения предусмотрено, что в течение месяца по истечении 12 месяцев после поступления субсидии на расчетный счет получателя в кредитной организации (банке) получатель предоставляет Министерству отчет о достижении целевых показателей в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Соглашения, по форме в соответствии с Приложением к Соглашению.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанные требования Соглашения Фондом были соблюдены и обязательства исполнены в установленный срок.

В рассматриваемом случае апелляционный суд верно указал, что Соглашение и Положение о предоставлении субсидии не содержит оснований для возврата субсидии за пределами срока исполнения Соглашения. Сроки исполнения условий Соглашения четко определены в Приложении № 1 к Соглашению, иного срока не установлено.

Довод о нецелевом использовании субсидии Фондом ввиду того, что Фонд исключен из реестра микрофинансовых организации, что, по мнению Министерства, является основанием для возврата субсидии (спустя более 10 лет после ее

предоставления), ранее заявлялся истцом, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации приведенный истцом довод о возвратности субсидии, прямо противоречит части 1 статьи 78 БК РФ.

Кроме того, как верно отметил суд, Положение о предоставлении субсидии, Соглашение таких условий о возврате субсидии не содержат.

В части доводов заявителя о длящихся отношениях между получателем субсидии и Министерством со ссылкой на предоставление формы отчетности на протяжении нескольких лет после выдачи субсидии, суд указал, что исполнение получателем субсидии обязанности не предусмотренной Соглашением не свидетельствует о том, что условия возврата субсидии изменились.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, установив недоказанность Министерством наличия оснований для возврата субсидии, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 года по делу № А19-20787/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Ананьина

Судьи И.А. Курочкина М.М. Шелёмина