Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-22593/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22593/2024
27 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Сухаревской Т.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29831/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-22593/2024, принятое

по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Администрации города Мончегорска обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 23 897,35 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 31.12.2023, 2 166,99 руб. процентов, начисленных за период с 16.09.2022 по 12.02.2024.

Решением от 22.07.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от представителей сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу, с приложением в электронном виде текста мирового соглашения, подписанного сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Истец своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о проведении судебного заседания и утверждения мирового оглашения в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению, приобщив к материалам дела заключенное сторонами мировое соглашение.


В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 АПК РФ сторонам известны.

Апелляционный суд не усмотрел объективных причин для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу и самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции в порядке абзаца второго части 13 статьи 141 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 138, 139, 141, 184, 151, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2024 по делу №  А56-22593/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А56-22593/2024, заключенное между Комитетом имущественных отношений администрации города Мончегорска и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на следующих условиях:

1. «В рамках настоящего дела Истец обратился в арбитражный суд со следующими исковыми требованиями по договору аренды № 41/21 от 23.06.2021 к Ответчику:

- 23 897 рублей 35 копеек неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 31.12.2023,

- 2 166 рублей 99 копеек процентов, начисленных за период с 16.09.2022 по 12.02.2024.

2. Стороны признают фактическую сумму задолженности в сумме 8 696,31 руб., которая подлежит оплате в срок не позднее 2 рабочих дней с момента утверждения настоящего Соглашения, и сумму государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. Итого, общая сумма, подлежащая оплате Ответчиком - 10 696,31 руб.

3. Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска обязуется не требовать погашения задолженности с ИП ФИО2 в судебном порядке в течение срока, предусмотренного п. 3 настоящего соглашения при условии, что Ответчик соблюдает сроки уплаты задолженности.

4. Стороны подтверждают, что судебные расходы на представителей не подлежат возмещению ни одной из Сторон.

5. Настоящим, Стороны констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего Мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

6. Стороны согласовали, что заключение настоящего соглашения является возможным по средствам обмена подписанными скан-копиями соглашения по следующим адресам эл. почты: истец: zem@monchegorsk-adm.ru ответчик: sborzykh@gromovpartners.ru

7. Судебные расходы распределяются следующим образом: государственная пошлина, оплаченная Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, составляет 3 000,00 рублей:

- 50% от расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возвращается из федерального бюджета в размере 1 500,00 руб.;

- 50% от расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возмещению не подлежит.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Стороны подтверждают, что лица, подписавшие настоящее мировое соглашение полностью правомочны на совершение такого юридически значимого действия.

12. Стороны подтверждают, что иные претензии (требования) по исполнению условий Договора, помимо указанных в настоящем мировом соглашении у них отсутствуют, в связи с чем, при надлежащем исполнении условий настоящего мирового соглашения у сторон не будет друг к другу каких-либо претензий, в том числе и по срокам оплаты ранее не выплаченных сумм.

13. Настоящее мировое соглашение составлено в трех, экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

14. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

16. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 500руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


Т.С. Сухаревская


 В.В. Черемошкина