Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А83-2352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2352/2018
24 апреля 2018 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Алгеал»

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Керчи Республики Крым

о признании частично недействительным решения



УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2018 Общество с ограниченной ответственностью «Алгеал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к ГУ- УПФР в г. Керчи РК, в котором просит:

- признать частично недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Керчи Республики Крым от 01.11.2017 №091S1970009152 в части определения размера финансового санкции и снизить размер финансовой санкции с 32 000,00 рублей до 3 200,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2018 года заявление принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.

19 марта 2018 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от заинтересованного лица поступили письменные возражения.

16 марта 2018 года в адрес суда от заявителя поступили пояснения в части обоснования соблюдения срока на обращение в суд.

21 марта 2018 года от заинтересованного лица в материалы дела поступили возражения, представленные суду ранее в электронном виде.

28 марта 2018 года от заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Перечисленные документы приобщены судом в материалы дела и размещены судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2018 года судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и 13 апреля 2018 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

19 и 23 апреля 2018 года ГУ- Управление Пенсионного фондла Российской Федерации г. Керчи обратилось в Арбитражный суд Республики Крым о составлении мотивированного текста решения суда, по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства, и составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку судом установлено соблюдение заявителем требований ч. 2 ст. 229 АПК РФ, рассмотрев заявление в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил следующее.

ООО «Алгеал» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 20673480, дата регистрации 10.12.1996, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 06.11.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

28.09.2017 УПФ в г. Керчи Республики Крым в отношении ООО «Алгеал» была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа. По результатам проведенной проверки, 28.09.2017 сотрудниками Пенсионного фонда был составлен акт о выявлении правонарушения №091S18170009099.

Проведенной проверкой было выявлено нарушение Обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое выразилось в несвоевременной подаче Обществом отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за август 2017 года, в отношении 64 застрахованных лиц, 18.09.2017.

Рассмотрение данного акта было назначено на 31.10.2017 в 10 часов 00 минут.

20 сентября 2017 года ООО «Алгеал» предоставлены пояснения по факту выявленных нарушений.

01 ноября 2017 года решением руководителя управления ГУ –ПФР Российской Федерации в г. Керчи ФИО1 в отношении ООО «Алгеал» было вынесено решение №09S19170009152 о привлечении страхователя к ответственности, за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе общеобязательного пенсионного страхования, согласно которому Общество было привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах по ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и ему был назначен штраф в размере 32 000,00 рублей.

06 декабря 2017 года заинтересованным лицом было вынесено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 26.12.2017.

Не согласившись с указанным решением, в части размера наложенного штрафа, ООО «Алгеал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167), общество с ограниченной ответственностью «Алгеал», является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, страхователь ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что указанные сведения, на 64 лица, были представлены Обществом в Управление Пенсионного фонда лишь 18.09.2017, то есть с нарушением установленного срока на 3 (три) дня.

На основании изложенного судом достоверно установлено наличие события нарушения действующего законодательства в области персонифицированного учета. Указанный юридический факт сторонами не оспаривается и под сомнение не ставится.

При этом, довод заявителя о сбое в программном обеспечении соответствующими доказательствами не подтвержден.

Что касается возможности и целесообразности снижения штрафных санкций, то в данном случае необходимо отметить следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что данный вывод, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений, доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, установлено, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом вышеизложенного, полномочия суда, на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

Так, судом первой инстанции принимаются ко вниманию обстоятельства, смягчающие ответственность общества, такие, как совершение правонарушения впервые, незначительная просрочка предоставления сведений (на 3 дня, с учетом того, что 16 и 17 сентября 2017 года выходные дни) отсутствие негативных последствий для бюджета и отсутствие умысла в совершении правонарушения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности снижения финансовых санкций до 3 200,00 рублей.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делу №А83-8765/2017.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета, в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В этой связи, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей подлежит взысканию с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгеал».

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

1. Требования Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Красномакская средняя общеобразовательная школа» Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Керчи Республики Крым от 01.11.2017 №091S1970009152 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части размера наложенного штрафа в сумме 32 000, 00 рублей, снизив его размер до 3 200,00 рублей.

3. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгеал» (ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течении пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова