Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А58-9685/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9685/2018
12 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Товариществу собственников жилья "На Кирова" (ИНН 1435116468, ОГРН 1041402061667) о взыскании 724 971 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Товариществу собственников жилья "На ФИО3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №19098 на энергоснабжение от 01.01.2008 основного долга в размере 587 696 руб. 12 коп., пени в размере 137 275 руб. 48 коп. за период с 12.07.2016 по 09.10.2018.

уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 24.10.2018 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлено ответчику по юридическому адресу, которое содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 677000, <...> Заказное письмо с уведомлением возвращено органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой "истек срок хранения".

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.yakutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

23.11.2018 в суд от истца поступило сопроводительное письмо с доказательствами направления претензии ответчику на юридический адрес, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700028212861 (исковое заявление №119/1354 от 10.10.2018)

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выяснил у истца, считает ли он дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддерживал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на энергоснабжение №1908, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Приложениями № 1-8 стороны согласовали договорные объемы потребления электроэнергии, перечень точек поставки, ведомость установленных приборов учеты и иные условия.

Порядок оплаты по договору и срок исполнения обязательства по оплате электрической энергии установлен разделом 11 к договору.

В соответствии с пунктом 9.1 расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение N 4).

Согласно п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 11.1. покупатель электроэнергии 2 раза в неделю, по вторникам и четвергам, обеспечивает перечисление денежных средств, собранных с населения в счет оплаты за коммунальные платежи на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Согласно п. 11.2. договора гарантирующий поставщик в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет покупателю счет-фактуру на оплату фактического потребления электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного урегулирования тарифов для данной категории покупателей.

В соответствии с п. 11.3. договора покупатель электроэнергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает гарантирующему поставщику стоимость потребления электрической энергии (мощности) согласно выставленной счет-фактуре.

Обязательство по оплате электрической энергии считается исполненным в день поступления в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п. 11.4. договора).

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии установлен разделом N 9 договора.

Согласно пункту 11.4 под расчетным периодом для расчета покупателей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц.

Истец, исполняя условия договора, в период с июня 2016 по июнь 2018 произвел поставку электрической энергии всего на сумму 586 692 руб. 12 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии. Для оплаты выставлены счета-фактуры, счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В доказательство соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора представлены претензионное письмо 01.07.2018 № Я-003253, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно приложению N 3 к договору, расчет потребления электрической энергии производится по объекту: ТСЖ на ФИО3, расположенный по адресу: <...>.

ТСЖ «на ФИО3» управляет многоквартирным домом, указанному в приложении №2 договора, на основании протокола учредительного собрания от 30.09.2000 (л.д.149-151)

Присоединение объекта ответчика к электроустановкам подтверждается актом разграничения сетей по эксплуатационной ответственности (л.д 140).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Актами приема-передачи электрической энергии, подтверждается получение ответчиком электрической энергии.

Расчет потребленной электрической энергии за период с июня 2016 по июнь 2018 по объекту потребителя произведен по установленной мощности согласно приложению N 3 договора.

При этом никаких возражений по объемам, качеству и стоимости поставленной электрической энергии не поступало.

Иных сведений, свидетельствующих о потреблении электрической энергии в меньшем объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком потребленной электрической энергии за спорный период в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Стоимость рассчитана с применением тарифа на электрическую энергию, утвержденными Постановление ГКЦ-РЭК РС(Я) от 31.03.2015 N 19 "О внесении изменений ; постановление Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) от 18 декабря 2014 года N 349 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему торий потребителей по Республике Саха (Якутия)", Постановлением ГКЦ РС(Я) от 18.12.2015 N 316 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Саха (Якутия)", Постановление ГКЦ РС(Я) от 01.08.2017 N 290 «О внесении изменений в некоторые постановления Правления ГКЦ РС(Я)», Постановление ГКЦ РС(Я) от 29.12.2016 N 394 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Саха (Якутия)", Постановление ГКЦ РС(Я) от 26.12.2017 N 728 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям ПАО "Якутскэнерго" на 2018 год", Постановлением ГКЦ РС(Я) от 26.12.2017 \ 727 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных нему категорий потребителей по Республике Саха (Якутия)"

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что количество поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 587 696 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.07.2016 по 09.10.2018 в размере 137 275 руб. 48 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 137 275 руб. 48 коп. за период с 12.07.2016 по 09.10.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 17 499 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "На ФИО3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основой долг в размере 587 696 руб., 12 коп. за период с 01.06.2016 по 30.06.2018, пени в размере 137 275 руб. 48 коп. за период с 12.07.2016 по 09.10.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 499 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова