Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А45-37489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37489/2019
г. Новосибирск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "КровСервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 478 213 рублей 15 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №11 от 15.08.2019, паспорт, диплом №597 от 25.12.2003;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.01.2020, паспорт, диплом №135/1-Юв от 03.04.2009; ФИО3, директор, паспорт, приказ №1 от 03.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПС" (далее – истец, ООО «СПС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КровСервис" (далее – ответчик, ООО «КровСервис») о взыскании суммы долга в размере 474 934 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 279 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 684 рублей 43 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, указав на некачественность поставленного товара.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

09.09.2019 ООО «СПС» (поставщик) поставило ООО «КровСервис» (покупатель) рулонную сталь 0,42x1250мм WOODEN-3D Type, coil 610mm в количестве 2,95 т. и рулонную сталь 0,42x1250мм WOODEN-brighter, coil 610mm в количестве 4,228 т. (далее - товар), что подтверждается универсальным передаточным документом № 153 на общую сумму 803 936 рублей, подписанный сторонами без возражений и замечаний по количеству и качеству товара.

Ответчик оплату товара произвел частично в сумме 329 001 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 911 от 09.09.2019.

Истец направил ответчику письмо-претензию с требованием оплаты задолженности за поставленный товар.

Отказ в оплате задолженности послужил поводом обращения истца с настоящим иском.

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом был поставлен товар покупателю на общую сумму 803 936 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 153. Указанный документ подписан директором ООО «КровСервис» без замечаний и возражений к количеству и качеству товара, а так же содержит оттиски печатей сторон.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что поставленный истцом товар является некачественным.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что письмом от 10.09.2019 ответчик уведомил истца о том, что качество рулонной стали 0,42x1250мм WOODEN-brighter, coil 610mm весом 4,228 т. вызывает сомнения, не соответствует ГОСТу 52146-2003, в связи с чем ответчик вынужден произвести экспертизу и по ее результатам уведомить о принятом решении.

В материалы дела представлен акт № 1 от 18.09.2019, в котором представители ответчика в одностороннем зафиксировали, что рулонной стали 0,42x1250мм WOODEN-brighter, coil 610mm весом 4,228 т. имеет очень тонкое лакокрасочное покрытие, без грунтового слоя, что выявлено визуальным осмотром, в связи с чем товар подлежит возврату.

Письмом от 30.09.2019 ответчик просит истца предоставить сертификаты соответствия и паспорта качества товара, а также указывает, что товар поступил ненадлежащего качества.

Требованием от 09.10.2019 ответчик обратился к истцу, в котором просил предоставить перевод сертификата на поставленный товар.

Письмом от 15.10.2019 ответчик просил истца забрать товар, поскольку он не соответствует ГОСТу, ТУ, при профилировании лакокрасочное покрытие отслаивается от основного металла.

Письмом от 24.10.2019 ответчик повторно отказался от товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в пункте 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

В настоящем споре, с учетом отсутствия гарантийного срока на товар, обязанность по доказыванию того факта, что именно покупатель поставил некачественный товар, возлагается на ответчика (покупателя).

Пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, ответчик принял товар 09.09.2019, по количеству и качеству товара претензии не предъявил.

Истец представил письмо от 10.09.2019, в котором ответчик после получения товара выразил сомнения в его качестве.

В дальнейшем ответчик составил 18.09.2019 акт о выявленных визуально дефектах товара - очень тонкое лакокрасочное покрытие, без грунтового слоя.

При этом, доказательств уведомления истца как продавца товара о том, что 18.09.2019 ответчик будет производить фиксацию дефектов товара, суду не представлено. Как не представлено доказательств направления данного акта в адрес истца.

Последующие письма ответчика также не содержали указания на конкретные дефекты товара.

При этом ссылки ответчика на положения Инструкции № П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966, в отсутствие доказательств наличия соглашения сторон об ее применении, являются необоснованными.

Ответчик заявил о несоответствии поставленного товара ГОСТу, ТУ.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Судом установлено, что стороны при заключении разовой сделки купли-продажи не определи, что поставляемый товар должен соответствовать ГОСТам либо иным техническим регламентам. При этом в материалы дела не было представлено и доказательств того факта, что истцу было известно о целях использования данного товара (как утверждает ответчик – для профилирования). В качестве недостатка товара ответчик указывает – тонкое лакокрасочное покрытие стали, при этом сторонами не были определены требования к толщине лакокрасочного покрытия стали.

Кроме того, часть партии товара была использована ответчиком в производственной деятельности (о чем сообщил ответчик в судебном заседании), при этом качество товара не вызывало сомнений у покупателя. Использование части партии товара по прямому назначению свидетельствует о соответствии поставленного товара необходимым требованиям к его качеству, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться, что товар был поставлен изначально некачественный. Иного ответчиком не доказано.

Ответчик заявил о проведении судебной экспертизы на предмет установления качества поставленного товара.

Истец против проведения экспертизы возражал, указывая, в том числе, что с момента поставки товара прошло длительное время, достоверно утверждать, что на экспертизу будет предоставлен именно тот товар, который был поставлен истцом, не представляется возможным.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

С учетом того обстоятельства, что в настоящее время, по истечении длительного по продолжительности времени после исполнения истцом договорных обязательств невозможно определить качество товара на момент его передачи истцу в связи с отсутствием достоверных доказательств того, что в период с даты поставки по настоящее время товар не использовался, каким образом товар хранился, отсутствия индивидуализирующих признаков товара, а также отсутствием между сторонами договорённости в части требований к качеству товара (а именно толщины лакокрасочного покрытия) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Не урегулировав конкретные требования к качеству товара, его соответствия требованиям технических регламентов и стандартов, не оговорив цели использования товара, а также не предусмотрев никаких условий относительно гарантии качества товара, покупатель несет риск связанных с этим последствий.

При этом факт некачественности товара не подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела косвенных доказательств.

В связи с чем, оснований считать поставленный товар не отвечающим требованию к качеству, не имеется.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Доказательств невозможности использования стали ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, ответчиком не доказано. В частности, из материалов дела не усматривается, что использование рулонной стали осуществлялось с соблюдением необходимых требований.

Ответчиком не выделена и не рассчитана стоимость товара, по мнению ответчика, не отвечающего требованиям к качеству. Оснований считать непригодной для использования всю партию поставленного товара не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 474 934 рублей 15 копеек.

В соответствии с редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действующей на день вынесения решения, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 17.02.2020 в размере 13 684 рублей 43 копеек, в соответствии с чем производит необходимый расчет.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 18.02.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КровСервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПС" (ОГРН <***>) задолженность в размере 474 934 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 17.02.2020 в размере 13 684 рублей 43 копеек, с 18.02.2020 проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 564 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КровСервис" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 207 рублей 74 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова