Решение от 20 января 2022 г. по делу № А73-16831/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16831/2021
г. Хабаровск
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи: Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска (адрес: 680014, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 от 01.10.2021 №27003/21/395739 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №108451/21/27003-ИП;

о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.10.2021 № 27003/21/405745,

третье лицо: ТСЖ «Краснодарская 23А» (адрес: 680009, <...>).

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 б/н;

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2021 №Д-27907/21/351-АК;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО5, представитель по доверенности от 29.01.2021 №А-27907/21/324-АК;

от третьего лица – не явились.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее – ООО «Бруслит Сервис», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с требованиями:

признать незаконным постановление начальника отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска - старшего судебного пристава ФИО2 от 01.10.2021 № 27003/21/395739 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №108451/21/27003-ИП;

признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.10.2021 № 27003/21/405745.

Определением суда от 25.10.2021 заявление ООО «Бруслит Сервис» принято к производству, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Краснодарская 23А» (далее – ТСЖ «Краснодарская 23А», товарищество, взыскатель).

Определением от 08.11.2021 по ходатайству заявителя суд приостановил исполнительное производство № 108451/21/27003-ИП от 05.07.2021 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поддержал позицию ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 12.01.2022 до 09 часов 00 минут 13.01.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.07.2021 в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на исполнение поступил исполнительный лист ФС № 035721011 от 17.05.2021, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-14530/2020 по иску ТСЖ «Краснодарская 23А» об обязании ООО «Бруслит Сервис» передать в ТСЖ «Краснодарская 23А» в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу многоквартирный дом по адресу: <...> как объект управления путем составления акта о состоянии общего имущества и подлинную техническую и иную документацию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника – ООО «Бруслит Сервис» возбуждено исполнительное производство № 108451/21/27003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено сторонам исполнительного производства.

13.07.2021 в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило информационное письмо ООО «Бруслит Сервис» об исполнении решения суда с приложением описи вложения в заказное письмо от 18.06.2021. Согласно данному письму, должник передал взыскателю подлинную и иную техническую документацию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>: технический паспорт на многоквартирный дом (п. 2 описи); акты границ раздела эксплуатационной ответственности: по холодному водоснабжению (п. 5 описи), водоотведению (п. 3 описи), отоплению (п. 4 описи); акт технического состояния общего имущества собственников помещений в МКД (п. 10 описи); акты приёмки общедомовых приборов учёта электроэнергии (акт проверки прибора учета электроэнергии № 4/243, технический отчет о проведенных испытаниях в электроустановках (п. 6,7 описи); паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (п. 8 описи); паспорт теплового пункта (является приложением к паспорту готовности дома к эксплуатации в зимних условиях и передан вместе с ним п. 8 описи); картотека регистрационного учёта граждан МКД (п. 9 описи).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2021 исполнительное производство № 108451/21/27003-ИП, возбужденное в отношении ООО «Бруслит Сервис», окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, товарищество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021 по делу №А73-11483/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 от 17.07.2021 об окончании исполнительного производства №108451/21/27003-ИП признано незаконным.

01.10.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в соответствии с которым указанное должностное лицо постановило: постановление от 17.07.2021 об окончании исполнительного производства №108451/21/27003-ИП отменить, возобновить исполнительное производство №108451/21/27003-ИП, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

12.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 02.11.2021г.

Несогласие заявителя с постановлением об отмене окончания исполнительного производства от 01.10.2021 и требованием от 12.10.2021 явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что оснований для вынесения оспариваемого постановления и требования у должностных лиц ОСП не имелось, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 01.10.2021 решение суда от 30.08.2021 по делу № А73-11483/2021, которым признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 108451/21/27003-ИП, еще не вступило в законную силу, так как было обжаловано в апелляционном порядке.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом, в том числе, по собственной инициативе. При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

Следовательно, отмена старшим судебным приставом постановления от 17.07.2021 об окончании исполнительного производства №108451/21/27003-ИП и возобновление исполнительных действий 01.10.2021, то есть до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021 по делу № А73-11483/2021, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку является правом должностного лица службы судебных приставов, который, прежде всего, должен руководствоваться принципами законности, разумности и своевременности совершения исполнительных действий, соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Также суд не усматривает нарушения норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению требования от 12.10.2021, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое требование вынесено в рамках действующего исполнительного производства и направлено на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы заявителя не могут являться основанием для признания спорных постановления и требования незаконными, поскольку нормы закона должностным лицами ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска не нарушены и применены верно, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и требование вынесены с соблюдением положений Закона об исполнительном производстве, являются законными и обоснованными, права и законные интересы ООО «Бруслит Сервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по существу не нарушены, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Бруслит Сервис» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.Г. Шестак