Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А51-15168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15168/2022
г. Владивосток
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 39 г. Владивостока" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом;

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 39 г. Владивостока" (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬТЕХМОНТАЖ" (ответчик) о взыскании 3 484 385 рублей 20 копеек неосновательного обогащения по контрактам подрядных аварийно-ремонтных работ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований истец указал, что по результатам проведения контрольного мероприятия управлением финансового контроля выявлено завышение стоимости подрядных аварийно-ремонтных работ по ряду актов о приемке работ по контрактам №№ 38/21, 52/21, 108/2/21, 108/4/21, 108/3/21, 108/5/21, 108/1/21, 220/2/21, 220/1/21, 611/21. Подрядчиком (ООО «Дальтехмонтаж») необоснованно увеличена на 76,2% стоимость оплаты труда рабочих, машинистов, стоимость эксплуатации машин и механизмов, кроме того, необоснованно завышены итоговые суммы выполненных работ в сметной документации и в актах о приемке выполненных работ.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что заказчиком определен объем требуемых к выполнению работ и пропорционально объему установлена цена за работу, что отражено в локально-сметном расчете, являющемся приложением к договору. Объемы и виды работ с обоснованием цены по каждому контракту прошли согласование в Администрации г. Владивостока, только после чего Заказчиком и Подрядчиком был подписан контракт и локальный ресурсный сметный расчет к каждому контракту. В данном случае цена контрактов является твердой.

Работы выполнены в полном объеме и оплачены в соответствии с условиями контракта.

Исходя из твердой цены контрактов, отсутствия доказательств изменения объема работ, фактической оплаты Заказчиком стоимости работ, предусмотренной контрактами, ответчик считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано наличие у ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.02.2023 суд объявил перерыв до 09 часов 30 минут 20.02.2023, в судебном заседании 20.02.2023 суд объявил перерыв до 10 часов 30 минут 27.02.2023, о чем вынесены определения и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 39 г. Владивостока» (заказчик, МБОУ СОШ № 39) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» (подрядчик, ООО «Дальтехмонтаж») заключены Контракты: от 18.02.2021 № 38/21 (№ 975/121-18/21) на выполнение подрядных аварийно-ремонтных работ по ремонту водоснабжения на объекте МБОУ СОШ № 39.

Согласно пункту 1.2 Контракта № 38/21, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные аварийно-ремонтные работы по ремонту водоснабжения на объекте МБОУ СОШ № 39 в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом. Цена контракта составляет 220 596 рублей.

Работы на сумму 220 596 рублей по Контракту № 38/21 выполнены ООО «Дальтехмонтаж», приняты и оплачены МБОУ СОШ № 39, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.02.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2021 № 1, платежным поручением от 16.03.2021 № 158;

от 04.03.2021 № 52/21 (№ 975/121-24/21) на выполнениеподрядных аварийно-ремонтных работ по ремонту водоснабжения на объекте МБОУ СОШ № 39.

Согласно пункту 1.2 Контракта № 52/21. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные аварийно-ремонтные работы но ремонту водоснабжения на объекте МБОУ СОШ № 39 в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом. Цена контракта составляет 399 983 рублей.

Работы на сумму 399 983 рублей по Контракту № 52/21 выполнены ООО «Дальтехмонтаж», приняты и оплачены МБОУ СОШ № 39, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.03.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.03.2021 № 1, платежным поручением от 17.03.2021 № 165;

от 04.03.2021 № 108/2/21 (№ 975/121-25/21) на выполнение подрядных аварийно-ремонтных работ по ремонту внутреннегоосвещения на объекте МБОУ СОШ № 39.

Согласно пункту 1.2 Контракта № 108/2/21. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные аварийно-ремонтные работы по ремонту внутреннего освещения на объекте МБОУ СОШ № 39 в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом. Цена контракта составляет 599 901 рублей.

Работы на сумму 599 901 рублей по Контракту № 108/2/21 выполнены ООО «Дальтехмонтаж», приняты и оплачены МБОУ СОШ № 39, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.03.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.03.2021 № 1, платежным поручением от 16.03.2021 № 159;

от 04.03.2021 № 108/4/21 (№ 975/121-26/21) на выполнение подрядных аварийно-ремонтных работ по ремонту внутреннего освещения на объекте МБОУ ГОШ № 39.

Согласно пункту 1.2 Контракта № 108/4/21. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные аварийно-ремонтные работы по ремонту внутреннего освещения на объекте МБОУ СОШ № 39 в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом. Цена контракта составляет 599 961 рублей.

Работы на сумму 599 961 рублей по Контракту № 108/2/21 выполнены ООО «Дальтехмонтаж», приняты и оплачены МБОУ СОШ № 39, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.03.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.03.2021 № 1, платежным поручением от 16.03.2021 № 160;

от 04.03.2021 № 108/3/21 (№ 975/121-27/21) на выполнение подрядных аварийно-ремонтных работ по ремонту внутреннегоосвещения на объекте МБОУ СОШ № 39.

Согласно пункту 1.2 Контракта № 108/3/21, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные аварийно-ремонтные работы по ремонту внутреннего освещения на объекте МБОУ СОШ № 39 в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом. Цена контракта составляет 599 960 рублей.

Работы на сумму 599 960 рублей по Контракту № 108/3/21 выполнены ООО «Дальтехмонтаж», приняты и оплачены МБОУ СОШ № 39, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.03.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.03.2021 № 1, платежным поручением от 16.03.2021 № 161;

от 04.03.2021 № 108/5/21 (№ 975/121-28/21) на выполнение подрядных аварийно-ремонтных работ по ремонту внутреннегоосвещения на объекте МБОУ СОШ № 39.

Согласно пункту 1.2 Контракта № 108/5/21, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные аварийно-ремонтные работы по ремонту внутреннего освещения на объекте МБОУ СОШ Ко 39 в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом. Цена контракта составляет 599 995 рублей.

Работы на сумму 599 995 рублей по Контракту № 108/5/21 выполнены ООО «Дальтехмонтаж», приняты и оплачены МБОУ СОШ № 39, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.03.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.03.2021 № 1, платежным поручением от 16.03.2021 № 162;

от 04.03.2021 № 108/1/21 (№ 975/121-29/21) на выполнение подрядных аварийно-ремонтных работ по ремонту внутреннегоосвещения на объекте МБОУ СОШ № 39.

Согласно пункту 1.2 Контракта № 108/1/21, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные аварийно-ремонтные работы по ремонту внутреннего освещения на объекте МБОУ СОШ № 39 в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом. Цена контракта составляет 599 764 рублей.

Работы на сумму 599 764 рублей по Контракту № 108/1/21 выполнены ООО «Дальтехмонтаж», приняты и оплачены МБОУ СОШ № 39, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.03.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.03.2021 № 1, платежным поручением от 16.03.2021 № 163;

от 15.04.2021 № 220/2/21 (№ 975/121-0040/21) на выполнение подрядных аварийно-ремонтных работ по ремонту канализациина объекте МБОУ СОШ № 39.

Согласно пункту 1.2 Контракта № 220/21, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные аварийно-ремонтные работы по ремонту канализации на объекте МБОУ СОШ № 39 в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом. Цена контракта составляет 399 034 рублей.

Работы на сумму 399 034 рублей по Контракту № 220/2/21 выполнены ООО «Дальтехмонтаж», приняты и оплачены МБОУ СОШ № 39, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.04.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.04.2021 № 1, платежным поручением от 11.05.2021 Лг2 331;

от 15.04.2021 № 220/1/21 № 975/121-0041/21) на выполнение подрядных аварийно-ремонтных работ по ремонту канализациина объекте МБОУ СОШ № 39.

Согласно пункту 1.2 Контракта № 220/1/21, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные аварийно-ремонтные работы по ремонту канализации на объекте МБОУ СОШ № 39 в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом. Цена контракта составляет 399 300 рублей.

Работы на сумму 399 300 рублей по Контракту № 220/1/21 выполнены ООО «Дальтехмонтаж», приняты и оплачены МБОУ СОШ № 39, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.04.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.04.2021 № 1, платежным поручением от 11.05.2021 № 330;

от 21.12.2021 № 611/21 (№ 975/121-0126/21) на выполнение подрядных аварийно-ремонтных работ по ремонту внутреннегоосвещения на объекте МБОУ СОШ № 39.

Согласно пункту 1.2 Контракта № 611 /21, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные аварийно-ремонтные работы по ремонту внутреннего освещения на объекте МБОУ СОШ № 39 в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом. Цена контракта составляет 599 761 рублей.

Работы на сумму 599 761 рублей по Контракту № 611/21 выполнены ООО «Дальтехмонтаж», приняты и оплачены МБОУ СОШ № 39, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.12.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2021 № 1, платежным поручением от 23.12.2021 № 1081.

Управлением внутреннего муниципального финансового контроля администрации г. Владивостока (далее - Управление) проведена внеплановая камеральная проверка в отношении МЬОУ СОШ № 39 на соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения муниципальных нужд за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По результатам вышеуказанной проверки Управлением составлен акт от 29.04.2022 № 11-2-1/13 внеплановой камеральной проверки МБОУ СОШ № 39 (далее - Акт).

Согласно Акту, Управлением в ходе проверки сметной документации и актов о приемке выполненных работ по Контрактам № 38/21, 52/21, 108/2/21, 108/4/21, 108/3/21, 108/5/21, 108/1/21, 220/2/21, 220/1/21, 611/21 установлено, что в указанных документах Подрядчиком (ООО «Дальтехмонтаж») необоснованно увеличена на 76,2% стоимость оплаты труда рабочих, машинистов, стоимость эксплуатации машин и механизмов. Кроме того, необоснованно завышены итоговые суммы выполненных работ в сметной документации и в актах о приемке выполненных работ. Так, нормы накладных расходов и сметной прибыли завышены на 75%, стоимость материалов - на 60,7%. Документы, подтверждающие правомерность такого увеличения к проверке не представлены.

Расчет сметной стоимости работ по ремонту объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, в том числе приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, в том числе приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее - Методика), приказом Минстроя России от 11.12.2020 № 774/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», приказом Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», приказом Минстроя России от 04.09.2010 № 507/пп «Об утверждении Методических рекомендаций по применению сметных норм» (далее - Методические рекомендации).

Управлением произведен расчет завышения стоимости работ, выполненных ООО «Дальтехмонтаж» в рамках Контрактов № 38/21, 52/21, 108/2/21, 108/4/21, 108/3/21, 108/5/21, 108/1171, 220/2/21, 220/1/21, 611/21 в соответствии с коэффициентами, установленными пунктами 56, 58, 61 Методики, пунктами 2, 4 таблицы 3 Методических рекомендаций и составлены соответствующие ведомости (Приложения № 1 -10 к Акту) (далее - Ведомости).

Согласно Ведомостям, стоимость работ по Контракту 38/21 без завышения составляет 54 892,8 рублей, завышение стоимости - 165 703.2 рублен (220 596 руб. - 54 892,8 руб.); стоимость работ по Контракту № 52/21 без завышения составляет 127 984 рубля, завышение стоимости -271 999 рублей (399 983 руб. - 127 984 руб.); стоимость работ по Контракту № 108/2/21 без завышения составляет 160 010,8 рублей, завышение стоимости - 439 890,2 рубля (599 901 руб. - 160 010,8 руб.); стоимость работ по Контракту № 108/4/21 без завышения составляет 213 136,5 рублей, завышение стоимости - 386 824,5 рублей (599 961 руб. - 213 136.5 руб.); стоимость работ по Контракту № /08/3/21 без завышения составляет 162 858 рублей, завышение стоимости - 437 102 рубля (599 960 руб. - 162 858 руб.): стоимость работ по Контракту № 108/5/21 без завышения составляет 166 394,2 рублей, завышение стоимости - 433 600,8 рублей (599 995 руб. - 166 394,2 руб.); стоимость работ по Контракту № 108/1/21 без завышения составляет 201 776,7 рублей, завышение стоимости 397 987,3 рубля (599 764 руб. -201 776,7 руб.); стоимость работ по Контракту № 220/2/21 без завышения составляет 55 748,7 рублей, завышение стоимости 343 285,3 рублей (399 034 руб. - 55 748,7 руб.); стоимость работ по Контракту № 220/1/21 без завышения составляет 51 667 рублей, завышение стоимости -547 367 рублей (399 034 руб. - 51 667 руб.); стоимость работ по Контракту № 611/21 без завышения составляет 399 401,1 рубль, завышение стоимости - 260 359,9 рублей (599 761 руб.-339 401.1 руб.).

Таким образом, в виду завышения обществом цены Контрактов № 38/21, 52/21, 108/2/21, 108/4/21, 108/3/21, 108/5/21, 108/1/21, 220/2/21, 220/1/21, 611/21 в сметной документации и в актах о приемке выполненных работ, ООО «Дальтехмонтаж» излишне предъявлено к оплате и оплачено МБОУ СОШ № 39 – 3 484 385,20 руб.

МБОУ СОШ № 39 направило в адрес ООО «Дальтехмонтаж» письма от 04.05.2022, от 06.06.2022 с требованием о возврате излишне предъявленных и оплаченных денежных средств по Контрактам № 38/21, 52/21, 108/2/21, 108/4/21, 108/3/21, 108/5/21, 108/1/21, 220/2/21, 220/1/2, 611/21.

Оставление претензий без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В статье 34 Бюджетного кодекса установлен принцип эффективности использования бюджетных средств который предполагает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В рассматриваемом деле денежные средства, полученные подрядчиком, являются бюджетными средствами и были получены от заказчика в рамках муниципального контракта, следовательно, в связи с чем, при оплате результата работ обязательно соблюдение указанного выше принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов на что неоднократно указывалось в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750.

Как следует из текста искового заявления и представленных доказательств по результатам проверки Управлением муниципального финансового контроля Администрации г. Владивостока проведена камеральная проверка, в результате которой зафиксировано завышение стоимости работ по муниципальным контрактам, то есть иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

Предметом рассматриваемого иска являются требования Учреждения о взыскании с общества "Дальтехмонтаж" - подрядчика по контрактам №№ 38/21, 52/21, 108/2/21, 108/4/21, 108/3/21, 108/5/21, 108/1/21, 220/2/21, 220/1/21, 611/21 спорных денежных средств по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 названного Кодекса).

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных исковых требований.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установили, что выполненные ответчиком работы по спорным контрактам были приняты истцом по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 24.02.2021, 09.03.2021, 21.04.2021, 21.12.2021 и оплачены в полном объеме.

Вместе с тем, само по себе наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Заказчик с учетом приведенных выше положений закона не лишен возможности взыскания неосвоенных, излишне уплаченных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Суд приняли во внимание результаты проведенной контрольным органом проверки исполнения контрактов, которым установлены факты необоснованного завышения стоимости работ по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 24.02.2021, 09.03.2021, 21.04.2021, 21.12.2021 вследствие завышения стоимости оплаты труда рабочих, машинистов, стоимости эксплуатации машин и механизмов, завышения итоговых сумм выполненных работ в сметной документации и в актах о приемке выполненных работ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Баланс распределения степени доказывания не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

В нарушение указанной выше нормы подрядной организацией не представлены документально обоснованные доводы соответствия установленной цены контракта и применяемых коэффициентов стоимости выполненных работ для государственных или муниципальных нужд, учитывая принцип эффективного использования бюджетных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 484 385 рублей 20 копеек.

Ссылки ответчика на твердую цену контрактов, отсутствие соглашений о ее изменении отклонены судом исходя из установления при рассмотрении дела неэффективного использования бюджетных средств в ходе отношений по реализации контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам.

Финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе связанных с государственным (муниципальными) закупками, направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных (муниципальных) закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных (муниципальных) закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Требования статей 6, 34 Бюджетного кодекса известны участникам отношений в сфере государственных (муниципальных) закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению контрактов, подлежат судебной оценке на основе представленных сторонами доказательств, в том числе обоснованность и соответствие нормативным актам ценообразование стоимости выполняемых работ.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из наличия у истца необходимых познаний в области ценообразования выполняемых работ, а оформление сметных документов и в последствии соответствующих актов с явными нарушениями применяемых норм и правил обязанности нельзя считать добросовестным и разумным поведением.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬТЕХМОНТАЖ" в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 39 г. Владивостока" 3 484 385 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 40 422 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.