Постановление от 25 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31400/2024
г. Краснодар
26 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЕАЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 21.05.2024), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.02.2023 № 04-38/058), ФИО3 (доверенность от 17.05.2025 № 04-29/47), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А32-31400/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕАЕ» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене решений о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 28.03.2024 № РКТ-10317000-24/000174, от 01.04.2024 № РКТ-10317000-24/000175, № РКТ-10317000-24/000178, № РКТ-10317000-24/000179, № РКТ-10317000-24/000177, № РКТ-10317000-24/000180, № РКТ-10317000-24/000181, № РКТ-10317000-24/000182, № РКТ-10317000-24/000183, от 03.04.2024 № РКТ-10317000-24/000189, № РКТ-10317000-24/000190, № РКТ-10317000-24/000191; об обязании таможню возвратить 2 490 523,95 рубля излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2025, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой и постановление суда

апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом (покупатель) с компанией «EAE ELEKTRIK ASANSOR END. INS. SAN. VE TIC. AS», Турция (продавец), и компанией «DEIN DANISMANLIK PAZARLAMA VE TIC. A.S.», Турция (продавец), заключены контракты от 01.03.2015 № ЕАЕ-R/3 (условия поставки СРТ-Александров, Владимирская область) и от 17.04.2023 № DEIN/ЕАЕ-01 (условия поставки FCA-Стамбул) на поставку строительных материалов, станков для обработки строительных материалов, электрооборудования и комплектующих согласно спецификации на каждую партию товара.

Во исполнение указанных контактов в адрес декларанта ввезены соединительные и контактные элементы для шин электрических и для электропроводки: контактные группы (далее – товары), оформленные по декларациям на товары № 10317120/170823/3139036, № 10317120/160322/3040203, № 10317120/070422/3048868, ДТ № 10317120/170322/3040684, № 10317120/310322/3045835, № 10317120/010422/3046648, № 10317120/030622/3072125, № 10317120/140622/3076560, № 10317120/300622/3084635, № 10317120/190722/3091443, № 10317120/190722/3091350, № 10317120/031022/3122464 (далее – спорные ДТ) с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 8536 90 100 0 – «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей» со ставкой НДС 20% и ввозной таможенной пошлины 0%.

Таможенным органом проведена проверка, по результатам которой товары классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8536 90 010 0 – «предварительно собранные элементы для электрических цепей» со ставкой НДС 20% и ввозной таможенной пошлины 7,5%, что послужило основанием для вынесения таможней решений от 28.03.2024 № РКТ-10317000-24/000174, от 01.04.2024 № РКТ-10317000-24/000175, № РКТ-10317000-24/000178, № РКТ-10317000-24/000179, № РКТ-10317000-24/000177, № РКТ-10317000-24/000180, № РКТ-10317000-24/000181, № РКТ-10317000-24/000182, № РКТ-10317000-24/000183, от 03.04.2024 № РКТ-10317000-24/000189, № РКТ-10317000-24/000190, № РКТ-10317000-24/000191 о классификации товаров в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате сумм таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Кодекса таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, содержащих Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей

интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о том, что товары не подлежат классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8536 90 010 0, определенному таможенным органом, в связи с чем признали оспариваемые решения таможенного органа незаконными.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В материалах дела имеется отчет по таможенному аудиту Ассоциации таможенных аудиторов и консультантов от 16.02.2024, согласно которому экспертом сделан вывод о том, что сведения, заявленные декларантом в графе 33 спорных таможенных деклараций, содержат существенные искажения.

В частности, эксперт указал, что ввезенные декларантом товары необходимо классифицировать по нескольким товарным позициям (приводятся соответствующие коды).

При этом из 561 товарного артикула ввезенной декларантом продукции 33 артикула отнесены экспертом к коду 8536 90 010 0, то есть к коду, определенному для этого товара таможенным органом.

Таким образом, в материалах дела имеется два экспертных заключения, а именно: отчет по таможенному аудиту Ассоциации таможенных аудиторов и консультантов от 16.02.2024, а также заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 13.02.2024 № 0489900787, согласно которым не менее 33 артикулов товарной продукции предлагается определить по коду 8536 90 010 0, то есть коду, присвоенному таможенным органом.

Указанные обстоятельства надлежащим образом не исследованы судебными инстанциями.

Выводы судов о незаконности решений таможни в той части, в какой заключения экспертов совпадают с классификацией товаров, произведенной таможенным органом, не имеют достаточного правового обоснования.

В материалы дела представлены противоположные доказательства относительно правильности определения кодов товарных субпозиций ввезенной декларантом продукции, однако судебная экспертиза по данному спору не проводилась.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации», арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебными инстанциями ненадлежащим образом разрешен вопрос о законности (незаконности) решений таможенного органа полностью или в части, то принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А32-31400/2024 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи А.Н. Герасименко

Л.А. Черных