Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А12-3261/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.07.2020

Дело № А12-3261/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая организация города Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград о признании незаконным и отмене постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрацию Дзержинского района г. Волгограда, МБУ «Жилищно – коммунальное хозяйство Дзержинского района»,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.03.2020,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 14.05.2020

ООО «Управляющая организация города Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город – герой Волгоград от 28.01.2020 №1/2-20/119.

Территориальная административная комиссия представила материалы административного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что оспариваемое постановление является законным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года в 15 часов 38 минут по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Рионская, д. 24 на основании обращения граждан № ДЖКХ/02-12267 в результате проведённого осмотра установлено, что управляющая компания ООО «УО г. Волгограда» (ранее наименование было ООО «МУК») не производит работы по удалению надписей, рисунков с фасада здания многоквартирного жилого дома.

Обществом допущены нарушения пунктов 3.3, 3.3.8, 3.3.11.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 (далее – Правила благоустройства).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 23.12.2019.

В отношении общества составлен протокол № 019 от 15.01.2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 28.01.2020 № 1/2-20/119 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ООО «УО г. Волгограда») (до 28.01.2020 наименование ООО «МУК») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.

В статье 12 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 № 1789-ОД «Об административных комиссиях» указано, что основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является поступивший в территориальную административную комиссию протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с действующим законодательством, или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Закона Волгоградской области от 14.11.2013 № 149-ОД).

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Пунктом 3.3.11.2 Правил благоустройства на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее – Перечень) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно пункту 9 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проведение работ по устранению выявленных нарушений отделки фасада и контроль состояния домовых знаков входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, что подтверждается приобщенным к материалам дела документами и обществом не оспаривается.

Следовательно, Комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за надлежащее содержание указанного жилого дома.

Установленные административным органом нарушения Правил благоустройства свидетельствуют о наличии в бездействии Общества состава вмененного правонарушения.

Факт нарушения Правил благоустройства подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом осмотра территории с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушение требований Правил благоустройства выявлено в ходе обследования многоквартирного дома.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Существенных нарушений не допущено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей в процессе осуществления предпринимательской деятельности по соблюдению требований законодательства.

Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности и не предприняло всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в названной сфере.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Суд отмечает, что обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им своевременно были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Действия общества административным органом квалифицированы верно.

Суд принимает во внимание, что обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 23 000 рублей.

Представленные комиссией документы, в том числе, протокол заседания комиссии, список действующих на момент вынесения постановления членов комиссии, свидетельствуют о соблюдении кворума при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к ответственности административным органом не допущено.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа – город Волгоград правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.