Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-45986/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45986/24-25-298
17 июля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024

Полный текст решения изготовлен 17.07.2024


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" 127576, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>

к ООО "ИНСАЙДРУМ" 127224, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., неустойки в размере 300 руб., процентов за период с 26.05.2023 по 15.02.2024 в размере 2 693,01 руб.


При участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.10.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «СППМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНСАЙДРУМ» о взыскании по Договору от 25 апреля 2023 г. № 107/2504 по поиску и подбору персонала, в том числе

30 000 руб. основного долга;

300 руб. договорной неустойки,

2 693, 01 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2023 по 15.02.2024 и по день фактического исполнения обязательств;

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Государственным бюджетным учреждение города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (далее - ГБУ «СППМ», Истец, Учреждение, Заказчик) и ООО «Инсайдрум» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен Договор от 25 апреля 2023 г. №107/2504 по поиску и подбору персонала (далее - Договор).

Согласно п. 1 части 1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по поиску, подбору и представлению кандидатов и/или их резюме для целей их возможности последующего трудоустройства у работодателя в соответствии с требованиями, указанными Заказчиком в Заявках на подбор (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги, а также при наступлении определенных событий вознаграждение.

Согласно п. 2 части 1 Договора под трудоустройством Стороны в целях настоящего договора понимают подписание контракта с ВС РФ.

Стороны в пп. 1 п. 1 части 2 Договора определили следующий срок и порядок оказания услуг: «Заказчик направляет Исполнителю заполненную и подписанную Заявку на поиск Соискателя посредством электронных средств передачи информации на e-mail Исполнителя, указанный в реквизитах настоящего Договора или на сайте Исполнителя, либо посредством мессенджеров (Whatsapp, Telegram)».

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг согласовывается Сторонами по каждой конкретной Заявке Заказчика.

Согласно Заявке на поиск сотрудников (бриф) № 1 (Приложение № 1 к Договору) Исполнителю необходимо найти 5 (пять) сотрудников, стоимостью по 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждого. Таким образом общая стоимость услуг по Заявке составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2 раздела 3 Договора определен порядок оплаты, а именно внесение 50% предоплаты от стоимости, согласованной Сторонами в каждой конкретной Заявке, умноженной на количество сотрудников.

Таким образом сумма предоплаты составила 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Заказчиком исполнено обязательство по внесению суммы предоплаты в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25 апреля 2023 № 1061.

Согласно подпункту 2 пункта 2 раздела 2 Договора срок оказания услуг по каждой Заявке составляет 30 календарных дней с момента получения Исполнителем предоплаты.

Таким образом, конечная дата оказания услуг 26 мая 2023.

По состоянию на 20 февраля 2024 г. Исполнителем подобрано двое сотрудников, общая сумма услуг на подбор которых составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнителю направлена досудебная Претензия от 29 августа 2023 № 02-16- 651/23 о нарушении условий Договора с требованием в течение 5 календарных дней вернуть часть предоплаты в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и уплатить неустойку (номер отслеживания Почты России: 127722 84 00842 7).

Досудебная претензия оставлена без ответа, денежные средства на счет Учреждения не поступали.

Письмом от 11 октября 2023 г. № 02-16-844/23 ГБУ «СППМ» уведомило ООО «Инсайдрум» о расторжении Договора (номер отслеживания Почты России: 127722 84 00956 1).

Сторонами также предусмотрена договорная неустойка.

Согласно п. 8.3 Договора в случае нарушения сроков оказания услуг Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы Фиксированной части.

Расчет договорной неустойки:

300 000 руб.*0,1% = 300 руб.

Таким образом, сумма договорной неустойки составляет 300 руб.

Как было указано ранее Истцом было направлено Уведомление о расторжении договора, согласно идентификатору отслеживания, оно прибыло в место вручения 18 октября 2023 г. и 19 октября 2023 г. была произведена неудачная попытка вручения адресату.

18 ноября 2023 г. был произведен возврат уведомления отправителю (ГБУ «СППМ»)

Правовые последствия юридически значимых сообщений, в том числе уведомлений об изменении или отказе от договора, наступают для лица, которому они адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в том случае, когда оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются в том числе при уклонении от получения корреспонденции либо при возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

То есть такое сообщение считается полученным адресатом в момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи. Иное толкование не может быть признано законным, поскольку адресат корреспонденции, доставляемой в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, имеет субъективное право получить адресованную ему корреспонденцию в пределах срока, установленного нормативно.

После расторжения Договора, возникают правоотношения по удержанию должником денежных средств за пределами Договора.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составила

30 000 руб. основного долга;

300 руб. договорной неустойки,

2 693, 01 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2023 по 15.02.2024 и по день фактического исполнения обязательств;

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной суммы в установленные сроки после получения соответствующего уведомления, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не оказал услуги по договору в полном объеме в установленные сроки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец отказался от спорного договора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полученная ответчиком спорная сумма, в отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение в установленные сроки, и после расторжения спорного договора, является для ответчика неосновательным обогащением.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.3 договора установлено начисление пени за неисполнение обязательств, в связи с чем, проценты по ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме

задолженность в размере 30 000 руб.,

неустойка в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 453, 702, 783, 779, 781, 1102 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ИНСАЙДРУМ " в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" задолженность в размере 30 000 руб., неустойку в размере 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     К.Г. Мороз