Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А57-18176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18176/2017
20 декабря 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2 за период с 17.10.2016 по 31.03.2017 в размере 80 373 руб. 48 коп., а также неустойки за период с 10.01.2017 по 22.05.2017 в размере 1 352 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2017 №02-15/3023;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2 за период с 17.10.2016 по 31.03.2017 в размере 80 373 руб. 48 коп., а также неустойки за период с 10.01.2017 по 22.05.2017 в размере 1 352 руб. 26 коп.

Определением суда от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании присутствует представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41000216096689), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.12.2013 №3375 ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 26 958 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020462:874, для размещения домов многоэтажной жилой застройки по адресу: <...> б/н.

Во исполнение данного постановления 13.12.2013 между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №А-13-770Ф-2, в соответствии с пунктом 1 которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020462:874, находящийся по адресу: <...> б/н, площадью 26 958 кв.м., занимаемый объектом V класса вредности по СанПиН – производственных баз (далее по тексту – Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Договор заключен сроком на 49 лет с 13.12.2013 по 13.12.2062 (пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2).

Размер арендной платы за Участок приведен в приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью Договора (пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2).

В указанном приложении приведен расчет арендной платы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020462:874, годовой размер арендной платы составляет 254 143 руб. 85 коп.

Данная арендная плата определена на основании постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» и распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», согласно которого кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет – 12 707 192 руб. 46 коп.

Арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (пункт 3.2 договора аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2).

Договором предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы (пункт 3.4 договора аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2).

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2 за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2 Договора, т.е. в случае оплаты арендной платы по истечение срока, указанного в пункте 3.2 Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая неустойку), погашает, прежде всего, основную сумму долга, а в оставшейся части – неустойку.

Договор аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2 в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

14.07.2016 между сторонами было подписано соглашение к договору аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2, согласно которому стороны внесли в договор аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2 изменения, изложив раздел 1 «Предмет Договора» в следующей редакции: «Арендатор предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов:

- площадью 257 кв. м., с кадастровым номером 64:48:020462:951, расположенный по адресу: <...> б/н, в Заводском районе:

- площадью 24 кв. м., с кадастровым номером 64:48:020462:950, расположенный по адресу: <...> б/н, в Заводском районе;

- площадью 147 кв. м., с кадастровым номером 64:48:020462:949, расположенный по адресу: <...> б/н, в Заводском районе;

- площадью 5 586 кв. м., с кадастровым номером 64:48:020462:948, расположенный по адресу: <...> б/н, в Заводском районе:

- площадью 5 552 кв. м., с кадастровым номером 64:48:020462:947, расположенный по адресу: <...> б/н, в Заводском районе;

- площадью 7 062 кв. м., с кадастровым номером 64:48:020462:946, расположенный по адресу: <...> б/н, в Заводском районе;

- площадью 8 330 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020462:874, расположенный по адресу: <...> б/н, в Заводском районе для строительства многоквартирных домов (от 6 этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 28.07.2016 права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2 перешли к ООО «Комсомолец».

10.10.2016 ООО «Комсомолец» переуступил свои права по спорному договору аренды ООО «Комсомольский». Государственная регистрация договора замены стороны в обязательстве от 10.10.2016 была проведена 18.10.2016.

Таким образом, в период с 18.10.2016 по 31.03.2017 Арендатором по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2 являлся ООО «Комсомольский».

На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 №9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию в бюджет задолженности по платежам, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 №7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Комсомольский» своих обязательств по оплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020462:947, площадью 5 552 кв. м., расположенный по адресу: <...> б/н в Заводском районе за период с 17.10.2016 по 31.03.2017, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, а также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела возражениями на исковое заявление, в период с 17.10.2016 по 31.03.2017 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 64:48:020462:947, площадью 5 552 кв. м, расположенным по адресу: <...> б/н, в Заводском районе.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Судом установлено, что в договоре аренды земельного участка от 13.12.2013 №Ар-13-770Ф-2 сторонами согласована арендная плата из расчета кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», для земельных участков, предназначенных для иных целей – установлен размер арендной платы 2%, а для земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов – 0,2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Документ официально опубликован в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, №4 (79), 01.04.2008.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг – УПКС х S х К (%),

где: Аг – размер арендной платы за год; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка; S – площадь земельного участка; К – коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (пункт 2).

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору от 13.12.2013 №Ар-13-770Ф-2 за период с 17.10.2016 по 31.03.2017, с учетом частичной оплаты, составляет 80 373 руб. 48 коп.

Возражая против исковых требований истца, ответчик указал, что размер арендной платы должен исчисляться исходя из 0,2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, установленных в Постановлении Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П, поскольку за «размещение многоэтажных жилых домов» установлен коээфициент 0,2%.

Размер арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка.

Вопрос об определении вида разрешенного использования земельного участка поставлен в зависимость от установленного порядка предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Значение базовых арендных ставок зависит от вида разрешенного использования земельных участков и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с пунктом которых государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Постановлениями Правительства Саратовской области №159-П от 15.04.2008 и №166-П от 22.04.2008 в постановление от 27.11.2007 №412-П внесены изменения – конкретизирован размер арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков.

Так, для земельных участков, предназначенных для иных целей, к которым, в том числе, относится строительство многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере 2% их кадастровой стоимости; в отношении земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере 0,2% их кадастровой стоимости.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020462:947, площадью 5 552 кв. м., расположенный по адресу: <...> б/н, в Заводском районе, был предоставлен в аренду с разрешенным использованием для строительства многоквартирных домов (от 6 этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, что свидетельствует об отсутствии на нем каких-либо строений, в том числе домов многоэтажной жилой застройки.

Судом установлено, что предоставленный комитетом по управлению имуществом города Саратова в аренду земельный участок не использовался Арендатором – ООО «Комсомольский» в период с 17.10.2016 по 31.03.2017 под размещение (нахождение) многоэтажного жилого дома, а предоставлен и использовался для строительства многоэтажных жилых домов.

Ответчик не представил в материалы дела разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов (от 6 этажей и выше), в том числе. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещения, строительный адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», возведенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020412:947 в указанный период.

До момента введения объекта в эксплуатацию применение коэффициента в размере 0,2% не может быть признано правомерным. В противном случае применение указанного коэффициента нарушит принцип экономической обоснованности, поскольку компетентный орган в качестве регулируемой цены установил более низкую ставку для арендаторов, использующих земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, к каковым ответчик в исковой период не относится, и напротив поставит ответчика в неравное (преимущественное) положение с лицами (арендаторами), которые осуществляют одинаковый вид деятельности с соответствующим функциональным использованием земельного участка (под строительство многоэтажных жилых домов).

Значение базовых арендных ставок зависит от вида разрешенного использования земельных участков и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором.

Ссылка ответчика на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части определения размера арендной платы с указанием на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015 по делу №А57-10322/2015 не правомерен, поскольку по указанному делу рассматривался иной договор аренды земельного участка и соответственно другой земельный участок. Данная правовая позиция поддерживается и в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 №Ф06-25701/2015 по делу №А12-38838/2014.

При указанных выше основаниях, доводы ответчика, что при расчете арендной платы должен быть выбран вид разрешенного использования земельного участка «для размещения жилых домов» и, соответственно, применен коэффициент 0,2%, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата следующих арендных платежей:

- платежным поручением от 10.01.2017 №2 в размере 3 455 руб. 67 коп., назначение платежа – «Лицевой счет ЛС527312 по договору аренды №А-13-770Ф-2 от 13.12.2013г. за 4 квартал 2016 года»;

- платежным поручением от 18.04.2017 №18 в размере 3 757 руб. 37 коп., назначение платежа – «Лицевой счет ЛС527312 по договору аренды №А-13-770Ф-2 от 13.12.2013г. за 1 квартал 2017 года»;

- платежным поручением от 11.07.2017 №64 в размере 3 799 руб. 12 коп., назначение платежа – «Лицевой счет ЛС527312 по договору аренды №А-13-770Ф-2 от 13.12.2013г. за 2 квартал 2017 года»;

- платежным поручением от 27.07.2017 №75 в размере 52 603 руб. 25 коп., назначение платежа – «Лицевой счет ЛС527312 по договору аренды №А-13-770Ф-2 от 13.12.2013г. за 1 квартал 2017 года»;

- платежным поручением от 27.07.2017 №76 в размере 53 187 руб. 73 коп., назначение платежа – «Лицевой счет ЛС527312 по договору аренды №А-13-770Ф-2 от 13.12.2013г. за 2 квартал 2017 года»;

- платежным поручением от 03.10.2017 №89 в размере 57 613 руб. 08 коп., назначение платежа – «Лицевой счет ЛС527312 по договору аренды №А-13-770Ф-2 от 13.12.2013г. за 3 квартал 2017 года».

Назначение платежа определяется плательщиком.

Судом учитывается назначение платежа.

Платежи за 2 и 3 квартал 2017 года в сумме 114 599 руб. 93 коп. (платежное поручение от 11.07.2017 №64 в размере 3 799 руб. 12 коп., платежное поручение от 27.07.2017 №76 в размере 53 187 руб. 73 коп., платежное поручение от 03.10.2017 №89 в размере 57 613 руб. 08 коп.) судом не учитываются, поскольку в назначении платежа ответчиком указаны 2 и 3 квартал 2017 года, которые выходят за рамки искового периода.

По результатам проведенного судом расчета, на момент рассмотрения дела задолженность ООО «Комсомольский» перед комитетом по управлению имуществом города Саратова по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2 за период с 18.10.2014 по 31.03.2017 составляет 27 770 руб. 23 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца арендная плата по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2 (земельный участок с кадастровым номером 64:48:020462:947) за период с 18.10.2014 по 31.03.2017 в размере 27 770 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию суммы основного долга следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2 за период с 10.01.2017 по 22.05.2017 в размере 1 352 руб. 26 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (пункт 3.2 договора аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2).

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2 за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2 Договора, т.е. в случае оплаты арендной платы по истечение срока, указанного в пункте 3.2 Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая неустойку), погашает, прежде всего, основную сумму долга, а в оставшейся части – неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2 заявлены обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора, требований закона и частичной оплаты ответчиком арендной платы.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени, в размере 1 352 руб. 26 коп., соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Комсомольский» в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2017 по 22.05.2017 в размере 1 352 руб. 26 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на 35,64%), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 165 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29 122 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженности по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 №А-13-770Ф-2 за период с 18.10.2016 по 31.03.2017 в размере 27 770 руб. 23 коп., неустойку за период с 10.01.2017 по 22.05.2017 в размере 1 352 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 165 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова