Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А54-7724/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7724/2022
г. Рязань
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЛЦ" (Московская область, г.о. Ленинский, <...>, комната 11, 1-й этаж; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ковентэкс" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 520000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39046 руб. 30 коп., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2022 № 9, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛЦ" (далее по тексту - истец, ООО "ТЛЦ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ковентэкс" (далее по тексту - ответчик, ООО "Ковентэкс") о взыскании неосновательного обогащения (аванса по договору субподряда № 3-3/0148200005420000068 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница", поликлиника № 2 от 08.10.2020) в сумме 520000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2021 по 21.09.2022, в сумме 53876 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7724/2022. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-7724/2022 по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.02.2023, представитель общества с ограниченной ответственностью "ТЛЦ" заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 39046 руб. 30 коп. вследствие их перерасчета с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. При этом истец скорректировал период их начисления - с 04.10.2021 по 02.02.2023 (с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022). Дальнейшее начисление процентов просил производить с 03.02.2023 на сумму долга в размере 520000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты. В части взыскания неосновательного обогащения в сумме 520000 руб. истец требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ТЛЦ" исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ковентэкс" в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТЛЦ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ковентэкс" (Подрядчик) заключен договор субподряда № 3-3/0148200005420000068 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница", поликлиника № 2 (далее по тексту - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (далее - Работы) здания ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница", поликлиника № 2 (далее - Учреждение), расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), сметной документацией (Приложение № 2 к договору) в срок, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренными договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора определено, что цена договора составляет 3144564 (Три миллиона сто сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек, в том числе НДС 20 % - 524094 (Пятьсот двадцать четыре тысячи девяносто четыре) рубля 08 копеек (далее - Цена договора). Цена договора указана с учетом генподрядных услуг.

Стороны определили, что Заказчик на возмездной основе оказывает Подрядчику услуги, связанные с организацией производства работ (генподрядные услуги) по договору, в размере 40% от стоимости выполненных работ.

В силу пункта 2.8. договора авансовые платежи выплачиваются Заказчиком согласно утвержденному графику при наличии у него денежных средств на основании выставления Подрядчиком счетов на оплату.

Платежными поручениями от 25.12.2020 № 96 на сумму 180000 руб., от 29.12.2020 № 105 на сумму 120000 руб., от 20.01.2021 № 37 на сумму 20000 руб., от 0302.2021 № 35 на сумму 100000 руб., от 05.02.2021 № 43 на сумму 100000 руб. Заказчик перечисли Подрядчику денежные средства в общей сумме 520000 руб. в качестве аванса по договору.

Согласно пункту 3.1. договора сроки исполнения обязательств определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору). При этом начало выполнения работ по договору определяется с даты подписания Акта открытия Объекта для проведения капитального ремонта, который подписывается Сторонами в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты заключения договора.

Срок исполнения обязательств по договору - 4 (четыре) месяца с даты заключения договора.

В силу пункта 3.2. договора датой фактического исполнения Подрядчиком обязательств по договору считается дата, указанная в Акте о полном исполнении договора.

Из пункта 8.2. договора следует, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в случае, если:

- Подрядчик не подписал Акт открытия Объекта для проведения капитального ремонта в срок, установленный пункте 3.1. договора;

- Подрядчик необоснованно отказался от подписания Акта открытия объекта для проведения капитального ремонта;

- Подрядчик выполняет Работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми или Подрядчик не устраняет выявленные недостатки в установленный Заказчиком срок;

- Подрядчик не соблюдает технологию проведения работ;

- Подрядчик не выполнил надлежащим образом Работы (этап Работ) в установленный договором срок;

- в ходе исполнения Подрядчиком условий договора стало очевидно, что Работы (этап Работ) не будут выполнены надлежащим образом в установленный договором срок;

- выполняемые Подрядчиком работы не соответствуют проектной документации;

- в иных случаях, предусмотренных договором и гражданским законодательством.

Согласно пояснениям истца ООО "Ковентэкс" так и не приступило к работам и не выполнило обязательства по договору.

В этой связи в уведомлении/претензии от 24.08.2021 № 14 истец уведомил ответчика об отказе ООО "ТЛЦ" от исполнения договора, и как следствие о его расторжении по истечении 10 календарных дней с даты направления уведомления, а также потребовал вернуть в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора сумму аванса в размере 520000 руб.

Указанное требование оставлено ООО "Ковентэкс" без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "ТЛЦ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "ТЛЦ" (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда № 3-3/0148200005420000068 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница", поликлиника № 2 от 08.10.2020, который по своей правовой природе является договором подряда, и регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к договору подряда право истца на односторонний отказ от договора предусмотрено правилами статей 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8.2. договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в случае, если:

- Подрядчик не подписал Акт открытия Объекта для проведения капитального ремонта в срок, установленный пункте 3.1. договора;

- Подрядчик необоснованно отказался от подписания Акта открытия объекта для проведения капитального ремонта;

- Подрядчик выполняет Работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми или Подрядчик не устраняет выявленные недостатки в установленный Заказчиком срок;

- Подрядчик не соблюдает технологию проведения работ;

- Подрядчик не выполнил надлежащим образом Работы (этап Работ) в установленный договором срок;

- в ходе исполнения Подрядчиком условий договора стало очевидно, что Работы (этап Работ) не будут выполнены надлежащим образом в установленный договором срок;

- выполняемые Подрядчиком работы не соответствуют проектной документации;

- в иных случаях, предусмотренных договором и гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, истец в уведомлении/претензии от 24.08.2021 № 14 уведомил ответчика об отказе ООО "ТЛЦ" от исполнения договора ввиду того, что Подрядчик так и не приступил к выполнению работ.

Односторонний отказ от договора подряда ответчиком не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае право на односторонний отказ от исполнения договора по причине просрочки выполнения работ, не противоречит условиям договора, договор правомерно расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Довод ответчика о наличии вины истца в нарушение сроков выполнения работ не может быть принят во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден надлежащими безусловными доказательствами.

Также суд находит голословным утверждение ответчика о выполнении работ на сумму 520000 руб. к моменту направления претензии.

Так, пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом пунктом 4.2. договора определено, что в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты окончания выполнения работ по каждому этапу исполнения договора, Подрядчик с сопроводительным письмом представляет Заказчику следующие документы, подписанные со своей стороны:

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) в 3 (трех) экземплярах;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 3 (трех) экземплярах.

- Счет на оплату выполненных работ и счет-фактуру в 1 (одном) экземпляре. Фактической датой окончания работ Подрядчиком в отчетном периоде считается дата подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют как акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, соответствующие счета, так и доказательства их направления в адрес истца.

Ссылка ответчика на то, что факт выполнения работ и их принятия может быть подтвержден свидетельскими показаниями подлежит отклонению.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае после прекращения договора подряда полученный ответчиком аванс подлежал возврату истцу в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец перечислил в качестве авансового платежа ответчику денежные средства в сумме 520000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 25.12.2020 № 96 на сумму 180000 руб., от 29.12.2020 № 105 на сумму 120000 руб., от 20.01.2021 № 37 на сумму 20000 руб., от 0302.2021 № 35 на сумму 100000 руб., от 05.02.2021 № 43 на сумму 100000 руб.

Вместе с тем, как было указано ранее, доказательств выполнения работ по договору полностью или частично ответчиком не представлено. При этом истец указывает, что работы ответчиком не производились.

Установив, что договор между сторонами расторгнут, работы по договору ответчиком не выполнены, оснований для удержания суммы неотработанного авансового платежа в размере 520000 руб. у ответчика не имеется, иного встречного предоставления либо возврата полученных от истца в счет их оплаты денежных средств ответчик не представил, руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 453 и статьей 1102 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 02.02.2023 (с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 39046 руб. 30 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения общества с ограниченной ответственностью "Ковентэкс", предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 39046 руб. 30 коп. в силу пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2023 по день фактической оплаты денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЛЦ" в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14181 руб.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 297 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковентэкс" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛЦ" (Московская область, г.о. Ленинский, <...>, комната 11, 1-й этаж; ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 520000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39046 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14181 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 03.02.2023 на сумму долга в размере 520000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЛЦ" (Московская область, г.о. Ленинский, <...>, комната 11, 1-й этаж; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 297 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 21.09.2022 № 926.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова