Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А50-5451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5451/2020
22 июня 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, город Пермь, улица Сибирская, дом 15, ОГРН: 1065902057594, ИНН: 5902293379)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Т Плюс Новые решения» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств;

при участии представителя ответчика: ФИО2, дов-ть от 28.09.2017г., диплом о высшем юридическом образовании №ВСВ 1996051 от 23.05.2005г., паспорт;

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Т Плюс Новые решения» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 044 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 868 руб. 52 коп. с их дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга.

Определением от 13.03.2020г. исковое заявление было принято к производству арбитражного суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.05.2020г. арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, платежные поручения об оплате денежных средств, копию договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРП от 31.07.2019г. №КУВИ-001/2019-18849518 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание ЦТП общей площадью 98,4 кв.м., расположенное по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, 26 (л.д. 43-46), дата государственной регистрации права – 13.01.2015г.

По утверждению истца, права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713015:2200 площадью 233 кв.м. по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, ответчиком не оформлены, в период с 01.07.2016 по 31.12.2017, а также с 01.08.2019г. по 30.09.2019г. ответчик использовал земельный участок, расположенный под вышеуказанным нежилым зданием ЦТП общей площадью 98,4 кв.м., по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, 26 без правоустанавливающих документов, соответственно, не вносил плату за его пользование, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования Департамента земельных отношений администрации города Перми не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В отношении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1713015:2200 площадью 233 кв.м. по адресу г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская (далее – Земельный участок) за период с 01.07.2016г. по 31.12.2017г. в сумме 1 447,46 руб. следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Материалами дела подтверждается направление истцом претензионного письма в адрес ответчика №21-01-06-И-7908 от 08.10.2019г. (л.д. 20-22).

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. С иском к ответчику истец обратился в суд 05.03.2020г., что следует из штампа на конверте, то есть требования истца за период с 01.07.2016г. по 05.02.2017г. заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, расчет неосновательного обогащения истцу следует производить за период с 06.02.2017г. по 31.12.2017г.

Из представленного в материалы дела расчета, плата за земельный участок в 2017 году составила 1 513,16 руб., в 2018 году – 1 685,64 руб., в 2019 году – 3 582,98 руб.

Ко взысканию с ответчика истцом заявлены требования за пользование земельным участком в период с 01.07.2016г. по 31.12.2017г. в сумме 1 447,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016г. по 31.01.2020г. в сумме 535 руб., требования за пользование земельным участком за период с 01.08.2019г. по 30.09.2019г. в сумме 597,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019г. по 31.01.2020г. в сумме 27,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018г. по 15.11.2019г. в сумме 306,01 руб.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик представил в материалы дела платежные поручения № 001224 от 15.11.2019г. на сумму 1 823,23 руб., №001225 от 15.11.2019г. на сумму 756,58 руб., №001226 от 15.11.2019г. на сумму 378,29 руб., №001227 от 15.11.2019 на суму 550,77 руб., №001228 от 15.11.2019г. на сумму 1 791,49 руб., №01229 от 15.11.2019г. на сумму 298,58 руб.

Всего 15.11.2019г. истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 5 598,94 руб., что превышает объем заявленных истцом требований и свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом в заявленный период.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова