Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А13-6106/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6106/2024
город Вологда
22 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП, возобновлении исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП, с привлечением к участию в деле должника по исполнительному производству № 75353/21/98035-ИП ФИО2, в качестве соответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

при участии от судебного пристава-исполнителя ФИО1,



у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП, возобновлении исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП.

Определением суда от 08 июля 2024 года к участию в деле привлечены должник по исполнительному производству № 75353/21/98035-ИП ФИО2 (далее – ФИО2), в качестве соответчика - Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов России (далее - УФССП).

Представители заявителя, должника по исполнительному производству № 75353/21/98035-ИП, УФССП, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, ФИО2, УФССП.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что не получил от судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки постановление от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП, просил восстановить срок на обращение в суд с наличием уважительных причин пропуска срока.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования заявителя не признал, сославшись на соответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)).

ФИО2 и УФССП отзывы на заявление не направили.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-268/2018, 08 сентября 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 032708668 о наложении ареста на имущество, имущественные права и денежные средства ФИО2 в размере 1 591 368 594 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 07.10.2021 возбудил исполнительное производство № 75353/21/98035-ИП.

Постановлением от 26.10.2023 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 75353/21/98035-ИП в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 Закона № 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока обращения в суд следует установить, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений.

Согласно штампу входящей корреспонденции заявитель получил оспариваемое постановление 22.04.2024

В суд банк обратился только 30.05.2024, следовательно, заявителем пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и с требованием возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Банк заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления. В качестве причины уважительности пропуска заявитель указал на неполучение от судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки постановления от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП.

Вместе с тем, с учетом получения от судебного пристава-исполнителя постановления от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 75353 22.04.2024 банк должен был обратиться в суд не позднее 08.05.2024. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин, препятствующих заявителю обратиться в суд с заявлением в десятидневный срок с момента получения оспариваемого постановления.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

Таким образом, требования банка о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП, возобновлении исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

отказать акционерному обществу коммерческому банку «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова