Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А19-1953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1953/2022

«26» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИТСК") (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ЯМСКАЯ УЛ., Д. 12, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" (далее - МУП "ТЭСИ") (664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 237, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "БАЙКАЛЬСКАЯЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ") (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: <***>), третье лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>)

о признании договора недействительным

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.11.2021 ФИО2,

от ответчика ООО «БЭК»: представитель по доверенности от 02.12.2021 ФИО3,

от ответчика МУП «ТЭСИ»: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ООО "ИТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУП "ТЭСИ", ООО "БАЙКАЛЬСКАЯЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о признании недействительным договора на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию тепловых сетей, находящихся в собственности МУП "ТЭСИ" на праве хозяйственного ведения, заключенного между ООО "БАЙКАЛЬСКАЯЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" и МУП "ТЭСИ".

МУП «ТЭСИ» в судебное заседание представителя не направило, просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Администрация в судебное заседание представителя не направила, отзыв на иск не представила.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил судебное заседание отложить для возможности получения правовой позиции от администрации и МУП «ТЭСИ».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, вопрос отложения судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему выводу.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право отложить судебное разбирательство в случае ходатайства об этом стороны; однако не указывает на обязательность данного действия. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения Арбитражного суда Иркутской области 14 апреля 2022 года следует, что судебное разбирательство было отложено в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Ответчик - МУП «ТЭСИ» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ранее представил возражения на исковое заявление с указанием своей правовой позиции по спору.

Администрации судом было предложено выразить свою правовую позицию по существу рассматриваемого спора, однако, третье лицо соответствующим правом не воспользовалось, пояснений не представило, каких-либо ходатайств, в том числе, о предоставлении дополнительного времени не заявило.

В связи с чем, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по указанным основаниям (для получения правовой позиции от администрации и МУП «ТЭСИ») не обосновано.

Арбитражный суд, учитывая продолжительность рассмотрения дела в целом (более 3-х месяцев), а также время, предоставленное истцу с учетом отложения судебного разбирательства, полагает, что ходатайство истца об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного процесса, влечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии ответчика - МУП «ТЭСИ» и третьего лица.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ИТСК» (далее – истец) и МУП «ТЭСИ» (далее - ответчик) заключены договоры аренды тепловых сетей №666Т-2019 от 05.12.2019, №1 от 29.06.2020 по результатам торгов сроком на 11 месяцев.

Состав муниципальных объектов системы теплоснабжения г.Иркутска, обслуживаемых ООО «ИТСК», составляет:

- общая протяженность тепловых сетей 85 км., в двухтрубном исчислении;

- 20 выносных тепловых пунктов;

- 4 насосные станции.

Тепловые сети, переданные ООО «ИТСК» по указанным договорам аренды, являются муниципальной собственностью города Иркутска, правомочия собственника реализует Администрация города Иркутска (далее - третье лицо), право хозяйственного ведения на тепловые сети принадлежит МУП «ТЭСИ».

Заключение договоров аренды между ООО «ИТСК» и МУП «ТЭСИ» от 05.12.2019 №666Т-2019, от 29.06.2020 №1 было обусловлено необходимостью обследования тепловых сетей, подготовки мероприятий по реконструкции с целью последующего заключения концессионного соглашения в соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях» во исполнение требований ч.3 ст.28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» (распоряжение тепловыми сетями старше 5 лет может быть на основании концессионного соглашения).

Однако в сроки, обозначенные в договорах аренды, концессионное соглашение между Администрацией города Иркутска и ООО «ИТСК» подписано не было.

В дальнейшем, МУП «ТЭСИ», полагая сроки аренды истекшими, а также учитывая факт незаключения концессионного соглашения, 25.11.2021 г. направило в адрес ООО «ИТСК» письмо «О возврате имущества» исх. № 964 от 25.11.2021г. (с отметкой о получении ООО «ИТСК» вх.№270 от 25.11.2021г), в котором указало, что в связи с расторжением договоров аренды направляются акты приема-передачи к договорам с просьбой в срок до 30.12.2021г. вернуть указанное в них имущество в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

В ответ на вышеуказанное письмо ООО «ИТСК» предоставило ответ исх.407 от 14.12.2021г. (входящий МУП «ТЭСИ» № 407 от 14.12.2021г.), в котором ООО «ИТСК» выражает свою позицию в несогласии возвратить объекты теплоснабжения в связи с расторжением договоров, ссылаясь на ч.10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Поскольку объекты теплоснабжения ООО «ИТСК» возвращены не были, МУП «ТЭСИ в целях бесперебойного и качественного осуществления теплоснабжения потребителей в отопительном сезоне (во избежание срыва отопительного периода) принято решение заключить договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию тепловых сетей, находящихся в собственности МУП «ТЭСИ» на праве хозяйственного ведения, сроком на 1 месяц, с дальнейшим законным выходом на торги.

14.12.2021 МУП «ТЭСИ» разместил в единой информационной системе документацию на проведение конкурса в электронной форме, реестровый номер извещения 32110941111, на право заключения договора на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию тепловых сетей, находящихся в собственности МУП «ТЭСИ» на праве хозяйственного ведения. При подготовке документации о закупке и для расчета начально-максимальной цены договора, 02.12.2021 МУП «ТЭСИ» был направлен запрос на электронный адрес трех организаций, с просьбой предоставить технико-коммерческое предложение на оказание услуг по техническому обслуживанию тепловых сетей, а именно, в адрес ООО «ИТСК» - Исх. №986 от 02.12.2021, ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» -Исх.№988 от 02.12.2021, и ООО «БЭК» - Исх.№987 от 02.12.2021. Ответы на запрос поступили от двух организаций ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» и ООО «БЭК».

В закупочной документации были установлены следующие квалификационные требования к участникам закупки:

- Наличие материально-технических ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору, а именно: передвижная установка для проведения опрессовки трубопроводов - 1 единица; грузопассажирский транспорт (грузоподъёмностью не менее 3,5 тонн) - 3 единицы; наличие приборов для оперативного определения мест повреждений и проведения диагностики;

- Наличие кадровых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору, а именно: численность рабочего персонала не менее 29 человек, которые будут привлечены к исполнению услуг по договору;- инженер (инспектор) по технической эксплуатации тепловых сетей - 1 человек; слесарь по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда - 10 человек; слесарь по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда - 14 человек; диспетчер района сетей 2 группы - 4 человека;

- Наличие опыта технического обслуживания за период с 2019 г. по 2021 г. в количестве не менее 3 (трех договоров) на общую сумму не менее 3% от НМЦ.

По результатам закупки 22.12.2021 между МУП «ТЭСИ» и ООО «БЭК» заключен договор №12.21/100 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию тепловых сетей, находящихся в собственности МУП «ТЭСИ» на праве хозяйственного ведения. В соответствии с пунктом 1.3. договора, срок оказания услуг по договору с 28.12.2021 и по 31.01.2022. Имущество, передаваемое по указанному договору, передается заказчиком в эксплуатацию исполнителю путем подписания двухстороннего акта приема-передачи имущества и в соответствии с пунктом 9.3. договора, исполнитель приступает к своим обязательствам по договору только после подписания актов приема-передачи сторонами.

Ссылаясь на недействительность договора №12.21/100 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию тепловых сетей ввиду его притворного характера и нарушения прав и законных интересов ООО «ИТСК», как лица, обладающего преимущественным правом аренды на переданные тепловые сети, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела документы каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 65, 67, 6871 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, определенными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Данной нормой ограничен круг лиц, имеющих право обращаться с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной

Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, статей 12, 166 ГК РФ в их взаимосвязи, одним из условий признания сделки недействительной является нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05 указано, что заинтересованное лицо - это лицо, имеющее в соответствующем деле юридически значимый интерес, при этом такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Также заинтересованность в предъявлении иска характеризуется реальностью судебной защиты, то есть возможностью восстановления прав и законных интересов заявителя в случае реализации избранного им способа судебной защиты.

В данном случае, истец - ООО «ИТСК» не является стороной оспариваемой сделки – договора №12.21/100 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию тепловых сетей, следовательно, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что данной сделкой прямо нарушены его права и законные интересы, а также возможность восстановления прав и законных интересов в случае реализации избранного им способа защиты.

По смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

В обоснование своей заинтересованности ООО «ИТСК» ссылается на нарушение спорным договором его преимущественного права заключения договора аренды на спорные тепловые сети и продолжения осуществления деятельности по их техническому обслуживанию и, соответственно, извлечения из указанной деятельности прибыли. По мнению истца, заключением указанного договора стороны фактически прикрыли передачу тепловых сетей на обслуживание иному лицу в нарушение установленных публичных процедур.

Данные доводы истца судом рассмотрены и признаны необоснованными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, стороны при совершении сделки свободны в решении заключать или не заключать сделку, в выборе контрагентов и определении условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Ввиду наличия правовой неопределенности относительно ранее заключенных договоров аренды, в целях бесперебойного и качественного осуществления теплоснабжения потребителей в отопительном сезоне (во избежание срыва отопительного периода) МУП «ТЭСИ» принято решение заключить договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию тепловых сетей, находящихся в собственности МУП «ТЭСИ» на праве хозяйственного ведения, сроком на 1 месяц, с дальнейшим законным выходом на торги.

14.12.2021 МУП «ТЭСИ» разместил в единой информационной системе документацию на проведение конкурса в электронной форме, реестровый номер извещения 32110941111, на право заключения договора на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию тепловых сетей, находящихся в собственности МУП «ТЭСИ» на праве хозяйственного ведения. При подготовке документации о закупке и для расчета начально-максимальной цены договора, 02.12.2021 МУП «ТЭСИ» был направлен запрос на электронный адрес трех организаций, с просьбой предоставить технико-коммерческое предложение на оказание услуг по техническому обслуживанию тепловых сетей, а именно, в адрес ООО «ИТСК» - Исх. №986 от 02.12.2021, ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» -Исх.№988 от 02.12.2021, и ООО «БЭК» - Исх.№987 от 02.12.2021. Ответы на запрос поступили от двух организаций ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» и ООО «БЭК».

В закупочной документации были установлены следующие квалификационные требования к участникам закупки:

- Наличие материально-технических ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору, а именно: передвижная установка для проведения опрессовки трубопроводов - 1 единица; грузопассажирский транспорт (грузоподъёмностью не менее 3,5 тонн) - 3 единицы; наличие приборов для оперативного определения мест повреждений и проведения диагностики;

- Наличие кадровых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору, а именно: численность рабочего персонала не менее 29 человек, которые будут привлечены к исполнению услуг по договору;- инженер (инспектор) по технической эксплуатации тепловых сетей - 1 человек; слесарь по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда - 10 человек; слесарь по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда - 14 человек; диспетчер района сетей 2 группы - 4 человека;

- Наличие опыта технического обслуживания за период с 2019 г. по 2021 г. в количестве не менее 3 (трех договоров) на общую сумму не менее 3% от НМЦ.

Доводы истца, что в закупочной документации сформированы квалификационные требования под конкретного участника, а именно под ООО «БЭК», не обоснованы. В требованиях к участникам закупки было определено, что несоответствие участника квалификационным требованиям и не предоставление документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, не влечет за собой отклонение участника от участия в закупке, из чего следует, что квалификационные требования установлены исключительно для оценки и сопоставления заявок и для выбора наиболее предпочтительного для заказчика предложения, содержащего лучшие условия исполнения договора.

Хотя по результатам закупки между МУП «ТЭСИ» и ООО «БЭК» и был заключен договор №12.21/100 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию тепловых сетей, находящихся в собственности МУП «ТЭСИ» на праве хозяйственного ведения, в дальнейшем, закупка, реестровый номер извещения 32110941111, была отменена по решению заказчика приказом №132 от 28.12.2021, который был размещён в соответствии с требованиями законодательства в единой информационной системе.

Более того, в соответствии с пунктом 1.3. договора, срок оказания услуг по договору с 28.12.2021 и по 31.01.2022. Имущество, передаваемое по указанному договору, передается заказчиком в эксплуатацию исполнителю путем подписания двухстороннего акта приема-передачи имущества и в соответствии с пунктом 9.3. договора, исполнитель приступает к своим обязательствам по договору только после подписания актов приема-передачи сторонами.

Акты приема-передачи по договору №12.21/100 до настоящего момента сторонами не подписаны, соответственно, исполнитель не приступал к исполнению своих обязательств по договору, исполнение сделки не осуществлял. Доказательств обратного истцом не представлено.

В связи с чем, надлежит сделать вывод, что заключением указанного договора права и законные интересы ООО «ИТСК» нарушены не были, имущественного ущерба истец также не понес, поскольку тепловые сети из его обслуживания не выбывали. МУП «ТЭСИ», действуя добросовестно, в ситуации правовой неопределённости, в целях недопущения срыва отопительного сезона и причинения ущерба неопределённому кругу лиц, опубликовало заявку на проведение конкурса, по результатам которого и был заключен оспариваемый договор, который в дальнейшем в результате продвижения переговорного процесса относительно заключения концессионного соглашения, не исполнялся сторонами, а решение о проведении конкурса было отменено.

По существу правовые притязания истца сводятся к вопросу заключения с ним концессионного соглашения на обслуживание спорных тепловых сетей, указанный же иск суд трактует, как правовой инструмент в достижении обозначенной цели.

Согласно протоколу заседания рабочей группы, уполномоченной мэром города Иркутска, в компетенции которой находится принятие решения о возможности или невозможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов муниципальной собственности города Иркутска от 25 октября 2021 года, утвержденному вице - мэром города Иркутска ФИО4, предложенное ООО «ИТСК» условие по объему мероприятий по выносу транзитных тепловых сетей, как ключевого мероприятия концессии, является недостаточным; объем мероприятия по реконструкции тепловых сетей, не соответствующих пропускной способности и глубине заложения, нуждается в уточнении, так как планируемый показатель превышает выявленный объем потребности.

Кроме того, в соответствии с ответом службы по тарифам Иркутской области о согласовании метода регулирования тарифов, содержащихся в предложении ООО ИТСК, предложенное значение индекса эффективности операционных расходов, иные долгосрочные параметры государственного регулирования некорректны (значения предложены на 10 лет, в то время, как срок концессионного соглашения - 12 лет).

На основании вышеизложенного принято решение о возможности заключения концессионного соглашения после доработки ООО «ИТСК» существенных условий концессионного соглашения, а также долгосрочных параметров регулирования.

ООО «ИТСК» 4 февраля 2022 года вновь обратилось с инициативой о заключении концессионного соглашения, на новых условиях.

Учитывая рассмотрение администрацией города Иркутска в настоящее время заявления ООО «ИТСК» о заключении концессионного соглашение на новых условиях, нарушения прав и законных интересов ООО «ИТСК» не усматривается также в связи с тем, что заявитель согласился с необходимостью доработки предложенных условий концессионного соглашения.

Истец полагает, что оспариваемая сделка ничтожна в силу статьи 170 ГК РФ, поскольку фактически прикрывает передачу в аренду тепловых сетей ООО «БЭК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как отмечено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В настоящем случае оспариваемая сделка признаками притворности не обладает, договор заключался в целях избежания срыва отопительного сезона, ввиду наличия правовой неопределённости в части арендных правоотношений, утверждения, что спорные сети фактически переданы в аренду ООО «БЭК» голословны, документального подтверждения указанный довод не нашел, поскольку в рамках оспариваемого договора исполнения обязательств не состоялось.

В части касающейся доводов заявителя по поводу нарушения ст.295 ГК РФ, суд отмечает следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Таким образом, с целью соблюдения требований Закона, МУП «ТЭСИ» направила пакет документов учредителю Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска, на согласование сделок на проведение конкурса в электронной форме и на проведение закупки у единственного поставщика, о чем было получено одобрение совершения МУП «ТЭСИ» вышеуказанных сделок: Приказ №182-08-263/21, Приказ №182-08-7/22, что также свидетельствует о необоснованности доводов истца о нарушении публичных процедур.

Истец в процессе рассмотрения дела указывал также на то, что действия ответчиков противоречат статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как были осуществлены в обход закона с противоправной целью, а именно с целью лишения истца преимущественного права аренды.

Данный довод рассмотрен судом и отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Суд не усматривает недобросовестности согласованных действий участников оспариваемой сделки.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные в материалы дела документы каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 65, 67, 6871 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил наличие цели причинения вреда имущественным правам истца.

Доказательств того, что действия сторон по заключению договора совершены в обход закона, а также доказательства, подтверждающие наличие умысла сторон сделки на реализацию какой-либо противоправной цели, связанной с причинением вреда истцу, при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих факт того, что оспариваемый договор оказания услуг направлен исключительно на причинение вреда третьим лицам с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересам сделок такого рода, также истцом не представлено.

При разрешении настоящего спора правовые основания для квалификации сделки – договора оказания услуг недействительной по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как иные бесспорные основания ничтожности сделки судом не установлены, недобросовестности влекущей недействительность сделки в действиях ответчиков также не установлено.

Более того, истцом не обосновано и не представлено доказательств того, что в случае возврата положения сторон в первоначальное состояние до совершения оспариваемой сделки, истец получит возможность удовлетворения своих требований.

С учетом изложенного, доводы истца о наличии материально-правового интереса при обращении с иском, являются необоснованными.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения сторон, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств недобросовестности поведения ответчиков, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием у истца заинтересованности в оспаривании сделки, пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 02.02.2022 № 100.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца, которые были понесены им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова