Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А59-3298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3298/2019
г. Южно-Сахалинск
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2019, решение в полном объеме изготовлено 20.11.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694620, <...>)

о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг № 1934790 от 10.05.2016 в размере 131 927 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 17.05.2019 в размере 32 165 рублей 82 копеек

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 27/Д от 26.02.2019;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – ответчик, ООО «СтройАльянс») с требованием о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг № 1934790 от 10.05.2016 в размере 131 927 рублей 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 13.11.2019 в размере 36 884 рубля 47 копеек, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору, в связи с чем, истцом за период с 30.06.2016 по 13.11.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

11.11.2019 от истца, в материалы дела через канцелярию суд поступило заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявление об уточнении поддержала, иск просила удовлетворить, с учетом уточнений от 11.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнение исковых требований.

В отзыве на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласился. Указал, что счет на сумму 131 927 рублей 23 истец ответчику по спорному договору не выставлял, заявил о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка при подаче искового заявления, обосновав это тем, что к претензии от 17.04.2019 были приложены счета со ссылкой на иной договор. Со ссылкой на положения статьи 196, 199 ГК РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 10.05.2016 между ООО «СтройАльянс» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор № 1934790 оказания возмездных услуг, согласно условиям которого, исполнитель предоставляет услуги по выноске линии электропередачи (из зоны промышленной площадки заказчика) на железнодорожной станции Пионеры – Сахалинские, принадлежащей исполнителю на праве собственности, с использованием материалов заказчика (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает оказанные услуги в размерах и порядке, установленном договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 спорного договора составляет 181 927 рублей 23 копейки, в том числе НДС – 27 751 рубль 61 копейка.

Сторонами в пункте 3.2 договора определено, что оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от выставленного счета по договору в течение 5 календарных дней с момента выставления счета.

При неисполнении сторонами обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

11.05.2016 ответчику выставлен счет на оплату № 9300312656 от 11.05.2016 на сумму 181 927 рублей 23 копейки.

31.05.2016 сторонами со ссылкой на спорный договор подписан акт выполненных работ на сумму 181 927 рублей 23 копейки. Акт подписан без возражений и замечаний, скреплен печатями сторон.

29.06.2016 ответчиком произведена частичная оплата по спорному договору в размере 50 000 рублей (платежное поручение № 937 от 29.06.2016).

В связи с задержкой платежа по спорному договору, с учетом частичной оплаты задолженности, истцом ответчику 17.04.2019 направлена претензия от 17.04.2019 исх. № 256/1ВЭЧ7 с требованием оплатить задолженность по спорному договору в размере 131 927 рублей 23 копейки, пеню за просрочку оплаты.

Указанная претензия получена ответчиком 22.04.2019, поскольку требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что не соблюден претензионный порядок, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

По смыслу названных норм права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

К исковому заявлению истцом приложена досудебная претензия от 17.04.2019 исх. № 256/1ВЭЧ7, которая направлена ответчику 17.04.2019 и получена последним 22.04.2019. Указанная претензия содержит ссылку на спорный договор, ссылку на счет на оплату № 9300312656/1 от 11.05.2016, требование об оплате суммы основного долга, процентов.

С учетом вышеизложенного, суд признает претензионный порядок соблюденным.

Кроме того, из процессуального поведения ответчика не усматривается намерение разрешить возникший спор во внесудебном порядке, подобных доказательств ответчиком не представлено, напротив, все последующие действия и позиция ответчика по делу, изложенная в отзыве на исковое заявление свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора в досудебном порядке.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Изучив данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3.2 спорного договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от выставленного счета по договору в течение 5 календарных дней с момента выставления счета.

Счет по спорному договору выставлен 11.05.2016, таким образом, дата начала течения срока исковой давности 17.05.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, период, в течение которого стороны принимали меры по предусмотренному законом досудебному урегулированию спора, в срок исковой давности не засчитывается.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора, передаваемого на рассмотрение арбитражного суда, установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием на 30-дневный срок рассмотрения претензии, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Сторонами в пункте 6.2 договора оказания возмездных услуг № 1934790 от 10.05.2016 установлен срок рассмотрения претензий – три недели с даты ее получения.

Судом из материалов дела установлено, что с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец 17.04.2019 направил ответчику претензию, которая получена ответчиком 22.04.2019, данный факт ответчиком не оспорен. Таким образом, срок исковой давности прерывался на 21 день и крайний день для обращения истца в суд с указанным исковым заявлением является дата 07.06.2019.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Сахалинской области иск предъявлен в суд 30.05.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом продления, предоставленного частью 3 статьи 202 ГК РФ срока, к моменту предъявления иска, срок исковой давности не истек, в связи с чем, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах возмездного оказания услуг.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без возражений и замечаний актом выполненных работ от 31.05.2016 № 2669567 по договору № 1934790 от 10.05.2016 на сумму 181 927 рублей 23 копейки. Со стороны ответчика указанный акт подписан генеральным директором ООО «СтройАльянс» ФИО3, на акте проставлена печать ООО «СтройАльянс». Оригинал указанного акта был представлен представителем истца на обозрение суда в судебном заседании от 21.10.2019.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг, ответчиком не представлено.

Ответчиком оплата за оказанные услуги произведена частично, в доказательство чего в материалы дела истец представил платежное поручение № 937 от 29.06.2016 на сумму 50 000 рублей. В назначении платежа имеется ссылка на спорный договор, счет № 9300312656 от 11.05.2016.

Поскольку факт оказания услуг по договору оказания возмездных услуг № 1934790 от 10.05.2016, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком на сумму 131 927 рублей 23 копейки в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 131 927 рублей 23 копейки за оказанные услуги по договору оказания возмездных услуг № 1934790 от 10.05.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 13.11.2019 в размере 36 884 рубля 47 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив период начисления истцом процентов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.2 спорного договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от выставленного счета по договору в течение 5 календарных дней с момента выставления счета.

Счет № 9300312656 по спорному договору выставлен 11.05.2016, таким образом, с учетом условий договора, крайний день оплаты по счету является 16.05.2016, на основании чего, подлежат начислению проценты с 17.05.2016.

С учетом того, что суд не в праве выходить за рамки заявленных исковых требований, суд рассматривает требования в заявленном истцом периоде.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 131 927 рублей 23 копейки, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 30.06.2016 по 13.11.2019 в размере 36 884 рубля 47 копеек.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694620, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 107174, <...>) задолженность в размере 131 927 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 884 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923 рубля, всего взыскать 174 734 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694620, <...>) в доход федерального бюджета 141 (сто сорок один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников