Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А76-20276/2025

Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20276/2025
25 сентября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Карташева, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Т. Медведевой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Катав-Ивановского

муниципального района, ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинская обл., г.

Катав-Ивановск,

к Контрольно-счетной палате Челябинской области, ОГРН <***>, г.

Челябинск,

о признании недействительным представления от 17.04.2025 по отчету о

результатах контрольного мероприятия о 11.04.2025 года № 15-08/281 в части, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2025,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от

31.07.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные прав аи обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено.

Администрация Катав-Ивановского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, КСП) от 17.04.2025 по отчету о результатах контрольного мероприятия о 11.04.2025 года № 15-08/281 в части подпунктов 1.1.1 и 1.2.2 пункта 1 представления по отчету о результатах контрольного мероприятия № 15-08/281от 11.04.2025.

Контрольно-счетная палата относительно заявленных требований возражала, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд вынес на обсуждение вопрос о привлечении в качестве третьего лица ФИО3 Представители сторон пояснили, что оснований для привлечения ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нет. Глава Катав-Ивановского муниципального района ФИО3 умер. С учетом изложенных обстоятельств, а также предмета спора, вопрос о привлечении ФИО3 судом не разрешается.

К судебному заседанию 25.08.2025 от заявителя по п. 1.2.2. представления поступило ходатайство об изменении основания иска. Судом ходатайство принято к рассмотрению.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство удовлетворено. Судебное заседание отложено до 18.09.2025.

Контрольно-счетной палатой заявлено ходатайство об истребовании у Администрации Положения об отделе по мобилизационной работе Администрации Катав-Ивановского муниципального района.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств по делу, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а установление данных обстоятельств без них невозможно.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, в подтверждение которых КСП истребуются обозначенные доказательства, не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Челябинской области на 2025 год проведено контрольное мероприятие «Проверка соблюдения законности и эффективности (результативности и экономности) использования средств при исполнении бюджета Катав-Ивановского муниципального района с проведением аудита закупок (выборочно) совместно с органом внешнего муниципального финансового контроля Катав-Ивановского муниципального района утвержденной председателем КСП 20.01.2025, приказом председателя КСП от 09.01.2025 № 1 «О проведении контрольного мероприятия».

По результатам проверки 14.02.2025 составлен акт № 05-02/1.

В соответствии со статьей 18 Закона Челябинской области от 25 августа 2011 № 160-30 «О Контрольно-счетной палате Челябинской области» для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному образованию Челябинской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений Контрольно-счетной палатой в адрес Администрации Катав-Ивановского муниципального района (далее - Администрация, Заявитель) направлено представление от 17.04.2025 № 2-25/55 (далее - Представление).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты от 17.04.2025 № 2-25/55 в части подпунктов 1.1.1 и 1.2.2 пункта 1, а именно:

1.1.1. Возмещение услуг связи Главе Катав-Ивановского муниципального района (далее – КИМР) в сумме 9,5 тыс. руб. при отсутствии установленного порядка их осуществления, за счет средств, предусмотренных бюджетом КИМР и сводными бюджетными росписями на обеспечение деятельности Администрации КИМР (ст. 306.4 БК РФ);

1.2.2. Необоснованные расходы на выплату Главе КИМР надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 162,5 тыс. руб. (ст. 34 БК РФ)

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что подпунктом 1.1.1 пункт 1 представления КСП заявителю вменяется нецелевое использование бюджетных средств в размере 9,5 тыс. руб., выплаченные Главе КИМР в качестве возмещения услуг связи.

В соответствии со статьей 3 Закона № 245-303 возмещение расходов, связанных с осуществлением полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления производится за счет средств местного бюджета, предусмотренных муниципальным правовым актом о местном бюджете на очередной финансовый год на содержание органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона № 245-30 выборному должностному лицу местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования за счет средств местного бюджета возмещаются расходы на проезд на всех видах пассажирского транспорта (за исключением такси) на территории муниципального образования, расходы, связанные с использованием средств связи, расходы на проезд и проживание в гостинице, ином жилом помещении и суточные, связанные с проживанием выборного должностного лица местного самоуправления вне постоянного места жительства в связи с его служебной командировкой, иные расходы, связанные с осуществлением деятельности выборного должностного лица местного самоуправления.

Размер и порядок возмещения расходов, связанных с осуществлением полномочий выборного должностного лица местного самоуправления, устанавливаются муниципальными правовыми актами.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что Глава Катав-Ивановского муниципального района обладает правом возмещения расходов, связанных с осуществлением деятельности выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе расходов, связанных с использованием средств связи, за счет средств местного бюджета при соблюдении следующих норм законодательства:

указанные затраты должны быть предусмотрены муниципальным правовым актом о местном бюджете на очередной финансовый год;

в муниципальном образовании должен быть разработан, принят и действовать муниципальный правовой акт, устанавливающий размер и порядок возмещения

указанных расходов, который должен быть соблюден при осуществлении возмещения.

Между тем в нарушение статьи 21 Закона № 245-30 порядок возмещения расходов, связанных с осуществлением полномочий Главы района, не утвержден (к проверке не представлен). Порядок утвержден позднее – после выявления нарушения, 28.03.2025.

В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что действительно Порядок использования подвижной сотовой связи в Администрации ранее не принимался. Порядок возмещения работникам затрат в связи с использованием служебного (личного) имущества для выполнения трудовых и иных обязанностей в Администрации не принимался.

В соответствии с пунктом 9 статьи 28 Устава КИМР Главе муниципального района за счет средств районного бюджета возмещаются расходы на проезд на всех видах пассажирского транспорта (за исключением такси) на территории муниципального района, расходы, связанные с использованием средств связи.

Приложениями 1 к пункту 1 распоряжений Администрации КИМР от 06.12.2022 № 692-р «Об установлении лимита на услуги сотовой связи на 2023 год» и от 06.12.2023 № 744-р «Об установлении лимита на услуги сотовой связи на 2024 год» установлены лимиты на услуги сотовой связи операторов «МТС» и «Yota» на 2023 год и 2024 год.

Приложением к распоряжениям на услуги сотовой связи установлены лимиты на услуги сотовой связи операторов «МТС» и «Yota» по номерам, которые не закреплены за сотрудниками Администрации, в том числе лимиты по абонентскому номеру ******6707.

По данным авансовых отчетов подотчетного лица - Главы района ФИО3 за 2023 и 2024 годы Администрацией произведена закупка «услуги телекоммуникационные беспроводные». Согласно представленным пояснениям, данным в ходе проведения проверки, Глава района ФИО3 пользуется услугами подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру ******6707.

Перечень служебных абонентских номеров сотовой связи определен муниципальными контрактами от 23.03.2023 № 50 и 12.03.2024 № 50. Абонентский номер ******6707, по которому производится возмещение от выборного должностного лица - Главы района, не входит в перечень служебных абонентских номеров сотовой связи.

Ведомственной структурой расходов бюджета КИМР на 2023 и 2024 год, сводной бюджетной росписью Администрации, не предусмотрены расходы по компенсации выборному должностному лицу затрат, связанных с использованием им личного сотового телефона в служебных целях.

Соответствующие расходы работодателя (представителя нанимателя) подлежат отражению по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда» классификации расходов

бюджетов, увязанному в целях бюджетного (бухгалтерского) учета с подстатьей 221 «Услуги связи» классификации операций сектора государственного управления.

Расходы за 2023 и 2024 годы расходы на оплату услуг подвижной радиотелефонной связи по номеру ******6707 (ФИО3) составили в сумме 9,5 тыс. рублей, из них: за 2023 в сумме 4,5 тыс. рублей и за 2024 год в сумме 5,0 тыс. рублей.

КСП пояснило, что расходование бюджетных средств на оплату денежных обязательств на оплату услуг подвижной радиотелефонной связи по номеру ******6707 (ФИО3) с оператором «МТС» в сумме 9,5 тыс. рублей, подлежало отражению по коду классификации расходов бюджета 557 0102 «Функционирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и муниципального образования» подлежат отражению расходы на содержание высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), главы муниципального образования, а также аппаратов указанных должностных лиц».

Кроме того КСП указано на то, что к авансовым отчетам подотчетного лица приложены квитанции по операциям по оплате услуг сотовой связи от ФИО4, которая не является сотрудником Администрации.

С учетом изложенных обстоятельств суд соглашается с доводами КСП, что направление и использование бюджетных средств на оплату сотовой связи в сумме 9,5 тыс. рублей на расходы, не предусмотренные сводными бюджетными росписями бюджета КИМР на 2023 год, 2024 год, не соответствует требованиям статьи 306.4 БК РФ.

Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что Глава района использовал номер ******6707 только в служебных целях, а также доказательств, подтверждающих, что из местного бюджета не были оплачены личные звонки Главы района.

Относительно требований об оспаривании подпункт 1.2.2 представления.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что Главе района (ФИО3) оформлен допуск от 16.03.2021 № 78/43157 для работы со сведениями, составляющим государственную тайну, имеющими степень секретности «совершенно секретно».

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 06.04.2023 Главе района избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в период с 07.04.2023 по

06.06.2023 (с 01.06.2023 мера пресечения в виде домашнего ареста не изменилась, действовали до 17.07.2023). Глава района временно исполнял свои полномочия дистанционно.

Однако в указанный период Главе районе в составе заработной платы выплачивалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 50 процентов к должностному окладу.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной тайне допуск к государственной тайне в особом порядке оформляется главам муниципальных образований, полномочия которых предусматривают доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, - на период исполнения ими своих полномочий.

Перечни муниципальных образований, полномочия глав которых предусматривают доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, определяются высшими должностными лицами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Оформление допуска лиц, указанных в части первой статьи 21.1 Закона о государственной тайне, к государственной тайне, за исключением лиц, замещающих должности, предусмотренные Перечнем должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне, заключается в ознакомлении их с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение и возможное временное ограничение их права на выезд из Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 24 Закона о государственной тайне, о чем у них берется соответствующая подписка.

В соответствии со статьей 21.2 Закона о государственной тайне для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются социальные гарантии, в том числе, процентные надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

Губернатором Челябинской области ФИО3 - Главе района оформлен допуск к государственной тайне 16.03.2021.

Таким образом, после оформления допуска Глава района обладал правом получать надбавку за работу со сведениями, имеющими степень секретности, при осуществлении своих полномочий.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственной тайне основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне может являться наличие у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу об умышленном преступлении. Указанная норма также закреплена в подпункте «а» пункта 8 Правил.

В соответствии с пунктом 47 Правил в случае возникновения обстоятельств (получения информации о возникновении обстоятельств), которые в соответствии с пунктом 8 Правил могут послужить основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне, в установленном порядке принимается решение о прекращении допуска гражданина к государственной тайне или целесообразности допуска гражданина к государственной тайне. До принятия решения гражданин отстраняется от работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных статьей 22 Закона о государственной тайне, пунктом 8 Правил, гражданин отстраняется от работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Главе района ФИО3 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в период с 07.04.2023 по 17.07.2023 в связи с подозрением ФИО3 в совершении преступления. Статус обвиняемого предъявлен с 04.04.2023.

Таким образом в соответствии с пунктом 47 Правил Глава с 04.04.2023 автоматически отстранялся от работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, соответственно, автоматически лишался права на надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивается именно за выполнение работы, связанной с государственной тайной, при отсутствии такого доступа выплата теряет основание.

Вне зависимости от направления уведомления с момента возникновения обстоятельств, которые в соответствии со статьей 22 Закона о государственной тайне, пунктом 8 Правил могут послужить основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.

Таким образом, выводы Администрации, относительно того, что у Администрации Катав-Ивановского муниципального района не имелось законных оснований для невыплаты ФИО3 надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну противоречат нормам действующего законодательства, выплата

Главе района надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 162,5 тыс. рублей нарушает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 БК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также принимая во внимания вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для вынесения КСП в адрес Администрации оспариваемого представления.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, суд устанавливает, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Администрации Катав-Ивановского муниципального района о признании недействительными пп. 1.1.1 и 1.2.2 п. 1 представления Контрольно-Счетной палаты Челябинской области от 17.04.2025 - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.И. Карташева