Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А42-3160/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3160/2018-4
13 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8025/2019) финансового управляющего Ратникова Романа Владимировича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2019 по делу № А42-3160-4/2018 (судья Гринь Ю.А.), принятое

по жалобе Тарасенко Алексея Александровича на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Ратниковым Романом Владимировичем возложенных на него обязанностей финансового управляющего

заинтересованные лица: Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий», Управление Росреестра по Мурманской области, ООО «СК «Арсенал»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якушева Николая Михайловича,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2019 в связи с частичным отказом кредитора прекращено производство по жалобе Тарасенко А.А. на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Ратниковым Р.В. обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Якушева Н.М. в части требования о нарушении финансовым управляющим периодичности направления кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. Признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы участвующих в деле о банкротстве лиц действия финансового управляющего Ратникова Р.В., выразившиеся в проведении собрания кредиторов гражданина по очной форме не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина, в непредставлении в приложении к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 11.10.2018 б/н, поступившему в суд 11.10.2018, документов в отношении сделок должника, проанализированных финансовым управляющим на предмет установления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, в неуказании в документах, составленных финансовым управляющим по результатам проведенных финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина мероприятий, и представленных в суд 11.10.2018, сведений о сделках и (или) действиях должника, повлекших за собой выбытие из собственности должника принадлежавшего ему имущества, за три года, предшествующих дате принятия судом к производству заявления должника о признании несостоятельным (банкротом). В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение в части признания его действий незаконными отменить, в удовлетворении жалобы кредитора отказать в полном объеме. За период процедуры банкротства финансовый управляющий Ратников Р.В. провёл все необходимые действия по процедуре, в том числе по установлению и реализации имущества должника, был осуществлен осмотр по месту проживания должника. Судом не был учтен имеющий приоритет над статьей 213.8 пункт 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которому при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. В приложенном к жалобе сообщении № 3251665 от 27.11.2018 в ЕФРСБ было указано, что «Проведение собрания кредиторов по адресу регистрации должника не представляется возможным в связи с тем, что в собственности Якушева Николая Михайловича не находится недвижимого имущества, договоров найма или аренды помещений не заключено». Финансовый управляющий полагает, что истинная цель инициирования конкурсным кредитором Тарасенко А.А. собраний с основным вопросом повестки: «Об обязании финансового управляющего Ратникова Романа Владимировича подать в арбитражный суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего Якушева Николая Михайловича» с последующим неучастием в таких собраниях - затягивание процедуры банкротства должника. Выводы суда о сомнении в полноте информации, представленной кредиторам и суду об объёме проделанной финансовым управляющим работы, не соответствуют имеющимся в материалах дела документам. Так, конкурсные кредиторы были уведомлены обо всех совершенных сделках путем направления ежеквартальных отчетов финансового управляющего. Вся имевшаяся информация по сделкам должника была представлена арбитражному суду к первому отчету управляющего и была отражена в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства от 10.10.2018.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой финансовым управляющим части при отсутствии возражений иных лиц по пределам обжалования проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.04.2018 Якушев Н.М. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в порядке, предусмотренном статьями 213.3, 213.4 Закона о банкротстве. 16.04.2018 Арбитражным судом Мурманской области на основании указанного выше заявления возбуждено производство по делу № А42-3160/2018 о несостоятельности (банкротстве) Якушева Н.М. Решением суда от 21.05.2018 (резолютивная часть 14.05.2018) Якушев Н.М. в порядке пункта 8 статьи 213.6, статьи 213.24 Закона о банкротстве признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден Ратников Р.В.

Определением суда от 16.07.2018 по обособленному спору №А42-3160- 1/2018 требование Тарасенко А.А. в сумме 3297275,60 руб. основного долга признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

18.12.2018 конкурсный кредитор Тарасенко А.А. обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Ратниковым Р.В. возложенных на него обязанностей финансового управляющего, в ходе рассмотрения которой частично отказался от заявленных требований.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) финансового управляющего требованиям законодательства о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положения абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве возлагают на финансового управляющего обязанность по проведению собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения. Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий Ратников Р.В. провел первое собрание кредиторов гражданина Якушева Н.М., заявленное к проведению по очной форме, не по месту рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) - в городе Мурманске, а по месту своего нахождения - в городе Вологда при том, что конкурсный кредитор Тарасенко А.А. направил финансовому управляющему Ратникову Р.В. со ссылкой на положения пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве заявление от 11.12.2018 б/н о проведении первого собрания кредиторов в городе Мурманске.

С ходатайством об изменении места проведения собрания финансовый управляющий не обращался, и в указанной части жалоба кредитора правомерно удовлетворена судом первой инстанции притом, что невозможность проведения собрания в городе Мурманске финансовым управляющим не доказана.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил, к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Как установил суд первой инстанции, подтверждается материалами обособленного спора и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, в нарушение положений абзацев 6-7 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, абзаца 7 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий в составе документов в приложении к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 11.10.2018 б/н, поступившему в суд 11.10.2018, не представил документов по сделкам должника, проанализированным финансовым управляющим на предмет установления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника; в документах, составленных по результатам проведенных финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина мероприятий, и представленных в суд 11.10.2018, не указал сведения о сделках и (или) действиях должника, повлекших за собой выбытие из собственности должника принадлежавшего ему имущества, за три года, предшествующих дате принятия судом к производству заявления должника о признании несостоятельным (банкротом). О том, что такие сделки и (или) действия имели место, и, по мнению финансового управляющего, они не обладают признаками оспоримых сделок в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, иных положений гражданского законодательство, финансовым управляющим формально указано в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, датированном 10.10.2018, поступившем в суд 11.10.2018, двумя предложениями: «...Проверка договоров, заключенных и исполненных должником за трехлетний период до даты подачи должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) по настоящее время позволяет сделать вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Сделок по отчуждению регистрируемого имущества и обладающих признаками оспоримых сделок не выявлено...», перечень проанализированных финансовым управляющим сделок, подтверждающие факт их совершения документы в приложении к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина Якушева Н.М. от 11.10.2018 не представлены. Впоследствии конкурсным кредитором Тарасенко А.А. в материалы арбитражного дела № А42-3160/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Якушева Н.М. представлены сведения о выбытии из собственности гражданина Якушева Н.М. до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по различным основаниям следующего имущества: автотранспортных средств ФОРД TRANSIT 300 М TDE, (VIN WF0VXXBDFV2B51378), 2002 г.в., ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER Т4, 1993 г.в., г.р.з. Х 038 ЕО 51, LAG, 1984 г.в., г.р.з. АК 733851, КАМАЗ 650015, VIN ХТС651150В1205940, 2011 г.в., МАН TGA 18.430 4Х4Н BLS, VIN WMAH22ZZ48M507453, 2007 г.в., доли в уставном капитале ООО «СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», моторного судна «QUICKSILVER 430» 2008 года постройки с подвесным лодочным мотором «YAMAHA 25 ВМН» мощностью 25 л.с., земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного в Вологодской области, р-н Шекснинский, с/с Еремеевский, д. Якунина Гора (кад. номер: 35:23:0202052:97). Правомерность выбытия указанного имущества из собственности должника оспаривается в настоящее время как конкурсным кредитором Тарасенко А.А., так и финансовым управляющим Ратниковым Р.В. в рамках обособленных споров №№А42-3160-5/2018, А42-3160-6/2018; отсутствие соответствующей информации в первоначально представленных финансовым управляющим 11.10.2018 в суд документах нарушило права конкурсных кредиторов на получение полных и достоверных сведений о ходе и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Якушева Н.М. и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Допустимых и достаточных доказательств, соответствующих статьям 68, 71 АПК РФ, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова

Судьи


К.Г. Казарян

И.Ю. Тойвонен