Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А29-13739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13739/2020
01 февраля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Керем»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в судебном заседании;

от ответчика (Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми): представитель ФИО2 – по доверенности от 13.01.2021 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика (Государственное казенное учреждение Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми»): представитель ФИО3 – по доверенности от 08.12.2020 № 21 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Керем» (далее – ООО «Керем», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление) о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об истце при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд от 14.09.2020 № РНП-11-176, № РНП-11-177, № РНП-11-178, о признании незаконными решений государственного казенного учреждения Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК», ответчик) от 24.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 21/02-2020, № 25/02-2020, № 20/02-2020.

Определением суда от 11.11.2020 в рамках дела А29-13714/2020 требования истца о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020 выделено в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер – А29-13739/2020.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.12.2020, а также в судебном заседании на 10.12.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 10.12.2020 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 20.01.2021.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил; определения суда от 12.11.2020 и от 10.12.2020 не исполнил.

Представители ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» и Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, отраженные в отзывах на исковое заявление.

Управление в отзыве на исковое заявление от 20.11.2020 № 04-05/9325 отразило, что не является участником правоотношений сторон в рамках государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.

По существу заявленных требований Управление сообщило, что 14.09.2020 Комиссией Коми УФАС России рассмотрено обращение ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» о включении сведений об ООО «Керем» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020.

Причиной принятия решения от 24.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020 послужило неисполнение ООО «Керем» условий контракта. 24.07.2020 данное решение было размещено в ЕИС, направлено в адрес ООО «Керем» заказным письмом с простым уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, и по электронной почте.

Датой надлежащего уведомления подрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.04.2020

№ 20/02-2020 является 24.08.2020, следовательно, решение от 24.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.04.2020

№ 20/02-2020 вступило в законную силу 04.09.2020 (процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» соблюдена).

Пунктом 3.1. государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020 установлено, что ООО «Керем» обязуется выполнить работы в течение шестидесяти календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 19.06.2020 включительно.

02 июля 2020 года заказчиком в адрес ООО «Керем» направлена претензия

№ 1409/09-04/01, в которой ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» требует приступить к исполнению принятых на себя обязательств по контракту и просит выполнить и сдать результат работ заказчику в кратчайшие сроки, но не позднее 10.07.2020.

На момент направления обращения в Коми УФАС России (04.09.2020) подрядчик к выполнению работ не приступил, работы в установленный контрактом срок не выполнил.

На заседании Комиссии Коми УФАС России директором ООО «Керем» было отражено, что 20.05.2020 в адрес ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» направлено письмо № 32/2020, в котором указано, что в проектно – сметной документации предусмотрена установка модуля расширения PW6R1R2 в корпус со встроенным источником питания 13,6 В пост.тока, 4А с датчиком вскрытия и креплениями для двух модулей PW6101 (G13804N-PW-4-C), однако, данная компоновка невозможна, так как вышеуказанный корпус не предназначен для установки модуля и стоимость подходящего корпуса значительно выше.

Также ООО «Керем» отразило, что в проектно – сметной документации предусмотрена поставка ПО Pro-Watch 4.4, однако, выпуск данного программного обеспечения прекращен, аналогом является ПО Pro-Watch 4.5, в связи с чем

ООО «Керем» просило внести изменения в проектно – сметную документацию.

Кроме того, ООО «Керем» просило согласовать замену по позиции турникет – трипод электромеханический PERCo-TTD-03.1 G на товар в улучшенными характеристиками.

Дополнительно ООО «Керем» сообщило, что в связи с эпидемиологической обстановкой и введением ограничений в целях исключения распространения коронавирусной инфекции на территории РФ, поставка необходимого оборудования официальным представителем HoneyWell в России на склад возможна не ранее 01.08.2020, в связи с чем ООО «Керем» просило заказчика продлить срок сдачи работ по контракту до 01.09.2020.

В подтверждение задержки поставки оборудования ООО «Керем» представило письмо ООО «ПКФ «АЛПРО» - официального представителя оборудования HoneyWell в России от 03.06.2020, в котором отражено, что сроки поставки оборудования составляют 10-12 недель со дня размещения заказа.

В свою очередь, ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» в письме от 27.05.2020 № 1090/15-04 сообщило о согласовании замены корпуса и программного обеспечения, а также об отказе в согласовании замены турникета; в связи с разницей в стоимости оборудования заказчик попросил предоставить дополнительные сметные расчеты с указанием стоимости оборудования и программного обеспечения, согласованного к замене.

Обоснование невозможности согласования замены турникета отражено в письме ООО «Эльф инжиниринг» - разработчика проектно – сметной документации от 26.05.2020 № 7/051.

ООО «Керем» в письме от 10.06.2020 № 55/2020, а также в письме от 25.06.2020 № 46/2020 просило предоставить заказчика дополнительное соглашение об изменении сроков сдачи работ по контракту, а также сообщило, что основное оборудование находится на складе поставщика, за исключением измененных позиций, срок поставки согласованных моделей – 25.08.2020.

Также ООО «Керем» для ускорения сдачи работ по контракту просило согласовать замену оборудования торговой марки HoneyWell на аналогичное оборудование марки Bolid.

ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» в ответ на вышеуказанные письма направило письмо от 06.07.2020 № 1442/15-04, в котором отразило, что с даты заключения государственного контракта не выполнено ни одного вида работ, не поставлен ни один вид оборудования, а также на отсутствие обоснования причины замены оборудования со стороны истца.

С учетом данных обстоятельств, ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» принято решение об одностороннем расторжении контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020.

На заседании Комиссии УФАС России по рассмотрению обращения не было установлено объективных причин, препятствующих ООО «Керем» исполнению условий контракта в установленные сроки, в связи с чем Управлением принято решение от 14.09.2020 № РНП-11-177, согласно которому в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года включена предоставленная ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» информация относительно ООО «Керем» в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020.

ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» в отзыве на исковое заявление от 07.12.2020 № 2758/09-11 отразило, что в течение срока выполнения работ, предусмотренного государственным контрактом от 20.04.2020

№ 20/02-2020, с истцом велась переписка, в том числе по вопросу внесения изменений в проектно – сметную документацию, переноса срока сдачи работ по государственному контракту на 01.09.2020.

Однако, с учетом принятых ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» мер реагирования на письма истца, с момента заключения контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020 до его расторжения ООО «Керем» не проведен ни один вид работ, не поставлен и не смонтирован ни один вид оборудования, в связи с чем заказчиком отказано в увеличении сроков выполнения работ (учитывая и отсутствие оснований для продления сроков выполнения работ); в связи с существенным нарушением условий государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Основания для привлечения Управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют, так как данное лицо имеет процессуальный статус ответчика по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.01.2021 до 09 часов 10 минут 25.01.2021. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК».

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» (заказчик) и ООО «Керем» (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт № 20/02-2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в рамках капитального ремонта по установке системы контроля и управления доступа в здании по адресу: <...> (далее – работы, объект), согласно условиям контракта, утвержденной сметной документации и проектной документации, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

В пунктах 1.2. и 1.3. государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020 отражено, что виды работ, объемы работ и технические требования к работам устанавливаются условиями контракта, сметной документацией и проектной документацией.

Место выполнения работ: адрес объекта – <...>; место сдачи результатов выполнения работ – <...>, каб. 905.

В силу пунктов 2.1. и 2.2. государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020, цена контракта составляет 1 419 384 руб. 47 коп. и включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе затраты, необходимые для выполнения работ, расходы на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

Согласно разделу 3 государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020 подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом, в следующий срок: в течение шестидесяти календарных дней с момента заключения контракта.

Этапы выполнения работ:

- установка системы контроля и управление доступом (далее – СКУД) включает в себя: демонтаж кабелей, оборудования и передача заказчику по акту приема – передачи на склад, находящийся по адресу: <...>; монтаж оборудования и иных элементов СКУД в соответствие с проектной документацией;

- выполнение пуско – наладочных работ включает в себя: выполнение пуско – наладочных работ, настройка работы оборудования и приборов; программирование брелоков и заполнение базы данных программного продукта; участие в комиссии по вводу СКУД в эксплуатацию.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком должен быть подтвержден документом о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 6.4.1. – 6.4.3. государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020 подрядчик обязуется выполнить все работы качественно, самостоятельно и в сроки, согласно условиям контракта, нормам действующего законодательства и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта; по факту выполнения работ предоставить заказчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию (комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица; акты освидетельствования скрытых работ; паспорта оборудования; сертификаты, паспорта, декларации на все оборудование, изделия и материалы, использованные в работе; инструкции, руководства по использованию программных продуктов, лицензии на программные продукты, гарантийные талоны к оборудования; акт ввода системы в эксплуатацию; иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений).

Работы выполняются материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием, строительной техникой подрядчика для обеспечения выполнения условий контракта и технической документации.

Пунктом 8.1. государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020 установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Порядок расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта установлен частями 8-23, 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 12.1. государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020 данный контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2020, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

Как следует из материалов дела, ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» со ссылкой на пункт 7.1. контракта и пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации 24 июля 2020 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.04.2020

№ 20/02-2020 в связи с тем, что фактически подрядчик (истец) не приступил к выполнению работ по государственному контракту.

Решение заказчика от 24.07.2020 размещено в ЕИС 24.07.2020, а также направлено в адрес ООО «Керем» заказным письмом с простым уведомлением о вручении по адресу подрядчика, отраженному в государственном контракта, и по электронной почте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 04.09.2020 (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14.09.2020 № РНП-11-177).

Полагая, что вышеуказанное решение ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» является незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

До расторжения государственного контракта правоотношения участников сделки регулировались общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 8.1. государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020.

Аналогичное право заказчика предусмотрено, в частности, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.07.2020 мотивировано со стороны ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» тем, что фактически ООО «Керем» не выполнило работы по государственному контракту.

По мнению истца, указанное решение незаконно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе, переписку сторон по вопросу выполнения работ в рамках государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020, арбитражный суд считает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, необоснованными.

По смыслу статей 432, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сроки выполнения работ, являются существенными условиями государственного контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 29.04.2020 № 903/15-14 ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» сообщило истцу о том, что в рамках исполнения контракта по установке систем контроля и управления доступа в административном здании, расположенном по адресу: <...>, мероприятия по осуществлению строительного контроля будут осуществляться обществом с ограниченной ответственностью «Эльф Инжиниринг», являющимся разработчиком проектной документации.

В письме от 20.05.2020 № 32/2020, адресованном ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК», ООО «Керем» отразило, что:

- проектно – сметной документацией предусмотрена установка модуля расширения RW6K1R2 в корпус со встроенным источником питания 13,8В пост.тока, 4А с датчиком вскрытия и креплениями для двух модулей RW6101 (275*330*80 мм) (G13804N-PW-4-C), однако, данная компоновка невозможна, так как вышеуказанный корпус не предназначен для установки модуля PW5K1ENC3, в связи с чем просило внести изменения в проектно – сметную документацию;

- проектно – сметной документацией предусмотрено поставка ПО Pro-Watch 4,4, выпуск данного программного обеспечения прекращен, аналогом данного ПО является Pro-Watch 4,5, в связи с чем просило внести изменения в проектно – сметную документацию;

- просило согласовать замену турникета – трипод электромеханического PERCo-TTD-03.1 G на турникет – трипод электромеханический Блокпост ТМБ600 с улучшенными техническими характеристиками.

Дополнительно в вышеуказанном письме ООО «Керем» сообщило о том, что в связи с эпидемиологической ситуацией и введением ограничений в целях исключения распространения коронавирусной инфекции на территории РФ, поставка оборудования официальным представителем HoneyWell в России на склад г. Москвы возможна не ранее 01.08.2020, в связи с чем истец просил перенести срок выполнения работ по государственному контракту.

Письмом от 27.05.2020 № 1090/15-04 заказчик, рассмотрев обращение о замене оборудования и программного обеспечения, в том числе по государственному контракту от 20.04.2020 № 20/02-2020, сообщил ООО «Керем» о согласовании замены корпуса и о замене программного обеспечения, а также об отказе в согласовании по замене турникета, указав, что данные изменения необходимо отразить в исполнительной документации по каждой системе, в связи с разницей в стоимости оборудования и программного обеспечения, которые будут заменены, необходимо предоставить дополнительные сметные расчеты с указанием стоимости оборудования и программного обеспечения, согласованного к замене.

ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» в вышеуказанном письме также отразило, что готово рассмотреть вопрос увеличения срока выполнения работ при предоставлении копии письма официального представителя компании HoneyWell о невозможности поставки оборудования до 01.08.2020 на склад г. Москвы.

При этом, данный ответ на письмо ООО «Керем» от 20.05.2020 № 32/2020 ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» сформировало с учетом письма общества с ограниченной ответственностью «Эльф Инжиниринг» от 26.05.2020 № 7/051, в котором отражено на отсутствие возможности согласования замены турникета PERCo-TTD-03.1 G, предусмотренного проектом, на турникет – трипод электромеханический Блокпост ТМБ600, так как проектом предусматривается установка считывателей OmniClass 2.0 в корпус турникета PERCo-TTD-03.1 G; турникет – трипод электромеханический Блокпост ТМБ600 такую установку не позволяет, так как он уже имеет встроенные считыватели; кроме того, турникеты PERCo-TTD-03.1 G запитаны от шкафа управления СКУД, что обеспечивает автономную работу турникета при отключении электропитания.

В представленном письме ООО «ПКФ «АЛПРО» от 03.06.2020 № б/н содержится информация относительно того, что обычные сроки поставки оборудования производства HoneyWell составляют 10-12 недель со дня размещения заказа.

В письме от 04.06.2020 № 1164/15-04 ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» просило ООО «Керем» увеличить количество оборудования (брелоков), подлежащих поставке, в том числе по государственному контракту от 20.04.2020 № 20/02-2020 (на 200 штук), отразив, что для увеличения цены контракта просит предоставить дополнительные сметные расчеты на указанное оборудование.

В письмах от 10.06.2020 № 55/2020 и от 25.06.2020 № 46/2020 истец просил ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» в связи с ошибками, допущенными в проектах по выполнению работ по государственному контракту от 20.04.2020 № 20/02-2020, на основании согласования замены оборудования и замены ПО предоставить дополнительное соглашение об изменении сроков сдачи работ до 01.09.2020 (с учетом срока поставки согласованных модулей 25.08.2020).

Также ООО «Керем» в письме от 25.06.2020 № 46/2020 предложило заказчику для ускорения сдачи работ согласовать замену оборудования торговой марки HoneyWell на аналогичное по своим функциональным характеристикам оборудование торговой марки Bolid.

В свою очередь, ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» в письме от 06.07.2020 № 1442/15-04 сообщило ООО «Керем», что с даты заключения спорного контракта подрядчик не провел ни одного вида работ, не поставил и не смонтировал ни одного вида оборудования (за исключением согласованных к замене письмами от 27.05.2020 № 1090/15-4, от 04.06.2020 № 1164/15-04); для подготовки ответа по замене оборудования необходимо предоставить сравнительные характеристики предлагаемого к замене оборудования и сведения о возможности его интеграции с оборудованием, предусмотренным проектной документацией по контракту, также необходимо обосновать причину, по которой предлагается данная замена.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ООО «Керем» в согласованные в контракте сроки работы не выполнило (в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом работ, предусмотренных условиями государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020, в том числе по этапам, отраженным в пункте 3.1. государственного контракта), результат работ в предусмотренном контрактом порядке не сдало, в связи с чем цель контракта не достигнута.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, суд не установил.

При этом, заказчиком в кратчайшие сроки были согласованы возможные изменения в проектно – сметную документацию, выявленные ООО «Керем».

То есть, ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» в полной мере содействовало ООО «Керем» в выполнении работ в рамках государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020, в свою очередь, ООО «Керем» обратилось к заказчику с просьбой о замене оборудования лишь 20.05.2020 (письмо № 32/2020).

Относительно сроков поставки оборудования, отраженных в письме ООО «ПКФ «АЛПРО» от 03.06.2020 № б/н, арбитражный суд отмечает, что данные сроки являются обычными сроками поставки оборудования (иного из письма не следует), в связи с чем ООО «Керем» должно было быть известно об указанных сроках и, выходя на участие в аукционе, истец должен был оценивать свои возможности по исполнению государственного контракта и риски.

С учетом данных обстоятельств, учитывая, что односторонний отказ от контракта предусмотрен его условиями, работы по государственному контракту от 20.04.2020 № 20/02-2020 истцом не выполнены, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих неправомерность одностороннего отказа от исполнения условий контракта, истцом в материалы дела не представлено, арбитражный суд полагает обоснованным решение ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» от 24.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020.

При этом, арбитражный суд отмечает, что 11.11.2020 между ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» и обществом с ограниченной ответственностью «БИСМАРК» заключен государственный контракт № 20/02-2020 на выполнение работ капитального ремонта по установке системы контроля и управления в здании по адресу: <...>.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

С учетом того, что фактически в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о признании незаконным решения непосредственно ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.04.2020 № 20/02-2020, суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук