Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А75-5235/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5235/2019
22 мая 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий заместителя руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, выразившихся в отказе принятия четырёх статистических отчетов и обязании устранить нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019; от заинтересованного лица – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании действий заместителя руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, выразившихся в отказе принятия четырёх статистических отчетов и возложении обязанности устранить нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Письмом от 08.04.2019 общество дополнительно заявило требование о признании незаконным отказа заместителя руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в принятии отчета «Сведения о ликвидации (консервации) объектов, состоящих на балансе горнодобывающих и нефтегазодобывающих организаций за 2018 год» по форме №1-ЛК.

Заявленные требования мотивированы незаконностью выводов должностного лица о подписании отчетов общества ненадлежащими лицами.

Определением суда от 22.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ростехнадзор явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В отзыве на заявление указал о наличии возражений относительно требований. Полагает отказ в принятии отчетов законным и обоснованным, так как такие отчеты подписаны представителями юридического лица по доверенности, то есть не руководителем.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Ростехнадзора.

Выслушав представителя ПАО «Сургутнефтегаз» и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по добыче торфа, песка, супеси, суглинка, глины (далее - полезные ископаемые) из месторождений (карьеров) полезных ископаемых на территории Ханты-Мансийского автономного округа- Югры на основании лицензий на пользование недрами (п.6 ст. 10.1 Закона РФ от 21.01.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах)), а также в уведомительном порядке в порядке, предусмотренном статьей 19.1 Закона о недрах, приказом Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от 26.01.2018 №3-нп.

Во исполнение п.1, п.5 ч.2 ст.22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, предоставление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых.

В адрес Ростехнадзора заявителем направлены отчёты «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 год (общераспространенные полезные ископаемые - торф)», «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 год (общераспространенные полезные ископаемые - песок и супесь с торфо-песчаных месторождений)», «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 год (общераспространенные полезные ископаемые - песок)», «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 год (общераспространенные полезные ископаемые - суглинок, глина)».

Письмами от 11.02.2019 №58-Г/3647, 58-Г/3650 заместитель руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 возвратил ПАО «Сургутнефтегаз» возвратил статистические отчеты без рассмотрения по причине того, что они подписаны не руководителем общества, а лицом, уполномоченным доверенностью.

Наряду с изложенным 20.03.2019 в адрес Управления Ростехнадзора направлена статотчётность «Сведения о ликвидации (консервации) объектов, состоящих на балансе горнодобывающих и нефтегазодобывающих организаций за 2018 год» по форме №1-ЛК.

Письмом от 01.04.2019 заместитель руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 возвратил отчет без рассмотрения в связи с тем, что предоставление годовой формы отчёта №1-ЛК структурными подразделениями юридических лиц не предусмотрено.

Названные действия должностного лица Ростехнадзора оспорены обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий и решений должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно постановлению Госкомстата России РФ от 13.11.2000 №110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды» юридические лица - пользователи недр, ведущие разведку и разработку месторождений, ежегодно, не позднее 05 февраля, предоставляют сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме №5-гр в территориальные органы Ростехнадзора. При этом утвержденной формой предусмотрено подписание отчета руководителем организации и должностным лицом, ответственным за составление формы.

В спорном правоотношении отчеты, направленные письмами от 04.02.2019 и от 01.02.2019 подписаны начальником управления экологической безопасности и природопользования общества по доверенности от 23.09.2016 №2386-Д, управляющим треста «Сургутнефтеспецстрой», являющегося структурным подразделением общества, по доверенности от 16.01.2019 №979-Д, что следует из самих отчётов.

Согласно названным доверенностям лицам предоставлены полномочия на подписание от имени общества отчётных документов, сведений и форм государственной статистической отчетности.

Отчет, направленный письмом 12.03.2019, подписан заместителем главного инженера отдела охраны окружающей среды НГДУ «Быстринскнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» по доверенности от 22.01.2019 №1049-Д.

Согласно указанной доверенности, выданной генеральным директором ПАО «Сургутнефтегаз», доверенному лицу предоставлены полномочия по представлению интересов общества по вопросам охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов в уполномоченных органах при сдаче и получении статистических отчётов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одно лицо вправе письменно уполномочить другое лицо для представительства перед третьими лицами. От имени юридического лица доверенность выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что ПАО «Сургутнефтегаз» имеет право уполномочить физических лиц на представление интересов общества в отношениях с третьими лицами.

Такие права общества могут быть ограничены исключительно нормами федерального закона.

На основании изложенного суд пришел к убеждению, что отчеты ПАО «Сургутнефтегаз», подписанные представителями общества, уполномоченными на то доверенностями от имени ПАО «Сургутнефтегаз», являются документами, подписанными надлежащим лицом, в связи с чем у заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 отсутствовали законные основания для квалификации отчетов публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 год (общераспространенные полезные ископаемые - торф)», «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 год (общераспространенные полезные ископаемые - песок и супесь с торфо- песчаных месторождений)», «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 год (общераспространенные полезные ископаемые - песок)», «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 год (общераспространенные полезные ископаемые - суглинок, глина)» по форме №5-гр., как подписанных ненадлежащим лицом.

Равным образом у заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 отсутствовали законные основания для возврата отчета «Сведения о ликвидации (консервации) объектов, состоящих на балансе горнодобывающих и нефтегазодобывающих организаций за 2018 год» по форме №1-ЛК, так как такой отчет подписан представителем ПАО «Сургутнефтегаз» на основании доверенности общества, в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для квалификации отчета как представленного от имени структурного подразделения.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования заявителя подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

При оглашении резолютивной части решения судом объявлено об удовлетворении заявленных требований. При этом по техническим причинам не отражены в резолютивной части сведения об отчете «Сведения о ликвидации (консервации) объектов, состоящих на балансе горнодобывающих и нефтегазодобывающих организаций за 2018 год» по форме №1-ЛК.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным устранить описку при изготовлении мотивировочной части судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ заместителя руководителя Северо- Уральского управления Ростехнадзора в принятии статистических отчётов публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 год (общераспространенные полезные ископаемые - торф)», «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 год (общераспространенные полезные ископаемые - песок и супесь с торфо- песчаных месторождений)», «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 год (общераспространенные полезные ископаемые - песок)», «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 год (общераспространенные полезные ископаемые - суглинок, глина)» по форме №5-гр., «Сведения о ликвидации (консервации) объектов, состоящих на балансе горнодобывающих и нефтегазодобывающих организаций за 2018 год» по форме №1-ЛК.

Обязать Северо- Уральское управление Ростехнадзора устранить нарушение прав и законных интересов публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз».

Взыскать с Северо- Уральского управления Ростехнадзора в пользу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин