Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А36-4966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-4966/2017
г.Калуга
5 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Андреева А.В.

Судей Козеевой Е.М. Крыжской Л.А. При участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А36-4966/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора - ФИО2

Не соглашаясь с определением арбитражного суда от 20.07.2017 конкурсный кредитор должника - ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (судья Г.В.Владимирова) апелляционная жалоба ПАО

«Агропромышленный Банк Екатерининский» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2017 оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2017 в части необходимости приобщения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов СОАУ «Саморегулируемой организации «Дело» и Управлению Росреестра по Белгородской области, а также оригинала апелляционной жалобы, ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» указывает на то, что при обжаловании определения арбитражного суда области от 20.07.2017 Банк должен был направить копию апелляционной жалобы лишь в адрес ООО «Ситистрой», временного управляющего и конкурсного кредитора. Кроме того, ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» считает, что подача в суд апелляционной жалобы в электронном виде и не представление ее оригинала не являются основаниями для оставления жалобы без движения, поскольку суд в определении о принятии не лишен возможности предложить лицу ее подавшему представить оригинал жалобы в судебном заседании.

В судебное заседание представители ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Такое определение может быть обжаловано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии к апелляционной жалобы ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» на определение суда первой инстанции от 20.07.2017 к производству, подателем жалобы в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены доказательства направления копии

апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле и обособленном споре, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Довод заявителя о том, что требование суда апелляционной инстанции направить копию апелляционной жалобы в адрес Управления Росреестра по Белгородской области и СОАУ «Саморегулируемая организация «Дело» является не обоснованным, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Состав непосредственных участников отдельного обособленного спора определяется с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 названного постановления.

Таким образом, состав лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Ситистрой», которым Банк в лице конкурсного управляющего должен направлять копии поданных им апелляционных или кассационных жалоб, определен апелляционным судом с учетом обстоятельств конкретного обособленного спора, принятый в рамках которого судебные акты обжалует ООО «Ситистрой» в кассационном порядке.

В настоящем случае Банком обжаловано определение арбитражного суда области от 20.07.2017, которым не только включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 на сумму 830 000 рублей, но и введено наблюдение в отношении ООО «Ситистрой», а также утвержден временным управляющим должника ФИО1

Поэтому суд апелляционной инстанции, установив, что к апелляционной жалобе ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» на определение суда первой инстанции от 20.07.2017 не приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы всем участникам дела о банкротстве, а также непосредственным участникам обособленного спора, в рамках которого вынесено упомянутое определение, правомерно предложил ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» представить доказательства, подтверждающие направление указанным лицам копий апелляционной жалобы.

Довод ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» о том, что подача в суд апелляционной жалобы в электронном виде и не представление ее оригинала не являются основаниями для оставления судом жалобы без движения, является

обоснованным, однако с учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А36-4966/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий А.В.Андреев

Судьи Е.М.Козеева

Л.А.Крыжская