Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А56-40220/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40220/2017
19 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1", (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16. корп. 2. лит. А; Россия 198188, Санкт-Петербург, ул.Броневая 6 лит.Б, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 25.03.2005);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Большая Морская 34" (адрес:  Россия 190000, <...> ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 15.02.2006);

о взыскании 2  022 153 рублей 10 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2017 г.

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Большая Морская 34" (далее - ответчик) о взыскании 2 141 017 рублей 89 копеек задолженности по договору теплоснабжения  №21616 от 01.04.2009 г. за период с июня 2016 г. по март 2017 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2  022 153 рублей 10 копеек задолженности по договору теплоснабжения  №21616 от 01.04.2009 г. за период с июня 2016 г. по март 2017 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №21616 от 01.04.2009 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1).

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов (п. 3.3.4, п. 5.5, п. 5.6.2) и не оплатил в полном объеме поставленную в период с июня 2016 г. по март 2017 г. тепловую энергию, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 2  022 153 рублей 10 копеек.

Расчет задолженности и документы в его обоснование судом проверены, признаны верными, доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Принять уточнение исковых требований до 2  022 153 рублей 10 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Большая Морская 34" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"  2  022 153 рублей 10 копеек задолженности, 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья "Большая Морская 34" в доход федерального бюджета 18 111 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Калинина Л.М.