Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-126567/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126567/2019-25-1095
г. Москва
09 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Скайфуд» (ИНН <***>) (далее – займодавец, истец)

к ООО «Асян» (ИНН <***>) (далее – заемщик, ответчик)

третье лицо: временный управляющий Попов Игорь Евгеньевич

о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №229 от 21.07.2017 в размере 3 029 841,50 руб., неустойки за период с 02.10.2017 по 19.08.2019 в размере 2 046 130,78 руб. и с 20.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скайфуд» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Асян» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №229 от 21.07.2017 в размере 3 029 841,50 руб., неустойки за период с 02.10.2017 по 19.08.2019 в размере 2 046 130,78 руб. и с 20.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, уточнений к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Вместе с тем ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле ИФНС России №1 по Республике Башкортостан, АО «Росагролизинг» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии ст. 51 АПК РФ суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №229 от 21.07.2017 (далее – договор займа).

В силу п. 1.1. займодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 1 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01 октября 2017 года.

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Дополнительным соглашением от 22.08.2017 к договору займа, сторонами сумма основного долга изменена и утверждена как возврат суммы основного долга (обязательства) в размере 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Дополнительным соглашением №2 от 27.09.2017, сумма займа увеличилась на 579841,50 (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 50 коп., сроком до 01.12.2017 (п.1 дополнительного соглашения №2 от 27.09.2017).

Исполнение обязательств по передаче займа со стороны ООО «Скайфуд» подтверждается следующими платежными поручениями:

- п/п №2505 от 28.07.2017 на сумму: 400 000 (по распорядительному письму №67 от 21.07.2017);

- п/п №2453 от 25.07.2017 на сумму: 100 000 (по распорядительному письму №67 от 21.07.2017);

- п/п №2677 от 11.08.2017 на сумму: 105 982 (по распорядительному письму №79 от 11.08.2017);

- п/п №2697 от 15.08.2017 на сумму: 663 752,50 (по распорядительному письму №76 от 07.08.2017);

- п/п №2745 от 21.08.2017 на сумму: 430 265,50 (по распорядительному письму №84 от 21.08.2017);

- п/п №2835 от 28.08.2017 на сумму: 130 574,50 (по распорядительному письму №86 от 25.08.2017);

- п/п №2836 от 28.08.2017 на сумму: 619 425,50 (по распорядительному письму №87 от 25.08.2017);

- п/п №3386 от 10.10.2017 на сумму 579 841,50 (по распорядительному письму №105 от 09.10.2017).

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки.

По данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность перед займодавцем в размере 5 075 972,28 руб., возникшая на основании договора займа, а именно:

- сумма основного долга – 3 029 841,50 руб.;

- неустойка – 2 046 130,78 руб.

Расчет истца, в отсутствие контррасчета, признается судом обоснованным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асян» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скайфуд» задолженность по договору беспроцентного займа №229 от 21.07.2017 в размере 3 029 841,50 (три миллиона двадцать девять тысяч восемьсот сорок один рубль 50 копеек) руб., неустойку за период с 02.10.2017 по 19.08.2019 в размере 2 046 130,78 (два миллиона сорок шесть тысяч сто тридцать рублей 78 копеек) руб. и с 20.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 922 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать два рубля 00 копеек) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз