Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А28-4382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4382/2023
г. Киров
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская (Нововятский) д.3)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт»;

- товарищество собственников недвижимости «Парковая-15»;

- общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания»;

- муниципальное унитарное предприятие «Кировские тепловые сети»

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

ответчика (ПАО «Т Плюс») – ФИО3 по доверенности от 22.08.2022,

ответчика (администрации города Кирова) - ФИО4 по доверенности от 25.12.2024 (до перерыва),

иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (далее – истец, ООО «УК «Дружная») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о возложении обязанности осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Парковая, д. 32/1 (далее – МКД); о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 15 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда за период, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что в течение длительного периода времени ответчик осуществляет поставку коммунального ресурса – горячей воды в спорный МКД ненадлежащего качества (с нарушением установленного действующим законодательством температурного режима).

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице администрация города Кирова (далее – Администрация).

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт»), товарищество собственников недвижимости «Парковая-15» (далее – ТСН «Парковая-15»), общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – ООО «Единая управляющая компания»); процессуальный статус Администрации изменен на соответчика.

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Кировские тепловые сети» (далее – МУП «КТС»).

Заявлением от 22.05.2024 истец отказался от исковых требований к Администрации и уточнил исковые требования к ответчику по делу – ПАО «Т Плюс».

На основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от иска принят судом, производство по делу в заявленной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом уточнения от 22.05.2024 истец просит:

1) обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу ресурса «горячая вода» в МКД надлежащего качества (не ниже 600С и не выше 750С) с момента вступления решения суда в законную силу;

2) взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «Дружная» компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 15 000 рублей 00 копеек за каждые сутки неисполнения решения суда, когда имел место факт подачи горячей воды ниже 60 0С и (или) выше 750С. Количество суток, принимаемых к расчету, определяется по итогам каждого календарного месяца. При этом к расчету не принимаются сутки, в которых время подачи горячей воды ниже 600С и (или) выше 750С не превышает допустимую действующим законодательством продолжительность перерыва подачи горячей воды в месяц.

Уточнение иска на основании положений статьи 49 АПК РФ принято судом.

Определением суда от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В.

ПАО «Т Плюс» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Ответчик указал, что снижение температуры горячей воды вызвано установкой и применением истцом циркуляционных насосов в МКД Нововятского района г.Кирова, что привело к разбалансировке системы горячего водоснабжения, в связи с чем ПАО «Т Плюс» не несет ответственности за поставку горячей воды ненадлежащего качества в спорный МКД. В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Т Плюс» проведен комплекс мероприятий, вследствие которых нарушения устранены, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Отклонения от параметров, на которые ссылается истец, обусловлены действиями третьих лиц (остановка работы котельной, ремонтные работы) и не свидетельствуют о системном характере нарушения. Ответчик считает неправомерным оценивать качество поставляемого ресурса на основании почасовых показаний общедомового прибора учета, считает, что оценке подлежат суточные показания за расчетный период (месяц). По мнению ответчика, истцом заявлен необоснованный и превышающий разумные пределы размер компенсации за неисполнение судебного акта за каждые сутки неисполнения решения суда. Также ответчик полагает, что заявленные исковые требования не являются исполнимыми.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на обоснованность требований истца к ПАО «Т Плюс», поскольку обеспечение надежности и качества поставки коммунального ресурса горячего водоснабжения является обязанностью ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку ГВС.

05.09.2023 ООО «УК «Дружная» представило письменные пояснения по делу.

02.11.2023 МУП «КТС» представило мнение по иску, согласно которому ПАО «Т Плюс» приобретает у МУП «КТС» тепловую энергию в целях производства горячей воды на принадлежащем истцу оборудовании: ЦТП-1 по адресу: <...> (Нововятский), 19а, для оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение» населению и прочим потребителям, в том числе в спорный МКД. Причинами отсутствия горячей воды, в том числе, по спорному МКД, мог являться текущий ремонт ТЭЦ по адрсу: <...> (Нововятский), 1, находящийся в хозяйственном ведении МУП «КТС», в периоды, указанные в сводном плане вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденном постановлением администрации города Кирова от 22.02.2023 № 578-п. Информацией о причинах снижения температуры горячей воды в спорном МКД вне периодов текущих ремонтов ТЭЦ третье лицо не располагает.

Представитель истца – ФИО2, представитель ответчика – ФИО3, представитель Администрации – ФИО4 в судебном заседании 30.01.2025 поддержали ранее изложенные позиции по спору. Иные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.01.2025 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 10.02.2025.

Представители истца, ПАО «Т Плюс» в судебном заседании, продолженном после перерыва, поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Представители третьих лиц, Администрации в судебное заседание, продолженном после перерыва, не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке коммунального ресурса – горячей воды в МКД.

Согласно открытым сведениям из Реестра лицензий по управлению многоквартирными домами (https://dom.gosuslugi.ru/#!/rls-public/licenses), указанный МКД с 19.07.2018 находится в управлении ООО «УК «Дружная».

24.06.2019 АО «КТК» (правопредшественник истца, организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК «Дружная» (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения № ГЭ2100-00159ОДН (далее - Договор), по которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду.

Исполнитель приобретает по договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 Договора).

Объем горячей воды, поступающий в МКД, фиксируется общедомовым прибором учета: теплосчетчик ТМК-Н130 (далее – ОДПУ).

Согласно ведомостям учета параметров ОДПУ, температура подаваемой в МКД горячей воды (Т1 на вводе) не соответствовала установленным нормативными актами требованиям, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд на основании статьи 71 АПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно нормам статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как предусмотрено в пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Закона о водоснабжении).

В соответствии со статьей 8 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 24 Закона о водоснабжении на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В силу части 3 статьи 1, пункта 3 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения, относится к существенным условиям договора водоснабжения.

Качество и безопасность воды – это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10 статьи 2 Закона о водоснабжении).

В пункте 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Объектом поставки горячей воды является МКД, поэтому к правоотношениям сторон должны применяться требования Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с Правилами № 354 коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных указанными Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг указаны в приложении 1 к Правилам № 354, в том числе в отношении горячего водоснабжения (раздел II): бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года – допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (пункт 4); обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании – допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C (пункт 5); постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании – отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается (пункт 6).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» (далее - СанПиН 2.1.3684-21) утверждены Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды должна быть не меньше 60 °C и не выше 75 °C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы стены многоквартирного дома возложена на ответчика.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в 2024 году истцом выполнены комплексные мероприятия, направленные на устранение разбалансировки системы горячего водоснабжения от ЦТП-1.

Ответчик полагает, что данные мероприятия устранили существующую проблему, на границу балансовой принадлежности/эксплуатационной ответственности ресурс подается надлежащего качества.

Поставка коммунального ресурса является непрерывным процессом, за исключением допустимого перерыва подачи горячей воды в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с нормами действующего законодательства для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимо учитывать  суммарное количество часов некачественного отпуска горячей воды (пункт 101 Правил № 354).

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребитель имеет право на получение коммунального ресурса надлежащего качества каждый час (непрерывно), а не исходя из суммарного значения по результатам суток, как указывает ответчик.

С учетом изложенного, представленные истцом почасовые ведомости учета параметров ГВС по МКД являются допустимым и надлежащим доказательством при оценке  качества горячей воды.

Исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе ведомостей учета параметров ОДПУ, суд полагает подтвержденным факт поставки ответчиком горячей воды до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного МКД ненадлежащего качества, а именно отклонение коммунального ресурса от температурной нормы, а также системный характер данного нарушения.

Ответчиком не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сети многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Арбитражным судом Кировской области рассматривалось дело А28-4381/2023 по аналогичному спору сторон в отношении сосоеднего МКД, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Парковая, д. 32.

В ходе рассмотрения указанного дела судом была назначена судебная экспертиза, с целью установления причин заниженной температуры горячей воды (ниже 60 °С) в точке ввода в вышеуказанном МКД, проведение которой было поручено инженеру-эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма «ЭКСКОН».

Из содержания экспертного заключения № СЭЗ-24/42 следует, что к централизованной системе ГВС от центрального теплового пункта ( ЦТП-1-НЛК) подключен не только исследуемый МКД по адресу:  г.Киров, Нововятский район, ул.Парковая, д.32, но и спорный МКД.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика неоднократно указывал, что не оспаривает заключение эксперта № СЭЗ-24/42, считает его косвенно относящимся к настоящему спору, поскольку указанные МКД находятся на одной ветке энергоснабжения, запитаны от одного центрального теплового пункта.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части обязания ответчика соблюдать температурный режим во время подачи горячей воды подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить также следующее.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, управляющая организация (как лицо, управляющее МКД и обязанное действовать в интересах всех собственников помещений в доме) в силу прямого указания закона наделена полномочиями на обращение в суд с исками об устранении нарушений прав собственников помещений в МКД, что соответствует положениям статьи 4 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно указывал, что причиной поставки ГВС ненадлежащего качества является разбалансировка системы теплоснабжения в связи с установкой несанкционированного оборудования. Письмом от 14.11.2023 № 70300-353-05326 ответчиком указано на установку циркуляционного насоса, не предусмотренного проектом, заявлено требование привести систему в проектное состояние (представлено истцом в эл.виде 10.03.2024). Истец пояснил, что исполнение данного требования (отключение циркуляционных насосов) повлекло резкое понижение температуры горячей воды и обращения граждан с жалобами, в связи с чем ответчик письмом от 08.12.2023 просил вернуть в исходное состояние схемы снабжения ГВС в узлах учета МКД. Таким образом, при отключении непроектных повысительных насосов параметры поставляемой в МКД горячей воды снижаются еще больше, в связи с чем позиция ответчика о вине истца в поставке ресурса ненадлежащего качества судом признается несостоятельной.

В отношении позиции ответчика о наличии допустимых отклонений температуры горячей воды согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354, суд не усматривает оснований для признания ее обоснованной.

Действительно, в пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 указано, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов по Цельсию; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса по Цельсию.

Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013 № АКПИ13-394 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Как указывалось выше, в пункте 84 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды. Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по ГВС по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Ссылка ответчика на письмо Минстроя России от 03.08.2020 № 24076- ОГ/04 «О допустимом отклонении температуры горячей воды» судебной коллегией отклоняется, поскольку указанным письмом даны разъяснения в части перерасчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в случае, если температура горячей воды в точке водоразбора составляет 57 °C.

Довод ответчика о неисполнимости судебного акта отклоняется, поскольку обязанность ресурсоснабжающей организации по поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества носит императивный характер и не обусловлена необходимостью определения конкретного перечня технических мероприятий. Кроме того, сам ответчик неоднократно в своих письменных пояснениях указывал, что в настоящий момент ПАО «Т Плюс» разработан план-график мероприятий для нормализации качества горячего водоснабжения от ЦТП-1 в Нововятском районе г.Кирова. Ответчик указал, что реализация данных мероприятий позволит стабилизировать качество горячего водоснабжения, поставляемого в МКД от ЦТП-1.

Истец просит удовлетворить неимущественное требование с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом положений статьи 174 АПК РФ, существа принимаемого решения, объема и сложности работ, которые необходимо выполнить ответчику, доводы ответчика, суд полагает суд полагает возможным установить срок исполнения решения – 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Также истцом было заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от гражданско-правовой неустойки (статья 330 ГК РФ), несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности  на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению  с учетом обстоятельств дела и, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из фактических обстоятельств спора, требований разумности, справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с даты определенной судом для его исполнения (по истечении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу) до момента его фактического исполнения.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) обеспечить подачу ресурса «горячая вода» в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Парковая, д. 32/1 надлежащего качества (не ниже 600С и не выше 750С).

Установить срок исполнения решения – 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский), д. 3) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек за каждые сутки неисполнения решения суда, когда имел место факт подачи горячей воды ниже 60 0С и (или) выше 750С. Количество суток, принимаемых к расчету, определяется по итогам каждого календарного месяца. При этом к расчету не принимаются сутки, в которых время подачи горячей воды ниже 600С и (или) выше 750С не превышает допустимую действующим законодательством продолжительность перерыва подачи горячей воды в месяц.

Производство по иску в части требований к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский), д. 3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                 О.В. Шамова