Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-101743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26.09.2024 Дело № А41-101743/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 26.09.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А., судей: Коваля А.В., Машина П.И., при участии в заседании: от истца – не явился, извещён, от ответчика - – не явился, извещён,

рассмотрев 18 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения школа «Триумф» г. Химки

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго»

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению школа «Триумф» г. Химки

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению школа "Триумф" г. Химки (далее - ответчик) о взыскании 711 214 руб. 69 коп. задолженности по договорам N 01.01.0911.ГВС и N 01.01.00904.ГВС за период июль - август 2023 года, 31 578 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.08.2023 по 10.11.2023 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, в случае отказа в направлении дела на новое рассмотрение ответчик просит отменить решение и постановление, принять по делу новое решение, взыскав неустойку за период с 19.08.2023 по 08.02.2024, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска в части взыскания основной суммы задолженности отказать.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что взыскание неустойки с 11.11.2023 по день фактической оплаты при вынесении судом решения 28.02.2024 является недопустимым, полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправомерно отказано в принятии документов, подтверждающих погашение основного долга на дату вынесения решения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом и правопредшественником ответчика заключены контракты горячего водоснабжения от 24.01.2023 № 01.01.0911.ГВС, от 30.01.2023 № 01.01.00904.ГВС (с учетом приложений и дополнительных соглашений, по условиям которых истец обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть горячую воду из закрытых

централизованных систем горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую воду.

Истец, ссылаясь на положения статей 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание выписки ЕГРЮЛ, указывая на исполнение со своей стороны обязательств по договорам N 01.01.0911.ГВС, N 01.01.00904.ГВС, поставку, принятие и потребление ресурса в период июль - август 2023 года, отмечая неоплату со стороны абонента, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», проанализировав условия договоров, суд первой инстанции, установив факт оказания услуг истцом, проверив расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, подтвержденный документально, исходил из того, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, контррасчёт не представлен, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, контррасчет представленный ответчиком не принял, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскание неустойки с 11.11.2023 по день фактической оплаты при вынесении судом решения 28.02.2024 является

недопустимым, подлежит отклонению, поскольку основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Доводы ответчика о том, что отказ апелляционного суда в приобщении дополнительных материалов не обоснован и нарушает права и законные интересы истца, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по делу № А41-101743/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: А.В. Коваль

П.И. Машин