Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А53-19233/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19233/16
19 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ростовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ростовское» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082607:6 площадью 2900 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова в районе военного городка №140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, признано право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082607:6 площадью 2900 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова в районе военного городка №140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района, с акционерного общества «Ростовское» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда явилось принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указаний суда кассационной инстанции, суд определением от 08.06.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно представленного отзыва, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.05.2009 № 452 федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ростовское» Министерства обороны Российской Федерации приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Ростовское».

Приложением № 1 к Приказу определен состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.

Приложением № 2 к Приказу определен перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУСП «Ростовское» Министерства обороны, включая здание клуба, расположенное по адресу: <...>.

Объект недвижимого имущества - здание (бывший клуб), расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2014 № 61-АИ 232817.

Как следует из иска, в ходе подготовки имущества к включению в прогнозный план (программу) приватизации выяснилось, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082607:6 площадью 2900 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ОАО «Ростовское».

В справке о содержании правоустанавливающих документов регистрации права собственности ОАО «Ростовское» на данный земельный участок указаны:

- Приказ Министра обороны Российской Федерации от 21.05.2009 № 452;

- Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУСП «Ростовское» Министерства обороны Российской Федерации от 21.05.2009.

- Передаточный акт от 25.05.2009.

В перечне подлежащего приватизации имущества ФГУСП «Ростовское» Минобороны России земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082607:6, расположенный по адресу: <...>, отсутствует.

Полагая, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082607:6 была осуществлена без законных оснований, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные агентством требования, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

К федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации (абзац первый части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пунктах 52, 58 и 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 содержатся следующие разъяснения. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано в ЕГРП за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Такой иск может быть удовлетворен в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Здание (бывший клуб), расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью, соответственно, в силу прямого указания закона вследствие нахождения на участке федерального объекта земельный участок является федеральной собственностью.

В рамках дела №А53-8109/17 рассмотрено заявление акционерного общества «Ростовское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права федеральной собственности на здание (бывший клуб) площадью 648,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082607:6, по адресу: <...> в районе военного городка №140 Ростовской-на-Дону КЭЧ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт на момент принятия решения по делу №А53-19233/16 не вступил в законную силу.

При этом материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок из владения Российской Федерации не выбывал в связи с нахождением на нем федерального объекта недвижимости.

То обстоятельство, что за акционерным обществом «Ростовское» зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, не означает, что у последнего возникло право собственности на него.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Ростовской области осуществляет ТУ Росимущества в Ростовской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, в соответствии с которым Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.09.2015, представленной в дело, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082607:6 с 11.12.2014 обременен залогом (ипотекой) в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее – банк), а с 01.02.2017 – в пользу правопреемника Банк ВТБ (ПАО) на основании договора от 28.11.2014 № 00023 ОКА/19/082-02-14, заключенного с обществом.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 102-ФЗ в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.

Для защиты заложенного имущества от притязаний третьих лиц ипотечный кредитор вправе использовать предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса способы защиты своих прав на это имущество, действуя без специальной доверенности от имени залогодателя, если последний отказался от защиты прав на предмет ипотеки или ее не осуществляет (пункт 2 статьи 33 Закона № 102-ФЗ).

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301 – 303 Гражданского кодекса для передачи его во владение залогодателя (пункт 3 статьи 33 Закона № 102-ФЗ).

С учетом приведенных правовых норм и сведений, содержащихся в ЕГРП, банк является лицом, права которого затрагиваются судебным актом о признании права Российской Федерации на недвижимое имущество.

Привлеченный к участию в деле Банк ВТБ (ПАО) каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, каких-либо прав на спорный объект не заявлял.

Поскольку владение расположенным на спорном земельном участке объектом не прекращалось и продолжает осуществляться Российской Федерации, а у АО «Ростовское» никогда не возникало право на спорный участок, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082607:6 площадью 2900 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова в районе военного городка №140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района.

Взыскать с акционерного общества «Ростовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко