Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А21-11909/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11909/2020
10 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.В.

при участии:

от истца: Кандрина Т.С. (доверенность от 21.09.2020)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15491/2021) ООО "Термопринт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2021 по делу № А21-11909/2020 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску UPM Raflatac Oy

к ООО "Термопринт"

о взыскании,

установил:

UPM Raflatac Oy (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термопринт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 125 632 483 руб. задолженности по договору поставки.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 392 296,55 евро задолженности.

Решением от 15.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что истцом не доказан размер задолженности за поставленный товар, истцом не указан конкретный период, за который образовалась задолженность, сторонами не производилась совместная сверка расчетов, Общество признает задолженность в размере 3641,21 евро.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен контракт от 17.09.2013 № 1 на поставку самоклеящихся материалов и другого сопутствующего товара.

Общая стоимость контракта согласована в размере 1 500 000 евро (пункт 3.2. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2013 № 1 оплата производится в течение 60 дней с даты инвойса, выставленного продавцом, путем банковского перевода в банк продавца.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными подтверждается факт поставки товара ответчику, в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил в том числе из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 12.09.2018 по 02.02.2021, согласно которому задолженность за поставленный товар составляет 1 358 275, 79 евро, определенная с учетом указанных Обществом платежей, а также накладной и инвойса от 09.05.2019 №1060423932 на сумму 34 020,76 евро, доказательств оплаты которого Обществом в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности за поставленный товар в меньшем размере (1 358 275, 79 евро+34 020,76 евро) ответчиком не подтверждено надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2021 по делу № А21-11909/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



К.В. Галенкина


С.А. Нестеров