Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-92684/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92684/2019
25 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество «Буер»

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления № 3567 от 31.07.2019

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.11.2018

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 07.08.2019

установил:

Акционерное общество "Буер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) № 3567 от 31.07.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.п. 2, 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70).

При отсутствии возражения сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, просил снизить размер назначенного штрафа.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 должностным лицом ГАТИ произведен осмотр зоны производства работ по адресу: СПБ, <...> участок 17.

В ходе осмотра выявлен факт невосстановления элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ № К-11160 от 10.10.2018. Срок действия ордера истек 31.05.2019. Элемент благоустройства – территория зоны производства работ – не восстановлена (временная дорога и строительные материалы вывезены, выполнено частичное восстановление грунта, подсыпан растительный слов, на оставшейся части зоны производства работ грунт не спланирован, на грунте имеются следы большегрузной техники, имеется провал).

Также 10.06.2019 по адресу: Санкт-Петербург, улично-дорожная сеть Колпинского района, участок 10 (выход в промзону Металлострой – СПБ, <...> до пересечения с автодорогой на Колпино – зона работ в соответствии с ордером К-7318 от 07.06.2019) выявлено административного правонарушения, выразившееся в отсутствии ограждения зоны производства работ по ордеру ГАТИ № К-7318 от 07.06.2019. В зоне по складированию материалов размещен бытовой городок, размещены строительные материалы, ж/б изделия, трубы, металлоконструкции. Ограждение зоны работ вокруг размещенных строительных материалов не установлено.

По факту выявленных правонарушений вынесено постановление от 31.07.2019 №3567 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной п.п. 2, 3 ст. 14 Закона №273-70.

Обществу вменено нарушение требований п.п. 1.4.8, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части касающейся правил производства земляных, ремонтных отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее - Правила); п.п. 1.1, 15,15.1,15.1.4 Правил благоустройства Приложения № 5.

Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно п.2 ст. 14 Закона №273-70 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 3 ст. 14 Закона №273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства).

Согласно пунктам 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9, 3.2.18, 3.2.22 Правил производитель работ обязан:

- оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами;

- содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей;

- обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы;

- не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил.

- после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение;

- содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Факт нарушения Обществом требования Правил подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, что свидетельствует также о наличии в его действиях субъективной стороны правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. п. 2, 3 ст. 14 Закона №273-70.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 210000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 31.07.2019 №3567 в части размера назначенного штрафа, снизив штраф до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.