Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А65-30911/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30911/2020

Дата принятия решения – 19 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Э.Г.Мубаракшиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общественной организации – Первичная профсоюзная организация судоходной компании «Татфлот» Волжского бассейнового комитета профсоюза работников водного транспорта, (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 801 642 рублей 03 копеек задолженности по профсоюзным взносам, о признании действий ответчика по не перечислению профсоюзных взносов на счет истца незаконными,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Первичной Профсоюзную организацию работников Казанского речного порта (оператор – АР «СК Татфлот») в лице Председателя МК ППО работников – ФИО1 в составе РОО «Профсоюз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» Объединения Профсоюзов Татарстан, в/у ФИО2,

ходатайство Объединения профсоюзов Татарстан «Региональная Общественная организация «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием:

от истца – ФИО3, председатель,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО1, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Общественная организация – Первичная профсоюзная организация судоходной компании «Татфлот» Волжского бассейнового комитета профсоюза работников водного транспорта (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань, (далее – ответчик), о взыскании 1 261 304 рублей 74 копеек задолженности по профсоюзным взносам, о признании действий ответчика по не перечислению профсоюзных взносов на счет истца незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Первичную Профсоюзную организация работников Казанского речного порта (оператор – АР «СК Татфлот») в лице Председателя МК ППО работников – ФИО1 в составе РОО «Профсоюз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» Объединения Профсоюзов Татарстан, в/у ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06. 2021 было принято уменьшение исковых требований до 801 642 рублей 03 копеек задолженности по профсоюзным взносам за период времени с 02.08.2019 по 30.04.2021.

В ходе рассмотрения дела Объединением профсоюзов Татарстана «Региональная Общественная организация «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с требованием об обязании соответствующим образом произвести надлежащий расчета задолженности по заработной плате и иным выплатам установленных Вахитовским районным судом г.Казани по гражданским делам, о взыскании удержанных профсоюзных взносов с оплатой процентов за пользование чужими средствами.

Исследовав данное ходатайство, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, о котором заявляет истец, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

В рассматриваемом случае предметом иска Общественной организации – Первичная профсоюзная организация судоходной компании «Татфлот» Волжского бассейнового комитета профсоюза работников водного транспорта является задолженность по профсоюзным взносам и признание незаконным действий (бездействия) по не перечислению данных взносов.

Предметом требований Объединения профсоюзов Татарстана «Региональная Общественная организация «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» является обязание соответствующим образом произвести надлежащий расчета задолженности по заработной плате и иным выплатам установленных Вахитовским районным судом г.Казани по гражданским делам, о взыскании удержанных профсоюзных взносов с оплатой процентов за пользование чужими средствами.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора считает, что его требования идентичны требованиям истца и данный довод основан на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Основанием для вступления третьего лица с самостоятельными требованиями в дело является не только идентичный характер требований, но их заявление в отношении одного и того же предмета спора, а также взаимоисключающий характер требований.

В рассматриваемом случае требования истца и заявителя данного ходатайства возникают из разных материально-правовых отношений, имеют разный предмет и не носят взаимоисключающий характер.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вступлении Объединения профсоюзов Татарстана «Региональная Общественная организация «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в настоящее дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что требования могут быть заявлены с 02.08.2019, поскольку с 02.08.2019 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 по делу №А65-20928/2019 введена процедура банкротства – наблюдение, учитывая, что удерживаемые ответчиком при выплате текущей заработной платы суммы членских профсоюзных взносов, уплачиваются им в режиме текущих платежей.

Также им указано, что произведена оплата в размере 280 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает требования истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, третьего лица, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заключен коллективный договор между ответчиком и работниками ответчика в лице председателя профсоюзного комитета (далее – Профком).

В силу раздела 11 пункта 11.2 Коллективного договора работодатель обязуется по заявлениям работников ежемесячно и бесплатно производить удержания профсоюзных взносов в размере 1% от заработной платы и перечислять на счет Профкома одновременно с перечислением денежных средств для расчетов по оплате труда.

Поскольку членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, и ответчиком не произведено перечисление за период времени с 02.08.2019 по 30.04.2021 в размере 801 642 рубля 03 копейки, учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 02.08.2019 и данные платежи являются текущими, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон N 10-ФЗ) профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Членские профсоюзные взносы из заработной платы работников после ее выплаты подлежат немедленному перечислению на счет профсоюзной организации. Данные суммы не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя и при осуществлении процедур банкротства должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона N 10-ФЗ, части 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность перечисления профсоюзных взносов должна быть закреплена в коллективном договоре, соглашении.

В силу раздела 11 пункта 11.2 Коллективного договора работодатель обязуется по заявлениям работников ежемесячно и бесплатно производить удержания профсоюзных взносов в размере 1% от заработной платы и перечислять на счет Профкома одновременно с перечислением денежных средств для расчетов по оплате труда.

Судом установлено, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период времени с января 2018 года по июнь 2020 года, согласно которому задолженность за ответчиком составила 1 017 486 рублей 78 копеек.

Истец просит взыскать задолженность с 02.08.2019 по 31.04.2021, согласно представленному расчету, в размере 801 642 рублей 03 копеек, с учетом оплаты со стороны ответчика 280 000 рублей.

Ответчиком была подтверждена задолженность за период времени с 02.08.2019 по 30.06.2020, в остальной части период начисления возражения не представлено.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 801 642 рублей 03 копеек являются текущими, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о признании действий ответчика по не перечислению профсоюзных взносов на счет истца незаконными, следует отказать, по следующим основаниям.

Обосновывая свой материально-правовой интерес в признании действий (бездействия) незаконным, истец указывает на нарушение его прав неправомерным уклонением от перечисления профсоюзных взносов.

Вместе с тем, данный довод не свидетельствует о наличии материально-правового интереса в использовании избранного способа судебной защиты.

Таким образом, признание судом незаконным оспариваемого действия (бездействия) в данном случае само по себе не приведет к восстановлению прав истца, так как он имеет возможность восстановить свои права путем использования способов защиты, соответствующих виду сложившихся правоотношений и характеру нарушенного права.

В данном случае суд не вправе рассматривать требование о признании незаконным действий (бездействия) по правилам главы 24 АПК РФ и обязывать ответчика совершать определенные действия.

Учитывая, что признание незаконными действия (бездействие) в рассматриваемом случае не восстановит права и интересы истца, у него отсутствует право на иск в материальном смысле.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит распределению в силу статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Объединения профсоюзов Татарстан «Региональная Общественная организация «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общественной организации – Первичная профсоюзная организация судоходной компании «Татфлот» Волжского бассейнового комитета профсоюза работников водного транспорта, (ОГРН: <***>, ИНН <***>), 801 642 рублей 03 копеек задолженности по профсоюзным взносам, 19 033 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать Общественной организации – Первичная профсоюзная организация судоходной компании «Татфлот» Волжского бассейнового комитета профсоюза работников водного транспорта, (ОГРН: <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 6 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ Э.Г.Мубаракшина