Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-219032/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219032/23-152-96
20 ноября 2023 г.
г. Москва
Б

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МЕГАПОЛИСОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника


при участии:

от заявителя: ФИО3, паспорт РФ.

от должника: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 г. заявление ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МЕГАПОЛИСОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника принято к производству, возбуждено производство по делу№ А40-219032/23-152-96 Б.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МЕГАПОЛИСОЙЛ" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Должник, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие должника в порядке статьи 156 АПК РФ.

19.10.2023 от АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" поступило заявление с представлением кандидатуры финансового управляющего.

01.11.2023 от заявителя поступило заявление об установлении вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства.

03.11.2023 от арбитражного управляющего ФИО4 поступил отзыв на заявление кредитора об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего, в котором он не возражает против размера вознаграждения в сумме 25 000 руб.

07.11.2023 от заявителя поступил оригинал заявления с надлежаще заверенными копиями приложений к нему.

Заявитель требования заявления поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные документы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с заявлением о признании ООО "МЕГАПОЛИСОЙЛ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на факт наличия у ООО "МЕГАПОЛИСОЙЛ" неисполненных в течение более трех месяцев обязательств в размере 2 740 000 руб. 00 коп. основного долга, установленных вступившим в законную силу, а именно:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2022 по делу№ А62-4743-37/2020 признан недействительной сделкой договор № 0410-01 купли-продажи автомобиля от 04.10.2019, заключённый между ООО "ИНТЕРКОН"(ИНН <***>; ОГРН <***>) и ООО "МЕГАПОЛИСОЙЛ" в отношении транспортного средства – TOYOTA LAND CRUISER 200, 2015 г.в. VIN <***>, цвет чёрный. Применены последствия недействительности сделки – взыскано с ООО "МЕГАПОЛИСОЙЛ" в пользу ООО "ИНТЕРКОН" (ИНН <***>; ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2 734 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2023 по делу№ А62-4743-37/2020 произведена замена ООО "ИНТЕРКОН" в порядке процессуального правопреемства на ИП ФИО3 в рамках обособленного спора № А62-4743-37/2020.

Доказательства полного либо частичного исполнения обязательств перед заявителем по делу должником не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Должником превышен 3-х месячный срок для удовлетворения денежных требований кредитора, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, что является признаком его несостоятельности (банкротства).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 305-ЭС18-1779(2) по делу N А40- 192863/2017.

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: - отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; - отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев; - наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со ст. 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях. Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г.).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, указывая на то, что у должника имеются признаки отсутствующего должника, ссылается на то, что согласно сведениям размещенным на официальном сайте ФНС России https://bo.nalog.ru/ отчетность должника представлена за 2020 год. Таким образом, у должника отсутствует предпринимательская или иная деятельность с 2021 года.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно общедоступным сведениям с сайта ФССП, в отношении должника возбужден ряд исполнительных производств, которые либо окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, либо находятся в стадии исполнения, но без фактического погашения задолженности.

В материалах настоящего дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Доказательств, опровергающих основания для признания ООО "МЕГАПОЛИСОЙЛ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренные ст.ст. 227, 230 Закона о банкротстве, должником не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство кредитора-заявителя о признании ООО "МЕГАПОЛИСОЙЛ"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Суд учитывает наличие в материалах дела ходатайство кредитора об установлении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 25 000 руб. и платежного поручения № 64 от 01.11.2023, подтверждающего факт внесения заявителем денежных средств в сумме 25 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства, тем самым устанавливая размер вознаграждения управляющего в объеме 25 000 руб.

Во исполнение определения суда АССОЦИАЦИЕЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" представлены запрошенные судом сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО4.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд отмечает, что в силу п.3 ст.228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 26, 33, 45, 48, 49, 62, 64, 227, 228, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать ООО "МЕГАПОЛИСОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь требование ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов должника ООО "МЕГАПОЛИСОЙЛ" долг в размере 2 740 000 руб. 00 коп.

Утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО4 (член МСО ПАУ, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 121087, г. Москва, а/я 45), установив размер вознаграждения в размере 25 000 руб.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения связанные с распоряжением имуществом должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 14.05.2024 года в 10:00 в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: <...>, зал № 5023, 5-й этаж.

Конкурсному управляющему не менее чем за пять дней до судебного заседания представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

ФИО1