Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А56-118657/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118657/2020
27 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 02.04.2021

Мотивированная часть решения изготовлена 27.05.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" (654005, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (центральный р-н), дом 23, квартира 2, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" (192019, Санкт-Петербург город, Обуховской обороны проспект, 45, литер "БС", ОГРН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" (далее - ООО "ПМК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" (далее – ООО "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК") о взыскании 682823,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 05.06.2021, начисленных на сумму денежных средств, взысканную решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2019 по делу № 2-34/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы 19085451683307 и 19085451683321).

В электронной системе "КАД арбитр" во вкладке «Электронное дело» опубликовано 17.02.2021 уточнение истцом иска, с которым ответчик может ознакомиться с использованием кода доступа, указанного в определении от 04.02.2021 о принятии искового заявления к производству.

Решением в виде резолютивной части от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" подало апелляционную жалобу на решение, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 АКП РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ" (далее – ООО "АРТЕЛЬ", субподрядчиком) заключен договор подряда от 30.06.2016 № 000 (далее – Договор № 000), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту на объекте: ФГКОУ «МКК Пансион воспитанниц МО РФ», расположенный по адресу: <...>. Объем и содержание работ, калькуляция определяются в спецификации – приложение № 1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Субподрядчик выполнил работы по Договору № 000 стоимостью 4490649,20 руб. согласно подписанному в одностороннем порядке субподрядчиком акту о приемке выполненных работ от 30.07.2016 № 1.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2019 по делу № 2-34/2019 (далее – Решение № 2-34/2019) взыскано солидарно с ООО "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" и ФИО1 в пользу ООО "ПМК" 200000 руб. стоимости выполненных и неоплаченных работ. Кроме того, с ООО "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" взыскано в пользу ООО "ПМК" 3377329 руб. стоимости выполненных и неоплаченных работ, а в случае недостаточности денежных средств в размере 3401955,90 руб. у ООО "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" взыскание указанной суммы произвести с ФИО1 в пользу ООО "ПМК".

Суд в Решении № 2-34/2019 установил, что 03.04.2018 по договору факторинга № 1-Ф «Финансирования под уступку денежного требования» ООО "АРТЕЛЬ" уступило обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕРО-СИБИРЬ» право денежного требования задолженности по договору подряда № 000 и процентов по ст. 395 ГК РФ. Размер уступаемого права (требования) в части задолженности по договору подряда № 000 составляет 4490649,20 руб.

Суд в Решении № 2-34/2019 установил также, что 20.04.2018 по договору факторинга № 2-Ф «финансирования под уступку денежного требования» ООО «САНТЕРО-СИБИРЬ» уступило ООО "ПМК" право денежного требования задолженности по договору подряда № 000 и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на неоплату суммы задолженности, взысканную судом в Решении № 2-34/2019, ООО "ПМК" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно сведениям с официального сайта Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Решение № 2-34/2019 оставлено без изменения постановлением Кемеровским областным судом от 30.06.2020.

В соответствии с абз. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

ООО "ПМК" начислило 682 823,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 05.06.2021 на основании статьи 395 ГК РФ и предъявило их ООО "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" к оплате.

Определение от 04.02.2021 о принятии искового заявления к производству направлено судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (192019, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 45, лит. "БС") и возвращено Почтой России 02.03.2021 (19085451683321).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и о несогласии с расчетом истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

На основании изложенного, исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" 682823,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15890 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" в доход федерального бюджета 766 руб. государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.