Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А72-18165/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 апреля 2019 года

гор. Самара

Дело № А72-18165/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Карпова В.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 о прекращении производства по делу № А72-18165/2018 (судья Черланова Е.С.) по иску Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Лига-Ф" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 768 049 руб. 51 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Лига-Ф" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.07.2017 в размере 719 454 руб. 76 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 11.07.2017 в размере 48 594 руб.

75 коп., с 12.07.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 года производство по делу прекращено.

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, подало в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, заменить истца с Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению Министерства, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что поскольку на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрирован за ООО "Торгово-промышленная компания "Лига-Ф", данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом использовании земельного участка, что в свою очередь свидетельствуют о деятельности юридического лица, несмотря на признание его недействующим (ликвидированным).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Лига-Ф" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.07.2017 в размере 719 454 руб. 76 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 11.07.2017 в размере 48 594 руб.75 коп., с 12.07.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Агентство предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Лига-Ф" (ОГРН <***>, ИНН <***>), указывая, что Общество является собственником объекта незавершенного строительства, находящего по адресу: <...>, и использует земельный участок под указанным объектом без оформления земельно-правовых документов. Однако из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2018 следует, что собственником объекта незавершенного строительства, находящего по адресу: <...>, является Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Лига-Ф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д. 69-70), то есть другое юридическое лицо.

Согласно представленной ИФНС № 18 по республике Татарстан информации, Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Лига-Ф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13.05.2015 изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис". Место нахождения данного юридического лица – <...>.

Также из материалов дела следует, что указанное как ответчик по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Лига-Ф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) является недействующим юридическим лицом, запись о его регистрации признана ошибочной по решению госоргана 16.05.2007 (л.д. 29, 63).

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Поскольку лицо, указанное в качестве ответчика, ликвидировано, производство по делу правомерно прекращено судом.

В связи с тем, что производство по делу прекращено, заявление Министерства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не рассматривалось судом.

Доводы Министерства в апелляционной жалобе о том, что поскольку на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрирован за ООО "Торгово-промышленная компания "Лига-Ф", и данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом использовании земельного участка, что в свою очередь свидетельствуют о деятельности юридического лица, несмотря на признание его недействующим (ликвидированным), отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, а спор о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов не может быть рассмотрен без участия одной из сторон спора, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 октября 2005 года N 7278/05.

Кроме этого, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июня 2007 года N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Таким образом, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор не может быть рассмотрен без участия данного контрагента, указанного истом в качестве ответчика.

В связи с тем, что производство по делу прекращено, не может быть произведена замена истца с Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 года, принятое по делу № А72-18165/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

СудьиВ.В. Карпов

С.Ш. Романенко